Y si un tenista consigue llegar a cuartos de final en el próximo Wimbledon, comparativamente(por participaciones) tendría mejores resultados que uno que es tres veces campeón del mismo torneo... :santa_grin:

Los datos son objetivos, pero también hay que saber interpretarlos...

Decir que Sampras era un 80% saque, pues es faltar un poquito a la verdad. Está claro que no era Agassi desde el fondo de la pista, pero leñes, que tenía una derecha que era un palo, y un revés bastante bueno y efectivo.
De la volea ya es que ni hablemos, porque era un "santo" maestro.

Si es que parece que no, pero aun con todo lo que es Federer, nada menos que tiene que ganar 9 GS más para superar a Sampras.
Es que ni promediando un GS por año hasta los 32, le superaría. Es brutal.
Y eso sin que tenga ningún bajón en el juego...

Joder Cancion es que no me lees? Ya he dicho que no creo que llegue a ganar 14 GS (ojala me equivoque), pero es que para mi no es mejor el que mas gana. Te hago una pregunta.
Si Federer ganase RG y mas de 10 GS en su carrera pero no ganase 14 GS lo considerarias mejor que Sampras?
Esto de mejor y peor es una tonteria, son distintas epocas, distintos estilos de juego, no tiene nada que ver.

PD: El unico enfrentamiento que hay Sampras-Federer lo gano Federer.  :santa_wink:

Creo que la respuesta más objetiva a tu pregunta, sería algo que tú mismo has dicho:

"Esto de mejor y peor es una tonteria, son distintas epocas, distintos estilos de juego, no tiene nada que ver".

Ya en un plano más subjetivo, pues me quedo con Federer, porque su juego me gusta infinitamente más que el de Sampras.

¿Quién es mejor entonces, el más completo o el más dominante?

¿Quién es mejor, K.Garnett o S.O'neal?

Yo me quedo con O'neal si quiero ganar anillos... :santa_grin:


PD: Un enfrentamiento es poca chicha para medir fuerzas.
Pero si quieres hacer una regla de tres, pues mira: Federer le gana a Hewitt y Safin, y estos dos le han ganado a Sampras...significa que Fed le ganaría igualmente al americano? o cada partido es una historia?

Lo del enfrentamiento era por meter un comentario, nada relevante es verdad.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Cancion, pero sabes cual es el problema, que yo pienso como mucha gente, que para ser el mejor de la historia tienes que haber ganado los 4 grandes.
Por tanto si Federer ganase RG y hiciese una cantidad de mas de 10 GS creo que me quedaria con el, aunque no llegase a la marca de Sampras.

Pues también soy de esos que piensan que para ser el mejor, tienes que ganar en todas las superfícies, y en todos los GS.
Pero al fin y al cabo, eso que pienso no deja de ser un comentario subjetivo, y en ningún caso una verdad absoluta.

Igualmente creo que tampoco hay que ser tan drástico, y llevar tu pensamiento a raja tabla.
Pongo un ejemplo:
Ivan Lendl no ganó Wimbledon, pero ni mucho menos era una superfície que se le diera mal. Llegó a unas cuantas finales creo, pero le faltó la suerte/determinación para acabar ganando.
Luego también hay mucha gente que aun y todo lo considera el mejor, y claro, tu no podrás estar de acuerdo, pero tampoco podrás ser tan tajante con un tio que ha ganado 94 títulos(9 GS) y ha sido finalista 50(19GS)veces, que tiene un balance de victorias/derrotas de 1070/238, que ha sido 270 semanas consecutivas número 1, y que ha ganando una Davis con Checoslovaquia.

Solo una cosa Lendl gano 8 GS.  :santa_afro:

El problema de Lendl es que empezo a ganar muy muy tarde, y se le paso el arroz. Ademas de que perdio 11 finales de GS, es decir perdio mas finales de las que gano, cosa que solo le ha pasado a el (hablando de jugadores que hayan ganado mas de 6 GS).

Sí, pero igualmente el palmarés que tiene asusta.
Aparte de que era un tenista muy completo y versátil  :santa_afro:

Sampras para mi superaba a Federer en el saque,en la volea son mas o menos igual d buenos....Claro q esos planos q tiene Federer son unicos

Joder Sauron, eres el libro gordo de petete del tenis. 

Yo lo único que tengo claro es que si Federer mantiene su nivel hoy por hoy nadie le va a arrebatar su trono.

En mi opinion.. de aqui dos años diremos que Federer ha sido mejor, seguro que lo será, pero hoy por hoy no creo que sea asi, yo creo que Federer tiene más tenis.
Tampoco es para decir que Sampras vivia de su saque pq no es asi, pero más que Federer si, que pinta que lo será si, pero que ahora lo es no lo comparto

Pues cuando he leído esto me he puesto los videos del Sampras - Moyá y el Federer - Safin, ambos del Open de Australia. La comparación es dificil desde la grada, pero para mi no hay color, creo que el actual Safin y el actual Federer barrerían de la pista a Moyá y Sampras por doble 6-0, empezando porque el segundo saque actualmente va más rapido que el primero de Sampras...

Joer Alfonsan, no se no se. Sampras sacaba a 200 te recuerdo su primer saque. No conozco a ninguna tenista que habitualmente saque a esa velocidad el 2º.

Y es más, su segundo cuando estaba con confianza, apenas bajaba 5 o 10 km con respecto al primero. Le he visto hacer muchos segundos por encima de los 200

Y ahora no ves a nadie sacando un segundo a esa velocidad. El saque de Sampras llevaba un efecto endiablado

De todos modos, en estos años el tenis ha avanzado mucho. Y soy pro federer, pero eso de que ganaría a Moya 6-0....no lo veo

En el ultimo RG con Moya tocado del hombro le metio acaso un triciclo??

 
   Cuando hablas con jugadores "veteranos" todos dicen que en lo que mas ha evolucionado el tenis es en los materiales, en las raquetas, que te permiten esos saques, esos restos y ese control soltando esos palos.

No me parece justo decir que Federer mete mejores derechas o reveses o que es mas completo en el fondo.

El que te recuerden y seas considerado de los grandes se vera al final con los numeros, y hoy por hoy, en mi opinion al Suizo le queda mucho para llegar a la altura de Sampras.

Yo he visto cientos de partidos de tierra, me chupaba cada año la temporada de tierra en Eurosport, alucine el año de Muster, me encanta la tierra y el juego de fondo......pero cada vez que veia a Sampras, se me caia la baba, jugase donde jugase, simplemente era un jugador diferente.