Para mi Sampras ahora seguiría siendo el mejor sacador.
Habría en todo caso sacadores que metan más zurriagazos y más aces(como ya los había en su época), pero ninguno con esa determinación y efectividad.
En serio, cuando se cuezan las habas, que me presten el saque de Sampras.

Bueno, a lo mejor con lo de 6-0 me he pasado, y claro, habría q ver como hubiera jugado Sampras si delante estaba Safin en vez de Moyá.

Pero es que la velocidad de pelota no tenía NADA que ver, la agresividad, lo acertados que estaban mandando bolas a sitios inverosímiles Federer y Safin.. pfff, es que en el partido de Moyá - Sampras, en cuanto uno tensaba un pelín el otro ya la mandaba fuera, en el de Federer y Safin son dos genios que la ponen donde quieren y para ganar un punto lo tienen que ganar pero muy bien ganado.

De verdad que pones uno, lo paras, pones el otro y no hay color, hay que verlo. Luego en la pista a saber...

PEro ALfonsan, quizas Sampras hoy en día, con esos peloteos a palos que dices, se hubiera adaptado.

Simplemente en su día no lo necesitaba. Agassi jugaba entonces y juega ahora y se ha adaptado.

Si Agassi ahora aguanta esos peloteos con Federer o Safin, porque no aplastaba a Sampras en su día, encima con unos años menos y  con algo más de pelo??

Yo más que un cambio generacional en la forma de jugar, lo que verdaderamente aprecio es que mientras el Safin-Federer fue un partido brillante entre dos fuera de series en estado de gracia, el otro fue un partido de escasa calidad, bastante infumable, y sin chicha alguna.

Eso también es cierto Juanma, solo quiero decir que si en aquella final del open de australia, en vez de saltar a la pista aquel Moyá, salta el actual Federer o Safin, Sampras no gana.

Probablemente al juego de palos actuales, la mayoría de los nº1 de la historia se adaptaría, o no... ¿quién sabe?

Lendl lo dijo recientemente que si saltaba a la pista contra cualquiera de los actuales perdía 6-0, lo dijo él, que con esa velocidad de bola y ritmo de juego le pasarían por encima. ¿se hubiera adaptado? Probablemente.

Agassi creo que es diferente porque ha tenido la suerte de que el tenis ha evolucionado en su dirección. Ahora los jugadores juegan más encima, más en la linea, esperando la bola corta como buitres, y en eso Agassi ya llevaba ventaja, luego su adaptación fue menor.

Con el aumento de la velocidad de bola, el juego de subida a la red se ha complicado. La adaptación de Sampras al juego actual hubiera sido más dificil que la de Agassi, si bien eso no significa que no ganase, solo que tendría más trabajo en la adaptación.

Vamos, tampoco es que yo sea un gurú del tenis, esa es mi opinión.

Cita de: alfonsan en 13 de Diciembre de 2005, 15:14
Eso también es cierto Juanma, solo quiero decir que si en aquella final del open de australia, en vez de saltar a la pista aquel Moyá, salta el actual Federer o Safin, Sampras no gana.

Eso es muy discutible. Son cosas que no se pueden demostrar. Creo que no has visto muchos partidos de Sampras. Aquella final contra Moya fue un paseo militar. En sus enfrentamientos con Agassi en el US Open, los intercambios a palos a las lineas eran del estilo a los de ahora.

En cuanto a lo de Lendl, su estilo era más de toque, más a la antigua. Sampras, al igual que has mencionado de Agassi, ya eran de los que jugaban por aquella epoca como se sigue jugando ahora.

Yo estoy con Juanma. Aunque tb creo que el Federer de ahora ganaria al mejor Sampras. Es mas, creo que si Safin jugase, como cuando quiere jugar, tb le pasaria por encima (ya lo hizo en la final del US Open).
Creo que si Sampras jugase ahora no seria numero 1.

  
   Sampras fue el mejor de su epoca, con muchisimo. Ahora no seria tan bueno ? Yo creo que eso no se
   puede discutir. El deporte evoluciona.

   Entonces te digo yo que el Carl lewis o el Sebastian Coe no eran tan buenos, porque ahora se hacen
   mejores marcas........ (extrapolar a ejemplos de baloncesto, de futbol....)

No compares!!! Sampras ha estado jugando hasta el 2002!!!! que eso es hace nada de tiempo. No es lo mismo Sebastian Coe.

Sí, pero en el 2002 estaba en sus últimas...

  Sampras fue numero 1 del año 1993 al 1998, ese fue el mejor Sampras, creo que cuando hablais del mejor
Sampras, os referis a esa epoca, no?

 Y del 93 aqui van unos años.....

 
 

Federer en el 98 jugo mitad Junior y 4 torneos de ATP, en los que gano dos partidos.

En sus ultimas pues gano el US OPEN a ANDRE AGASSI!!!!!
Es decir dos tios de mas de 30 años, ya ves la competitividad que habia. Despues dicen que Federer no tiene rivales.
Imaginate si Sampras estaba en sus ultimas, los demas que eran mancos???
Simplemente hubo un vacio desde el año 99 al año 2003 que lo aprovecharon muy bien tanto Sampras como Agassi para ganar algun GS mas, y Hewitt para ser numero 1 por dos años.
Ese vacio suele pasar siempre ha pasado.

Vale os propongo una cosa. Cuando jugaron Federer y Sampras uno estaba en su declive (Sampras) y el otro todavia no estaba en su estado actual, ya que no tenia la mentalidad de ahora ni la experiencia. Y gano Federer, en hierba, en la central de Wimbledon!!!! A un tio que venia de ganar 7 Wimbledon perdiendo SOLO un partido en 8 años en esa pista!!!
No se creo , sinceramente que el Federer actual es superior al mejor Sampras, no solo en potencia.

Y eso de que no tiene rivales Federer madre mia!!!!
Decidme los rivales de Sampras.
Creo que Safin, Hewitt, Roddick por este orden los de Federer.

Aunque por aquel entonces tampoco Federer tenía la regularidad para estar en plan destroyer, sí jugó un partido digno del dominador que es ahora. Como dices, la calidad la tenía, el problema era su chota. Y ese dia estuvo fino.

Sampras podría tener más experiencia, pero Federer le ganaba en físico, vigor y ambición.
Cosas de la nueva generación.