Un deportista compite para ser el mejor en su tiempo, no para ser el mejor durante 100 años.

  Las marcas caen, los tiempos cambian, los entrenamientos, la especializacion, la tecnologia....todos
  saben eso. Lo que queda son los numeros y la imagen como deportista.

  Y de numeros, ni hablamos, y de imagen tampoco. Cuando Federer se retire, sera el momento de hacer
  el balance, no ahora.

 

 

Nadie ha dicho lo contrario. Yo solo he dicho que Federer le ganaria al mejor Sampras, de hecho ya le gano una vez, de forma apoteosica por cierto.

   
    Pues yo opino que eso es facil de decir, pero dificil de demostrar.

   

2001 Wimbledon, Grass, R16
England Grass R16 Federer 7 6   5 7   6 4   6 7   7 5   

Este es el único resultado de ambos en enfrentamientos directos, apoteósico no, increiblemente igualado y encima en la catedral del tenis.

De todas formas en injusto tomar como referencia este resultado sólo. Seguramente ni Sampras ni Federer estaban en su momento de mejor explosión tenística.

El mitificar el pasado y desmitificar el presente es muy normal.

Cuando yo era pequeño en el Bernabeu cantaban "Michel Michel maricón!" y veía a Butragueño quedarse como una estatua porque no llegaba a ningún pase. Ahora son veteranos jugadores que han marcado una época y que jugaron de delicia, pero yo los vi jugar mal eh!

Pues lo mismo ahora, Roddick, Safin, Hewitt, son como de andar por casa y los otros legendarios, dentro de 10 años no se dirá Hewitt con tanta sencillez, se le empezará a valorar por haber sido nº 1 dos años seguidos. Probablemente, no pase a la historia porque su tenis no es llamativo, por lo menos no en la misma medida que sus gestos y sus gritos, si hubiese tenido unas voleas a lo mcenroe, o un saque a lo Becker otro gallo cantaría.. Es posible incluso que quede eclipsado por Roddick por tener el record guiness de velocidad de saque en un partido oficial y que entre.

Juanma, si vi muchos partidos de Sampras, pero era pequeñito y tampoco me enteraba muy bien. Me entero ahora que lo veo en videos bajados de internet jugando con gente como Agassi por ejemplo, y me parece brutal, pongo un saque, intento leer a donde lo va a mandar y nada, repito ahora que se donde va y sigo sin leerlo, es impresionante, pero sigo creyendo que con el Safin o el Federer de la semi del US Open perdería, es mi opinión.

Sobretodo, para mi el tenis no ha evolucionado tácticamente, probablemente incluso a desevolucionado porque se usan menos recursos como las voleas por ejemplo. Sin embargo, lo que me lleva a decir que los de ahora ganarían a aquellos es el físico. El ritmo de partido que llevan los de ahora, que no lo bajan hasta el quinto set y aún así es altísimo, me parece una pasada. Ver a Federer en el último punto de la semis con Safin que no se cae y no se puede levantar, y cuando ya ha perdido el partido tenerse que ayudar de la raqueta, o el Sanguineti-Srichapan del US Open de este año, es que son ejemplos de evolución, creo que si los de ahroa se enfrentan a los de antes como jugaban por aquel entonces, llegado a un punto se notaría la diferencia física.

Pero bueno, lo que si esta claro, es que ninguno de los dos tendria nada que hacer en Arganda, con ese
nivel fisico que va a haber y esa velocidad de bola........

 

Federer es un jugador mucho mas completo que lo que era Sampras en su mejor epoca. Rinde bien en todas las superficies y no tiene ningun golpe ''debil''. Creo que es superior.