Andre Agassi era uno que independientemente ganara todo lo que ganó, tenia momentos criticos en finales que se cagaba, si, se cagaba con dobles faltas consecutivas y errores que no se le veia durante el torneo y en la final aparecian todos esos baches.
Lo que pasa es que ahora es muy fresquito todo y todo lo tenemos en TV diariamente, en la vida siempre lo que se debate y se le da fuego es el presente y en tenis no nos alejamos de esto.
Pero siempre, siempre hubo de todo, no habian melones antes, habian sandias igual que ahora, que ahora es mas? perfectamente, pero lo hubo antes y antes de antes tambien.
Lendl no tuvo momentos en la final del USO que la cagó con Wilander? una final que nunca en su puta vida debió perder contra Wilander, nunca y dandole mas de 5 horas a la pelota para perder por que aflojo en momentos criticos.
En uno 1/4 o semis contra Becker en Wimbledon tambien la cagó Lendl y no obtuvo su Wimbledon que tanto busco, es que son infinidades de partidos y momentos particulares en que se ve de todo, el problema es que ahora todo esta mas fresco y en la memoria de cualquiera y mas con tanto internet y Tv a todo momento; pero siempre siempre siempre han habido todo tipo de brillantez y todo tipo de cagadera en una pista de tenis.
Esa misma falta de coraje le faltó una vez a Pat cash para ganar al mismo Wilander en Melbourne.
Antes y ahora se vieron partidos a 3 sets que perdian super rapido y ahora tambien, y en el futuro habra de todo tambien.

Cita de: Joragacu en 26 de Marzo de 2010, 07:52
Lamentable que no exista una maquina perfecta para mostrarnos estas diferencias y siempre quedara solo debates y especulaciones.

Lamentable no, eso es lo bonito de todo esto y da debates con respeto, argumentaciones y datos como este  :clap: :clap: :clap:, sino sería muy aburrido

Por eso es que el mejor refran del Mundo es, para el gusto se hicieron los colores :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:
A mi se me gustaria que hubiera, que la ciencia tuviera una compu perfecta para estas cosas.
Por que los numeros son claves, pero los numeros van a dar a Nadal unos totales de G.Slam, que ya los tiene en el bolsillo y nadie se lo saca, ya tiene el Suizo Federer unos titulos que son irreversible y unas semanas en N°1 que ya son un hecho y nunca uno puede saber quien hubiera ganado finales exitantes con 24 años ambos si Federer-Sampras. :cry:
Nunca me enteraré que hubiera pasado si Nadal 2008 se hubiera enfrentado al Leon Austriaco del 1995 :cry:
Y lo peor, nunca me enteraré cual hubiera sido el H2h de Federer-Chang. :angry:

totalmente de acuerdo, feeder.

imaginar que si existiera esa maquina, y nos diera el resultado, real, incuestionable, y exacto.

joder, unos se quedarian muy despagados....

otros supercontentos de que lo que decian, era la verdad....

pero se acabaron los posts, las argumentaciones, los debates....

pues vaya mierda, no  :preg:

:grin: :grin: :grin: :grin:

En unos años tendré una duda muy grande y lo peor es que lo unico que me queda es escuchar tertulias.
pero nunca voy a saber quien fue mejor si Messi-maradona; esas cosas no niego que me hubiera gustado saberlo directamente.
En tenis ya el Mundo del tenis tiene quienes han sido los mas grandes, pero eso no es un medidor justo de saber que hubiera pasado en esos duelos.
Por que joder, que alguien me diga que no le gustaria ver y saber en una maquina perfecta un partido de Federer-Sampras en USO y Wimbledon; alguien no? MENTIRA, NO LO CREO.

La máquina perfecta no, Joragacu, lo que me gustaría ver es el partido, jaja, sería toda una delicia