Ya , pero el saque de Edberg era menos bomba, era un saque efectuado con empuñadura este y muy liftado, casi siempre para entrar dentro.

Becker aparte de entrar a volear tambien sacaba muchos aces.

Cita de: Joragacu en 24 de Marzo de 2010, 17:57

Cita de: GANDALF en 24 de Marzo de 2010, 13:39
Cierto Edberg era voleador, mientras que Becker era sacador.

Bueno, Edberg era voleador cierto, pero Becker, Boris era sacador y voleador, es decir, Boris entraba en rápida siempre cuando servia, tenia aproach en slice con proyección a red PERFECTO, osea, digamos que el Alemán era de los 2.

Aquellos tiempos estaban llenos de voleadores. Pero ten la seguridad de que Becker, con el saque de Edberg pero con su propia volea, no habría alcanzado tanto éxito deportivo. Como dije, el alemán era un muy bien voleador, pero yo no lo incluiría ni de lejos entre los cinco mejores.

totalmente de acuerdo en casi todo lo que se ha comentado de edberg, y de becker.

otro h2h curioso:

wilander-connors: 5-0 para el sueco.

Bueno, la verdad que sorprende un poco este hth Geru, pero decir a favor de mi admirado Jimbo, que tenía 12 años más que Mats, y eso quieras que no cuenta, jeje

Otro curioso y olvidado......Pannatta- Borg 6-10 para el sueco

En todo caso para los que desconocen de Panatta:

Panatta fue el único jugador que  venció Borg en Francia (dos veces)

Panatta logro lo casi imposible....había golpeado a Borg en el '75 (Borg ganó su 2 ª RG ese año) 7-5 6-0 6-2 en Madrid sobre tierra batida.

Y en el 76 derrotó a Borg (en ese momento 2 veces campeón defensor) en RG por 6-3, 6-3, 2-6 y 7-6 en QF.

En el 78 Panatta perdido una final en Roma con Borg 1-6 6-3 6-1 4-6 6-3 (Borg en su mejor momento, ganando R.G sin perder un set y destruyendo a Vilas en la final de Monte Carlo y RG)

De 10 victorias de Borg , 8 fueron en arcilla, pero Borg sólo fue capaz de ganar uno de los 8 en tres sets (Borg rara vez perdió sets en tierra batida)

Alguien tiene alguna idea por qué le dio a Borg problemas?

Federer-Safin = 10-2

Cita de: GERULAITIS en 23 de Marzo de 2010, 15:20

Cita de: Noble Bruto en 23 de Marzo de 2010, 14:01

quienes serán los que mas veces han jugado???

Rafa y Federer llevan camino...

os juro que el animo de este hilo, era hablar de quien fuera, menos de nadal o de federer...

pero ya que esta todo el mundo hablando de eso, pues hara un comentario yo tambien.

dudo mucho, que nadal y federer, acaben siendo los jugadores que mas veces se enfrente entre si.

ahora mismo llevan 20 duelos.

pero les quedan 15 para igualar los lendl-connors, o los becker-edberg (que no se si es el duelo mas grande de la historia)

y si consideramos que entre 2004 y lo que llevamos de 2010, han jugado 20 veces, podria parecer que llegarian a los 35.

pero yo lo dudo, realmente.

mi opinion, es que se han enfrentado tantas veces, por el penoso circuito que habia, y que nadie era capaz de ganarles.....

pero sus enfrentamientos, actualmente, son bastate menos, de los que eran hace unos años, precisamente, por el aumento de jugadores en la elite (elite, me refiero a los top-10)

logicamente, el aumento de la competitividad de los primeros puestos, hace, que haya mas gente capacitada para ganar a nadal, y para ganar a federer (cosa que no ocurrio entre 2005-2008, por ejemplo)

por lo que sus duelos, se han espaciado bastante.

despues, otra causa de los duelos entre ellos, es la capacidad de federer en tierra, donde practicamente, siempre llegaba hasta que le tocaba nada, cosa, que a la inversa (nadal en dura) se he producido un menor numero de veces.

queda claro, mirando el h2h, que sus enfrentamientos, estan condensados practicamente en 2 años y 3 meses.

entre montecarlo 2006 (abril del 2006) y wimbledon 2008 (junio del 2008) nadal y federer se enfrentaron nada mas y nada menos que en 14 de las 20 veces que jugaron entre ellos.

muchas mas, que durante el resto del periodo que han coincidido.

por ejemplo, desde ese duelo de wimbledon 2008, solo se han medido 2 veces mas.

precisamente, ahora mismo, hace mas tiempo que no se enfrentan, del que ha pasado nunca entre sus enfrentamientos (salvo los 2 primeros, que se dieron, con un año de diferencia, exactamente) ya que llevan 10 meses sin enfrentarse.

es mas, no solo no se han enfrentado desde entonces, sino que no han estado, ni siquiera cerca de enfrentarse....

la vez que mas cerca estuvieron, fue en cincinatti, donde federer gano el titulo, y nadal se quedo en semis.

nunca (desde aquella vez) han estado tanto tiempo sin medirse,

yo lo achaco, a lo que comente: el aumento de gente capaz de ganarles y evitar ese enfrentamiento, cosa que antes, no existia esa gente.

Acordamos pues que en la época de Sampras y Agassi, el circuito era un auténtico páramo (14-20)= 34 veces, no?

Ya se que ahora me retorcerás el argumento analizándolo desde el prisma conveniente (siempre hay varias formas de analizar un dato, y no es difícil coger una que favorezca a tu argumento, yo también se hacerlo  :tongue:)

Por ejemplo (pequeño Off topic) en la portada de Marca de hoy decían que un 33% del madridismo (já, como saben la filiación de los entrevistados?) quería seguir con Pellegrini, cualquiera que no sepa que en esa encuesta se proponían una decena de candidatos y que el chileno doblaba al segundo favorito y viendo como está publicado, pensaría que un 67% del "madridismo" quiere botarlo...

Pues siempre es lo mismo, hay múltiples formas de analizar un conjunto de datos.
L.A. Huxley dijo una vez que "los hechos son muñecos de ventrílocuo; sentados en las rodillas de un hombre sabio, pronuncian palabras doctas; en otros lugares, permanecen en silencio o dicen tonterías"

Sin ser por supuesto mi ánimo el aplicarte ese segundo extremo, tus posts se pueden analizar todos y cada uno de ellos desde ese enfoque. Un dato sólo dice lo que dice; que Nadal y Federer se hayan enfrentado 20 veces, sólo nos indica que han jugado 20 veces, nada más. El resto son suposiciones, y cuanto más se desvíen del echo objetivo de que han jugado 20 veces, más discutibles son esas conclusiones.

Davydenko tiene un 7-1 sobre Verdasco.  :cool: Y el madrileño está abajo 6-2 con Mónaco, casi todos en tierra.

Cita de: GERULAITIS en 23 de Marzo de 2010, 15:20
Rafa y Federer llevan camino...

os juro que el animo de este hilo, era hablar de quien fuera, menos de nadal o de federer...

pero ya que esta todo el mundo hablando de eso, pues hara un comentario yo tambien.

dudo mucho, que nadal y federer, acaben siendo los jugadores que mas veces se enfrente entre si.

ahora mismo llevan 20 duelos.

pero les quedan 15 para igualar los lendl-connors, o los becker-edberg (que no se si es el duelo mas grande de la historia)

y si consideramos que entre 2004 y lo que llevamos de 2010, han jugado 20 veces, podria parecer que llegarian a los 35.

pero yo lo dudo, realmente.

mi opinion, es que se han enfrentado tantas veces, por el penoso circuito que habia, y que nadie era capaz de ganarles.....

pero sus enfrentamientos, actualmente, son bastate menos, de los que eran hace unos años, precisamente, por el aumento de jugadores en la elite (elite, me refiero a los top-10)

logicamente, el aumento de la competitividad de los primeros puestos, hace, que haya mas gente capacitada para ganar a nadal, y para ganar a federer (cosa que no ocurrio entre 2005-2008, por ejemplo)

por lo que sus duelos, se han espaciado bastante.

despues, otra causa de los duelos entre ellos, es la capacidad de federer en tierra, donde practicamente, siempre llegaba hasta que le tocaba nada, cosa, que a la inversa (nadal en dura) se he producido un menor numero de veces.

queda claro, mirando el h2h, que sus enfrentamientos, estan condensados practicamente en 2 años y 3 meses.

entre montecarlo 2006 (abril del 2006) y wimbledon 2008 (junio del 2008) nadal y federer se enfrentaron nada mas y nada menos que en 14 de las 20 veces que jugaron entre ellos.

muchas mas, que durante el resto del periodo que han coincidido.

por ejemplo, desde ese duelo de wimbledon 2008, solo se han medido 2 veces mas.

precisamente, ahora mismo, hace mas tiempo que no se enfrentan, del que ha pasado nunca entre sus enfrentamientos (salvo los 2 primeros, que se dieron, con un año de diferencia, exactamente) ya que llevan 10 meses sin enfrentarse.

es mas, no solo no se han enfrentado desde entonces, sino que no han estado, ni siquiera cerca de enfrentarse....

la vez que mas cerca estuvieron, fue en cincinatti, donde federer gano el titulo, y nadal se quedo en semis.

nunca (desde aquella vez) han estado tanto tiempo sin medirse,

yo lo achaco, a lo que comente: el aumento de gente capaz de ganarles y evitar ese enfrentamiento, cosa que antes, no existia esa gente.

Sampras y Agassi tardadon 6 años (de 1989 a 1995) en enfrentarse 20 veces.  
Nadal y Federer tardaron 5 años (de 2004 a 2009) en enfrentarse 20 veces.
Lendl y Connors tardaron 5 años (de 1979 a 1984) en enfrentarse 20 veces.
Edberg y Becker tardaron 5 años (de 1984 a 1989) en enfrentarse 20 veces
Lendl y Mc Enroe tardaron 4 años (de 1980 a 1984) en enfrentarse 20 veces.

Tambien era penoso el nivel en esas epocas?

De paso Lendl y Mc Enore jugaron 36 veces

Cita de: R3 McEnroe en 26 de Marzo de 2010, 01:36

Acordamos pues que en la época de Sampras y Agassi, el circuito era un auténtico páramo (14-20)= 34 veces, no?

Ya se que ahora me retorcerás el argumento analizándolo desde el prisma conveniente (siempre hay varias formas de analizar un dato, y no es difícil coger una que favorezca a tu argumento, yo también se hacerlo  :tongue:)

:grin: :grin: :grin: :grin:

esta bien lo que argumentas.

ademas, me gusta que lo plantees tu, porque eres un forero serio (a pesar de lo poco que llevas aqui)

pero es bastante facil desmontar este argumento.

me podria extender bastante, pero lo resumire lo mas que pueda, en varias conclusiones.

agassi y sampras se han enfrentado 34 veces, cierto. pero la diferencia fundamental, es que lo hicieron a lo largo de 14 años (puesto que su primer duelo, fue en 1989, y el ultimo en 2002) eso nos da una media exactamente de 2,4 veces por año.

si extrapolamos eso al nadal-federer, tenemos que sus 20 duelos, se han producido en solo 6 años (su primer duelo fue en 2004, y el ultimo, de momento, en 2009) lo que da una media de 3,3.

hay tienes la diferencia........

otro tema: tengamos en cuenta, que exceptuando los 3 primeros partidos que jugaron, nadal y federer, en todos los demas (es decir, en 17 partidos de los 20), eran el 1 y el 2 del ranking (unas veces nadal el 1 y federer el 2, y otras veces a la inversa) solo se podian ver en la final (o en las semis de la master cup)

esto indica, que para llegar a enfrentarse, tenian practicamente que derrotar a todo el circuito entre los 2.....

de sus 20 enfrentamientos, 7 fueron en finales de grand slam.....

de sus 20 enfrentamientos, 8 fueron en finales de master 1000......

de sus 20 enfrentamientos, 2 fueron en semis de la master cup......

de sus 20 enfrentamientos, 1 fue en semis de un grand slam....

de sus 20 enfrentamientos, 1 fie en la final de un atp-250.....

de sus 20 enfrentamientos, solo 1 (el primero) fue en una segunda ronda de un master 1000....

con esto, te quedara claro, que practicamente todas y cada una de las veces, se habian liquidado entre los dos al circuito entero.....

17 de 20 partidos, en las finales de los master-1000, o de los grand slam....

osea, cargandose a todo el circuito (ya que en esos torneos, estan siempre los mejores)

esto, por ejemplo, con agassi y sampras no paso en tal cantidad.....

de los 34 enfrentamientos, 13 fueron en cuartos de final del torneo en cuestion, o antes.....

precisamente, porque al haber tanta competencia, no estaba siempre en las primeras posiciones, los que le hacia jugar, en muchas ocasiones, en rondas tempranas, con lo que, quizas, aun ni habian derrotado a los mejores del circuito (como si hicieron nadal y federer, en todos sus duelos)

y ademas, se cruzaron muchas veces, en torneos donde los mejores no estaban....

jugaron en atlanta, en osaka, philadelphia, san jose, houston, los angeles.....

sabes en cuantas de las ocasiones en que jugaron, eran el 1 y el 2? pues solo 5 de las 34

osea, el 14% (mientras que federer y nadal, han jugado el 85% siendo el 1 o el 2)

y hubo varios años, que ni siquiera jugaron ni un solo partido entre ellos, o que jugaron una sola vez el uno contra el otro.....

cuando ha pasado esto con nadal y federer? si ya nos parece que llevan siglos sin enfrentarse, y aun asi, en 2009 jugaron 2 veces, y no hace ni 10 meses de la ultima.....

todos sabemos, que los americanos, rinden de maravilla en los torneos de norteamerica....

18 veces se han enfrentado (es decir, mas de la mitad de sus 34 duelos) agassi y sampras, en torneos de norteamerica.....

asi que, para mi la cosa, esta bastante clara......

dices que uso los argumentos que me convienen....

no es asi. uso los argumentos que hay....

pero si sigues creyendo, que uso los argumentos que expuse, porque son los que me convienen, dame los tuyos......

los leere antentamente.

un saludo

Lendl Connors se enfretaron 35 veces. 2 veces en cuartos (cuando Lendl tenia 19 y 20 años) 1 en Octavos (Lendl de 20)  y una en Ronda de 64 (Connors de 40 años). Todo el resto Semis y Finales y RR de la Master 3 veces.

Becker Edber. 3 R32 1 vez Ovtavos, las 31 restantes Semis, Finales y RR de la Master.

Esta claro que Nadla Federe la mayoria han llegado como n° 1 y 2, pero la cantidad de enfrentamientos entre ellos y el tiempo que demoraron enfrentarse no es parametro del nivel del circuito

Cita de: Tenista_Argentino en 26 de Marzo de 2010, 02:19

Sampras y Agassi tardadon 6 años (de 1989 a 1995) en enfrentarse 20 veces. 
Nadal y Federer tardaron 5 años (de 2004 a 2009) en enfrentarse 20 veces.
Lendl y Connors tardaron 5 años (de 1979 a 1984) en enfrentarse 20 veces.
Edberg y Becker tardaron 5 años (de 1984 a 1989) en enfrentarse 20 veces
Lendl y Mc Enroe tardaron 4 años (de 1980 a 1984) en enfrentarse 20 veces.

Tambien era penoso el nivel en esas epocas?

ya le respondi a r3 mcenroe.

y la diferencia, precisamente, es en la importancia de los duelos....

siempre nadal y federer juegan las finales de los torneos importantes, y siempre han sido los dominadores del circuito.....

pero lend y mcenroe, por ejemplo, jugaban mas veces porque no estaban PERMANENTEMENTE en los primeros lugares.

luego era logico, que les tocara por el mismo lugar del cuadro, y que se enfrentaran en octavos, o en cuartos....

ademas, estos tios, jugaban muchas mas semanas, muchos mas torneos, y logicamente, se median mas.

lend y mcenroe en esos 20 duelos (en realidad son 21) en 5 años (no en 4, como tu has puesto, ya que si sumas 80, 81, 82, 83, y 84, creo que te salen 5.... vamos, eso me sale a mi....) jugaron en bruselas, o en dallas, o en milan, o la copa davis, o en san francisco.....

es decir, en torneos, donde no estaban todos, absolutamnte todos los buenos, con lo que las opciones de enfrentarse, eran mucho mayores.....

solo jugaron 2 finales de grand slam en esos 4 años (ademas, las 2 en 1984), a pesar de jugar 6 veces en los grand slam. pero las otras 4, jugaron en semis, en cuartos, o antes....

esa es fundamentalmente la diferencia (para mi)

Cita de: Tenista_Argentino en 26 de Marzo de 2010, 02:44

Esta claro que Nadla Federe la mayoria han llegado como n° 1 y 2, pero la cantidad de enfrentamientos entre ellos y el tiempo que demoraron enfrentarse no es parametro del nivel del circuito

quizas no lo sea para ti.

para mi lo es.

y no es el tiempo que tardaron en jugar esas veces. ni que lo hayan echo como numero 1 y 2.

es la cantidad de enfrentamientos que tuvieron en los torneos importantes, derrotando al resto del circuito....

que de esas 20 veces, TODAS, absolutamente todas (menos 1) sean en los torneos mas importantes del circuito. y que sean ademas, en todo tipo de pistas, y en la ronda final, solo puede indicar 2 cosas.

o que ellos son los dos mejores jugadores de la historia (cosa que no lo creo) o los demas han sido unos ineptos.....

aunque esto, no se que demonios tiene que ver con el hilo, la verdad...

Cita de: Tenista_Argentino en 26 de Marzo de 2010, 02:19


Sampras y Agassi tardadon 6 años (de 1989 a 1995) en enfrentarse 20 veces.  
Nadal y Federer tardaron 5 años (de 2004 a 2009) en enfrentarse 20 veces.
Lendl y Connors tardaron 5 años (de 1979 a 1984) en enfrentarse 20 veces.
Edberg y Becker tardaron 5 años (de 1984 a 1989) en enfrentarse 20 veces
Lendl y Mc Enroe tardaron 4 años (de 1980 a 1984) en enfrentarse 20 veces.

Tambien era penoso el nivel en esas epocas?

Yo pocas veces he coincidido con TenistaArgentino, muchas veces sus argumentos van en paralelos y no en perpendiculares para unirse.
Pero estaba a punto de poner estas estadisticas, por que siempre soy cuidadoso en tanto machacar eso de que las finales ahora son solo Nadal y Federer; pero es que ya tenia esos datos y para no crear polemica no los puse, por que sabia que antes en los 80`s y 90`s tambien se enfrentaban los gladiadores muy frecuentemente y mira el dato ya expuesto; Nadal-Federer han tardado lo mismo o posiblemente unos meses mas.
Es decir, independientemente que el top-10 en el pasado tuvo muchos paisajes que era superior a este o a el de hace unos años, no menos cierto es que tambien antes se daban duelos, tambien antes la cagaban infinidades de jugadores, tambien antes Agasi, Sampras, Boris...etc salina al 80% muchas veces, en fin, siempre hubo de todo y para todos.
Lamentable que no exista una maquina perfecta para mostrarnos estas diferencias y siempre quedara solo debates y especulaciones.

Cita de: Joragacu en 26 de Marzo de 2010, 07:52

Cita de: Tenista_Argentino en 26 de Marzo de 2010, 02:19


Sampras y Agassi tardadon 6 años (de 1989 a 1995) en enfrentarse 20 veces. 
Nadal y Federer tardaron 5 años (de 2004 a 2009) en enfrentarse 20 veces.
Lendl y Connors tardaron 5 años (de 1979 a 1984) en enfrentarse 20 veces.
Edberg y Becker tardaron 5 años (de 1984 a 1989) en enfrentarse 20 veces
Lendl y Mc Enroe tardaron 4 años (de 1980 a 1984) en enfrentarse 20 veces.

Tambien era penoso el nivel en esas epocas?

Yo pocas veces he coincidido con TenistaArgentino, muchas veces sus argumentos van en paralelos y no en perpendiculares para unirse.
Pero estaba a punto de poner estas estadisticas, por que siempre soy cuidadoso en tanto machacar eso de que las finales ahora son solo Nadal y Federer; pero es que ya tenia esos datos y para no crear polemica no los puse, por que sabia que antes en los 80`s y 90`s tambien se enfrentaban los gladiadores muy frecuentemente y mira el dato ya expuesto; Nadal-Federer han tardado lo mismo o posiblemente unos meses mas.
Es decir, independientemente que el top-10 en el pasado tuvo muchos paisajes que era superior a este o a el de hace unos años, no menos cierto es que tambien antes se daban duelos, tambien antes la cagaban infinidades de jugadores, tambien antes Agasi, Sampras, Boris...etc salina al 80% muchas veces, en fin, siempre hubo de todo y para todos.
Lamentable que no exista una maquina perfecta para mostrarnos estas diferencias y siempre quedara solo debates y especulaciones.

:grin: :grin: Es que me cuesta a veces plasmas en datos lo que pienso o que determinan para mi los mismos, pero siempre se intenta. Porque creo que es la manera de debatir correctamente