Cita de: Cevico en 22 de Abril de 2011, 14:51
Monfils, en otra epoca se pondria la botas a ganar torneos a los paquetes que llegaban a las finales de torneos de tierra...

pero, el bueno de Mon.... ha tenido la mala suerte de jugar contra el mejor jugador de tierra de la historia...

una lastima para el...

claro, claro.....

fijate si se pondria las botas, que monfils en toda su carrera, tiene un balance de 55 victorias y 36 derrotas en tierra, solo ha ganado 1 titulo en esa superficie, y de los 36 partidos que ha perdido en tierra, solo 3 (contando el de hoy) han sido contra nadal.

los otros 33 que ha perdido, algunos ante gente tan cualificada como frederico gil (la semana pasada), foggini, starace, de bakker, tipsarevic, hernandez, patience, vanek, blake, o stepanek.....

esta clarisimo: monfils no gana nada porque ha coincidido con nadal en tierra  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Rafa en tierra es mucho Rafa, pero desde luego que hay tenistas capaces de ganarle en tierra. De hecho le han ganado unas cuantas veces. Eso si, necesitan hacer grandisimos partidos para ganarle, como creo que ya han dicho por ahí, es lo que tiene ser el mejor de la historia en tierra batida.

Stich o Sampras serían candidatos...

Yo creo que es imposible.

Este imposible no tiene en cuenta diferentes situaciones como lesiones o dia tonto de Rafa en el que hace 0 winners y 40 errores no forzados, junto con inspiración divina de su oponente.

Nole no tiene nada que hacer, ninguno lo tiene con lo que este año volverá a ganar todo otra vez

lo curioso, no es que se digan ciertas cosas, referentes a jugadores retirados.

lo curioso, no es que eso, sea algo que no tiene absolutamente nada que ver con el hilo

lo curioso, no es que se diga eso, siendo algo que no viene a cuento para nada.

lo curioso, es que se dice para crear lio y para provocar

lo curioso, es que si los demas decimos cosas parecidas, los mismos que hacen ciertos comentarios, se echan las manos a la cabeza

lo curioso, es que despues estos mismos, acusen a los demas de sacar temas de comparaciones de epocas, o de la decada de los 90

lo curioso, es que si ahora contesto, con una de mis sabanas, entonces se dira que me paso el dia hablando de lo mismo.

asi que decirme, para que cojones escribis ciertas cosas?

es que no habeis leido el titulo del hilo?

creo que habla de actualmente....

y resulta que los unicos mensajes, refiriendose a tenistas que NO JUEGAN ACTUALMENTE, los habeis sacado, precisamente los que acusais a otros de sacar estos temas:

Cita de: Cevico en 22 de Abril de 2011, 16:35
¿Kuerten, Muster, Bruguera..?....grandes jugadores de tierra...

Cita de: Joragacu en 22 de Abril de 2011, 16:57
Para mi un gran Muster va a frenar a Rafa

Cita de: Joragacu en 22 de Abril de 2011, 17:08
Borré para evitar escozor pro Bruguera :evil:

Cita de: Marea en 23 de Abril de 2011, 01:12
Stich o Sampras serían candidatos...

repito, que lo peor, es que cuando somos los demas, los que decimos esto, pongais el grito en el cielo, acuseis, hableis de reiteracion, y os quejeis

Es para compensar la balanza Geru, cada 100 mensajes tuyos yo esribo 1. ¿Además cuál es el problema? Simplemente he dicho que esos dos serían candidatos. De los actuales, candidatos serían Nole, Almagro, Ferrer y Soderling a los que más opciones les veo.

Lo más curioso, sin duda alguna, es que te creas el único con la potestad de hablar de lo que te salga de las narices. Mira, eso sí que es realmente curioso, porque patalear ya has dejado patente que pataleas como el resto de los mortales.  :grin:

El problema para ganar a Rafa es que no le importa ponerse el mono de trabajo el dia que no esta jugando bien...

el dia que otros....mas soberbios...tiran el partido....diciendo: "bah, hoy no es mi dia"...

Rafa, no, él tira de humildad....se agarra a la pista como un principiante....y saca el partido adelante como sea...

por eso es tan sumamente jodido ganarle...

si pierde, perderá un partido con un gran rival...(Nole, Ferrer, etc..)....pero solo cuando este cascao....

Cita de: Cevico en 23 de Abril de 2011, 12:20
El problema para ganar a Rafa es que no le importa ponerse el mono de trabajo el dia que no esta jugando bien...

el dia que otros....mas soberbios...tiran el partido....diciendo: "bah, hoy no es mi dia"...

Rafa, no, él tira de humildad....se agarra a la pista como un principiante....y saca el partido adelante como sea...

por eso es tan sumamente jodido ganarle...

si pierde, perderá un partido con un gran rival...(Nole, Ferrer, etc..)....pero solo cuando este cascao....

En eso tienes razon, se que fue otra superficie, pero recuerdo un partido con Nalbandian en Indian Wells 2009, Nalbandian le estaba pasando por encima, contando que la serie esta en favor de Nalbandian 2 - 0, entonces lo que hizo Rafa es ponerse a trabajar y creo que salvo como 4 o 5 Match Points y termino ganando el partido ademas del campeonato.

Entonces todos podemos pensar que si hizo eso en dura que no podría intentar hacer en tierra.

Yo recuerdo ese partido contra Nalbandian, lo estaba viendo en vivo y de noche, tenia que trabajar pero ahi estaba viendo como Nadal caia en dos sets, sin embargo salvo 5 match points y le dio vuelta al partido, y nada menos que contra Nalbandian fue increible 

Djokovic en un día nublado, con la pista húmeda como hoy, dónde los liftados de Nadal no hagan daño, esto a nivel del mar, en Madrid pueden ganarle varios en un pésimo día de Nadal y un día soberbio de estos.

Sí, pero sólo si se cumple alguno o varios de los siguientes supuestos:

Tenga las rodillas tocadas, microrotura, ampollas, su perro esté enfermo, le duela la cinta del pelo, llegue con muchos partidos encima, llegue con pocos partidos encima, rotura de abdominal (otros no pueden ni andar, pero Nadal llega hasta SF de un GS, yeah!), le entre antojo de ensaimadas y se le hayan acabado...

bueno, ya sabes...

Es lo que tiene ser el mejor en tierra batida, o alguno de los supuestos o gana todo, o hay alguna duda de ello ? 

En tierra batida todo depende de Nadal. Digo yo, vamos... porque si eso es lo que dicen algunos en contra de Nadal cuando éste juega en pistas rápidas -a pesar de tener mejor palmarés que cualquier otro tenista en esa superficie, excepción hecha de Federer- pues en tierra batida habrá que decir que todo depende única y exclusivamente de él. Ningún otro jugador en la historia ha domindado tan claramente una superficie como lo hace el español sobre la arcilla.

Cita de: Marea en 23 de Abril de 2011, 23:22
En tierra batida todo depende de Nadal. Digo yo, vamos... porque si eso es lo que dicen algunos en contra de Nadal cuando éste juega en pistas rápidas -a pesar de tener mejor palmarés que cualquier otro tenista en esa superficie, excepción hecha de Federer-

Y de Djokovic, si hablamos de duras.  :cool:

Puede valer también, el problema es que según los entendidos del foro los partidos dependen de otros 15 más.  :grin: