Cita de: Feeder en 07 de Diciembre de 2009, 00:37

Murray pueda empezar con fuerza el año y que le toque en cuartos y sea un coco

bueno, feeder.....

acertaste de pleno.

no se si murray es el coco, o si empezara con fuerza el año....

lo que se, es que acertaste, y le toco a nadal en cuartos del aus open....



retomo este hilo, para hacer en el, un seguimiento a lo que haga nadal durante el año.

aunque el hilo habla solo de agosto-octubre, por no abrir otro hilo, ire poniendo aqui las circunstancias que rodeen los cuadros de nadal....


empezando con doha, hay que decir, que, como suele ser habitual, las cosas, parecen conjugarse a favor del español.

y como muestra, unos datos (absolutamente reales) que cada cual, puede interpretar como le plazca.

01.- el cabeza de serie mas alto y mas peligroso (el 3, ya que nadal era el 2 y federer el 1) cayo por el otro lado

02.- ese cabeza de serie (davydenko) se llevo el torneo, derrotando a federer y despues en la final a nadal. luego demostro que era el mas peligros.

03.- el cuarto cabeza de serie, el que cayo por el lado de nadal, perdio en su primer partido, y no llego a enfrentarse contra nadal

04.- nadal fue quien tuvo el camino mas sencillo hasta la semifinal.

05.- nadal derroto para llegar a las semis, al 93, al 62, y al 122 del ranking.

06.- troicki derroto para llegar a las semis, al 72, al 57, y al 101 del ranking.

07.- davydenko derroto para llegar a las semis, al 132, al 56, y al 37 del ranking.

08.- federer derroto para llegar a las semis, al 86, al 53, y al 90 del ranking

09.- nadal no se enfrento a ningun jugador de los top-60. los otros 3 semifinalistas si.

10.- nadal gano en cuartos por abandono del rival. los otros 3 semifinalistas no ganaron ningun partido asi.

11.- nadal solo jugo un partido ante un top-90. troicki jugo 2 partidos ante top-90. dayvdenko tambien 2. federer jugo ante 3 top-90.

12.- nadal vuelve a perder ante un jugador del top-8.

13.- nadal no le gana a un top-8 desde la semifinal de madrid en mayo-2009.

14.- nadal, con esta derrota, acumula un parcial de 0-9 en sus enfrentamientos ante los top-8 desde aquel partido.

en este hilo, solo analice los torneos en los que nadal llegaba (como minimo) a semifinales.

pero a partir de ahora, analizare todos los cuadros, que nadal juegue en dura, llegue hasta donde llegue.

el ultimo que analice, fue el de doha.

ahora le toca el turno al australian open 2010

01.- nadal en ese torneo, llego hasta los cuartos de final.

02.- los otros cuartofinalistas fueron federer, davydenko, djokovic, tsonga, murray, cilic, y roddick.

03.- nadal se enfrento hasta esos cuartos, al 70, al 75, al 26, y al 39. perdio ante el 5 en cuartos.

federer se enfrento hasta esos cuartos, al 37, al 47, al 32, y al 22. gano al 6 en cuartos, al 10 en semis, y al 5 en la final.

djokovic se enfrento hasta esos cuartos, al 74, al 58, al 103, y al 86. perdio ante el 10 en cuartos.

davydenko se enfrento hasta esos cuartos, al 175, al 119, al 33, y al 9. perdio ante el 1 en cuartos.

tsonga se enfrento hasta esos cuartos, al 62, al 79, al 17 y al 25. gano al 3 en cuartos. perdio con el 1 en semis.

cilic se enfrento hasta esos cuartos, al 67, 289, 19, y 4. gano al 7 en cuartos. perdio con el 5 en semis.

roddick se enfrento hasta esos cuartos, al 80, al 35, al 46, y al 11. perdio con el 14 en cuartos.

murray se enfrento hasta esos cuartos, al 148, al 57, al 64, y al 28. gano al 2 en cuartos, y al 14 en semis. perdio ante el 1 la final.

04.- de los 8, el que tuvo el rival menos complicado hasta cuartos, fue djokovic, cuyo peor rival fue el 58.

el segundo que tuvo el rival menos complicado, fue murray, cuyo peor rival fue el 28

el tercero que tuvo el rival menos complicado, fue nadal, cuyo peor rival fue el 26

el cuarto que tuvo el rival menos complicado, fue federer, cuyo peor rival fue el 22

el cuarto que tuvo el rival mas complicado, fue tsonga, cuyo peor rival fue el 17

el tercero que tuvo el rival mas complicado, fue roddick, cuyo peor rival fue el 11.

el segundo que tuvo el rival mas complicado, fue davydenko, cuyo peor rival fue el 9.

el que tuvo el rival mas complicado, fue cilic, cuyo peor rival fue el 4.

05.- nadal vuelve a perder con un jugador ubicado entre los top-8, elevando el h2h contra esos jugadores, a 0-10 desde mayo del 2009.

estos son los datos del aus open 2010.

Incontestable.

Pero tengo una pregunta ligeramente malintencionada ¿Vas a seguir con el análisis ahora que llega la tierra?

Y además tengo otra forma de ver las cosas (y me refiero solo a este año):
Nadal ha participado sólo en 4 torneos:
En Doha sólo hubo un jugador mejor que él
En el open de Australia sólo hubo 4 jugadores mejores que él
En Indian Wells sólo hubo dos jugadores mejores que él
En Miami sólo hubo dos jugadores mejores que él.

Ese dato para mi quiere decir que como máximo y con muchas dudas, sólo 4 tenistas han hecho mejor papel que Nadal. De hecho, y a pesar de la lesión, Nadal iría el séptimo en una hipotética clasificación de carrera de campeones, pero jugadores que están por delante, como Cilic, Soderlin o Ljubicic lo están por los puntos que han obtenido en torneos en los que no ha participado Rafa. Es decir, sólo Federer, Murray y Roddick han hecho un mejor inicio de año que él.

Bueno Ferarca, a mí no me vale lo de que Cilic, Soderling o Ljubicic tienen más puntos porque han jugado torneos que Nadal no, pues que los hubiera jugado! Y si estaba lesionado pues también podrían decir lo mismo Del Potro o Davydenko. De todas formas Nadal no iba a jugar Dubai, y lo de Rotterdam estaba dudoso. Es como si va un jugador y gana en Brisbane y no juega más, pues podrá decir que ningún jugador hizo mejor inicio que él, no me parece justo. Si Nadal es el 7º pues ese es su puesto.

Y yo supongo que Geru solo hará los análisis en la pista dura, porque básicamente es lo que ha dicho en sus mensajes. Tampoco le veo sentido hacerlo en tierra porque ahí no afecta mucho si la suerte afecta para bien o para mal, porque Rafa es el mejor ahí y por lo tanto no se notará la afectación, jaja

turno del torneo de indian wells 2010.

01.- nadal participa como tercer cabeza de serie, cosa que no le pasaba en ningun torneo de grand slam, o de master-1000, desde 2005.

en todos los cuadros jugados desde entonces, habia sido el cabeza de serie numero 1, o el numero 2.

02.- nadal alcanza las semifinales.

03.- los otros semifinalistas sin ljubicic, soderling, y roddick

04.- en su camino hasta las semis, nadal gana al 90, al 694, al 20, y al 25. pierde ante el 26 en semis.

05.- en su camino hasta las semis, ljubicic gana al 284, al 175, al 2, y al 27. ademas gana al 3 en semis, y al 8 en la final.

06.- en su camino hasta las semis, roddick gana al 103, al 73, al 28, y al 23. ademas gana al 7 en semis. pierde con el 26 en la final.

07.- en su camino hasta las semis, soderling gana al 57, al 34, al 11, y al 4. pierde ante el 8 en semis.

08.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el rival mas duro fue soderling, que gano al 4.

09.- de los 4 semifiinalistas, el que tuvo el segundo rival mas duro fue ljubicic que gano al 2.

10.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el tercer rival mas duro fue nadal que gano al 20.

11.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el cuarto rival mas duro, fue roddick, que gano al 23.

12.- de los 4 semifinalistas, nadal fue el unico que no le gano a un top-10 en el torneo. soderling y ljubicic lo hicieron antes de las semis. roddick lo hizo en las semis. nadal no lo hizo en todo el torneo.

estos son los datos de indian wells 2010

Cita de: ferarca en 05 de Abril de 2010, 20:10

Incontestable.

Pero tengo una pregunta ligeramente malintencionada ¿Vas a seguir con el análisis ahora que llega la tierra?

tus preguntas nunca son malintencionadas (bueno, un poco si a veces....  :grin:)

el analisis de tierra, no lo hare.

solo torneos en pistas rapidas.

eso no significa que este cumulo de circunstancias favorables no se produzcan tambien fuera de las pistas duras....

significa que en tierra (que es lo que me preguntas) la incidencia de este cumulo de circunstancias es excasa, puesto que nadal, en tierra, no necesita de estas ayudas, para ser el mejor (ademas con diferencia)

es decir, creo que la suerte, le ayuda tambien en tierra (seria mas ilogico pensar que solo es en ciertas epocas, que pensar que es general) pero igualmente creo que aunque eso no pasara, seria el mejor igualmente en esa superficie.

Cita de: ferarca en 05 de Abril de 2010, 20:10

Y además tengo otra forma de ver las cosas (y me refiero solo a este año):

Nadal ha participado sólo en 4 torneos:

nadal ha participado en 4 torneos, porque asi lo ha planificado este año.

se hablo mucho de que su lesion (supuesta o real) en el aus open, le impidio ir a rotteran.

es falso.

nadal ya indico antes del aus open, que no iria a rotterdan (igual que tambie lo anuncio) en 2010.

como te dijo feeder: que hubiera jugado mas torneos.....

Cita de: ferarca en 05 de Abril de 2010, 20:10

En Doha sólo hubo un jugador mejor que él

cierto.

aunque si davydenko hubiera ido por su lado (cosa que no paso) cabia la posibilidad (muy real) de que nadal hubiera perdido en semis, en vez de en la final.

no paso, y ciertamente, alli, solo hubo un rival mejor que el.

tampoco habia demasiado en el cuadro....

quitando a federer que era el 1, y al propio davydenko que era el 3 (nadal era el 2) el cabeza de serie numero 4 era youzhny que estaba en el 16 del ranking en ese momento.

el cuarto semifinalista, fue troicki, que es era el 29....

asi que lo mas logico, es que solo hubiera un jugadoe (quizas 2, si hubiera sido el cuadro de otra manera) que lo deberian de hacer mejor que el....

Cita de: ferarca en 05 de Abril de 2010, 20:10

En el open de Australia sólo hubo 4 jugadores mejores que él

tambien es cierto.

pero tambien es cierto, que hubo 3 igual que el....

osea que su puesto en el torneo, no seria el quinto....

seria el quinto, el sexto, el septimo, o el octavo en ese torneo.....

Cita de: ferarca en 05 de Abril de 2010, 20:10

En Indian Wells sólo hubo dos jugadores mejores que él
En Miami sólo hubo dos jugadores mejores que él.

exacto.

ademas hasta afinando, podriamos decir que uno, ya quien le gano, en las dos ocasiones, fue quien se hizo con el triunfo final en el torneo, y ademas, ganando la final, con mas facilidad que la semifinal ante nadal...

pero eso, para mi, indica poco.

quiere esto decir, que soderling o berdych habria perdido con nadal, siendo el cuadro de miami de otra manera?

o quiere esto decir que soderling, o roddick habrian perdido con nadal, siendo el cuadro de indian wells de otra manera?

no lo tengo yo tan claro.

Cita de: ferarca en 05 de Abril de 2010, 20:10

Ese dato para mi quiere decir que como máximo y con muchas dudas, sólo 4 tenistas han hecho mejor papel que Nadal. De hecho, y a pesar de la lesión, Nadal iría el séptimo en una hipotética clasificación de carrera de campeones, pero jugadores que están por delante, como Cilic, Soderlin o Ljubicic lo están por los puntos que han obtenido en torneos en los que no ha participado Rafa. Es decir, sólo Federer, Murray y Roddick han hecho un mejor inicio de año que él.

para mi lo que indica, es que nadal, teniendo menos nivel en estas pistas que otros jugadores, no pierde nunca con jugadores con los que no debe de perder...

por ejemplo, ljubicic le gano hace 2 semanas, siendo el 25 del mundo....

la ultia derrota de nadal, con un jugador de tan atras, hay que buscarla en rotterdan 2008...

si unes su gran regularidad, a la irregularidad de los demas, mas el "cumulo de otros factores" que se suele dar, pues tienes a nadal, haciendo unos resultados normales....

porque para mi, cuartos en australia, semis en indian wells, y semis en miami, es infinitamente mas logico para un tio como nadal, que titulo en australia, titulo en indian wells, y final en rotteradan.

torneo de miami 2010.

01.- nadal participa como cuarto cabeza de serie

02.- nadal alcanza las semifinales.

03.- los otros semifinalistas sin berdych, soderling, y roddick

04.- en su camino hasta las semis, nadal gana al 83, al 161, al 17, y al 10. pierde ante el 8 en semis.

05.- en su camino hasta las semis, berdych gana al 76, al 58, al 1, y al 12. ademas gana al 7 en semis. pierde con el 8 en la final.

06.- en su camino hasta las semis, roddick gana al 40, al 72, al 39, y al 38. ademas gana al 4 en semis y al 20 en la final.

07.- en su camino hasta las semis, soderling gana al 75, al 53, al 11, y al 15. pierde ante el 20 en semis.

08.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el rival mas duro fue berdych, que gano al 1.

09.- de los 4 semifiinalistas, el que tuvo el segundo rival mas duro fue nadal que gano al 10.

10.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el tercer rival mas duro fue soderling que gano al 11.

11.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el cuarto rival mas duro, fue roddick, que gano al 38.

13.- nadal perdio ante el 8. con lo que su h2h contra los top-8, se eleva a 0-11 desde mayo del 2009

estos son los datos de miami 2010

Coño Geru, no comentas Miami?  :forte:

Pues para mí sería más interesante saber la suerte de nadal en los torneos de tierra que en dura. Aunque aquí manda el, no es lo mismo encontrarte a un Federer o a un Ferrero inspirado, que a un Roddick...

Cita de: fandealmagro en 05 de Abril de 2010, 21:18
Coño Geru, no comentas Miami?  :forte:

te refieres en el hilo de miami?

pues si.

ahora mismo voy a ello....

Cita de: GERULAITIS en 05 de Abril de 2010, 20:22
turno del torneo de indian wells 2010.

01.- nadal participa como tercer cabeza de serie, cosa que no le pasaba en ningun torneo de grand slam, o de master-1000, desde 2005.

en todos los cuadros jugados desde entonces, habia sido el cabeza de serie numero 1, o el numero 2.

02.- nadal alcanza las semifinales.

03.- los otros semifinalistas sin ljubicic, soderling, y roddick

04.- en su camino hasta las semis, nadal gana al 90, al 694, al 20, y al 25. pierde ante el 26 en semis.

05.- en su camino hasta las semis, ljubicic gana al 284, al 175, al 2, y al 27. ademas gana al 3 en semis, y al 8 en la final.

06.- en su camino hasta las semis, roddick gana al 103, al 73, al 28, y al 23. ademas gana al 7 en semis. pierde con el 26 en la final.

07.- en su camino hasta las semis, soderling gana al 57, al 34, al 11, y al 4. pierde ante el 8 en semis.

08.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el rival mas duro fue soderling, que gano al 4.

09.- de los 4 semifiinalistas, el que tuvo el segundo rival mas duro fue ljubicic que gano al 2.

10.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el tercer rival mas duro fue nadal que gano al 20.

11.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el cuarto rival mas duro, fue roddick, que gano al 23.

12.- de los 4 semifinalistas, nadal fue el unico que no le gano a un top-10 en el torneo. soderling y ljubicic lo hicieron antes de las semis. roddick lo hizo en las semis. nadal no lo hizo en todo el torneo.

estos son los datos de indian wells 2010

Cita de: GERULAITIS en 05 de Abril de 2010, 20:59
torneo de miami 2010.

01.- nadal participa como cuarto cabeza de serie

02.- nadal alcanza las semifinales.

03.- los otros semifinalistas sin berdych, soderling, y roddick

04.- en su camino hasta las semis, nadal gana al 83, al 161, al 17, y al 10. pierde ante el 8 en semis.

05.- en su camino hasta las semis, berdych gana al 76, al 58, al 1, y al 12. ademas gana al 7 en semis. pierde con el 8 en la final.

06.- en su camino hasta las semis, roddick gana al 40, al 72, al 39, y al 38. ademas gana al 4 en semis y al 20 en la final.

07.- en su camino hasta las semis, soderling gana al 75, al 53, al 11, y al 15. pierde ante el 20 en semis.

08.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el rival mas duro fue berdych, que gano al 1.

09.- de los 4 semifiinalistas, el que tuvo el segundo rival mas duro fue nadal que gano al 10.

10.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el tercer rival mas duro fue soderling que gano al 11.

11.- de los 4 semifinalistas, el que tuvo el cuarto rival mas duro, fue roddick, que gano al 38.

13.- nadal perdio ante el 8. con lo que su h2h contra los top-8, se eleva a 0-11 desde mayo del 2009

estos son los datos de miami 2010

Hola Gerulaitis. Creo q hay un error en el torneo de Indian Wells, ya q el q tuvo el rival mas duro hasta semifinales seria Ljubicic, q elimino al N°2, y Soderling seria el q tuvo el segundo rival mas duro (por eliminar al N°4)

Y bueno, muy interesantes todos los datos... lo q mas me sorprende es la coincidencia q en los cuadros de dos torneos consecutivos al bueno de Roddick le haya tocado el camino mas sencillo a semifinales... habra tenido algo q ver q ambos Masters se jugaron en su tierra?? (No quiero ser malpensado jeje :evil:) , o es q ahora que juega de forma mas pasabolera la suerte tambien le sonreira como a otros??  :laugh:

tienes toda la razon.

es asi.

ljubicic tuvo el cuadro mas complicado en indian wells.



y lo de roddick, si, es curioso.

la diferencia, es que el, a pesar de tener el camino mas sencillo hasta las semis, despues certifico su buen nivel, derrotando a los que le habian llegado a las semis (el 7 en un torneo, y el 2 en el otro) lo que dice buenas cosas de el.

por ejemplo nadal, tuvo rivales algo mas duros hasta las semis. pero no certifico ese supuesto nivel en las semis, al perder ante 2 jugadores por debajo de el en el ranking, y a los que ademas, habia ganado el ultimo enfrentamiento en pista dura, respectivamente a cada uno de ellos....

Cita de: AngelRF en 05 de Abril de 2010, 21:21
Pues para mí sería más interesante saber la suerte de nadal en los torneos de tierra que en dura. Aunque aquí manda el, no es lo mismo encontrarte a un Federer o a un Ferrero inspirado, que a un Roddick...

pues ese trabajo, que lo haga otro....

:grin: :grin: :grin: :grin:

yo bastante tengo con hacer un analisis de los torneos en pistas rapidas..

He estado buscando un hilo adecuado para colocar mi comentario y creo que éste es el más adecuado por tratarse del rendimiento de Nadal.

Yo lo que creo que Nadal en estos últimos meses, sobre todo después de los MS americanos de pista dura, está teniendo peores resultados que juego por primera vez en su carrera deportiva. Estábamos acostumbrados a que Nadal ganase, aun cuando en determinados partidos no le viésemos mejor que a sus rivales. Sin embargo solventaba esos partidos con victorias muy apuradas.

Sin embargo en los dos últimos MS ha tenido un gran nivel de juego, con muy pocas lagunas; pero el resultado es que perdió dos partidos en los que estaba dominando con cierta claridad (que no contundencia) y no alcanzó los resultados que su juego dejaba entrever.

¿Hay alguien que comparta esta opinión de que ahora está teniendo mejor juego que resultados o es sólo una elucubración mía?

Cita de: raspabollos en 06 de Abril de 2010, 12:41

¿Hay alguien que comparta esta opinión de que ahora está teniendo mejor juego que resultados o es sólo una elucubración mía?

yo estoy de acuerdo contigo.

de echo, desde que volvio a las pistas en el master series de canada en 2009, estoy diciendo justamente eso.

que nadal esta perfecto, que esta como siempre, que su nivel es altisimo, que su fisico esta perfecto, y que de mente esta como siempre.....

y tambien dije que las causas de sus derrotas hay que buscarlas simplemente en la logica.

y la logica nos dice, que nadal, fuera de la tierra, aun estando a un altisimo nivel, no depende exclusivamente de el mismo para obtener los resultados que ha obtenido otros años.

justamente de eso trata este hilo.

de que los resultados NORMALES de nadal, son estos.....

y que los ANORMALES eran los otros (los de 2005, los de finales de 2008 y principios de 2009)

asi que estoy totalmente de acuerdo.

simplemente, hay una serie de jugadores, que ahora, saben como hay que jugarle a nadal para hacerle daño.

y lo hacen......

yo no es que haya perdido con ljubicic, o que haya perdido con roddick.

es que nalbandian, si hubiera estado bien de fisico, podria haberle ganado. es que isner, sino hubiera bajado su porcentaje de primeros en el tercer set podria haberle ganado. es que ferrer y berdych perdieron en 2 sets durisimos, de los que perfectamente alguno, podrian haber caido al otro lado....

siempre lo he dicho: nadal en tierra depende exclusivamente de el, y de su nivel en esa superficie.

fuera de ella, depende de otra serie de circunstancias, ademas de el, y de su nivel en esta superficie.

por eso, creo que hay que darle el merito que se merecen jugadores como del potro, davydenko, djokovic, murray, cilic, ljubicic, o roddick, en las victorias que han tenido ante nadal.

que no ha perdido con el 70, o con el 100, o con el 85 del ranking.....

todos estos jugadores, estan entre los top-8 (a excepcion de ljubicic) y son grandes jugadores de hard.

por lo tanto, creo que la culpa de las derrotas de nadal ante ellos, es precisamente de ellos...

es mucho mas logico, pensar eso, en vez de decir, que la culpa fue de nadal, que no estuvo a su nivel (mental, fisico, tecnico, o mas de uno a la vez)

nadal esta perfecto de tenis. nadal esta perfecto de fisico. y si nadal no esta ahora perfecto de cabeza, es porque estos jugadores, ahora salen a por el....

es muy distinto jugar contra alguien, que te supera en tenis, pero que mentalmente sabes que va a bajar antes o despues, que jugar con alguien que te supera en tenis, pero que mentalmente sabes que no va a bajar....