Cita de: raqueton en 27 de Octubre de 2009, 12:11

Cita de: GERULAITIS en 27 de Octubre de 2009, 11:42
en tercera ronda, nadal gano en 3 sets a almagro(33) con mas dificultades de las supuestas, ya que un solo break de ventaja en cada juego decidio el partido con un ajustado marcador de 7-5 / 6-4 / 6-4

Todo depende del prisma a través del cual mires. Para mí, una victoria en tres sets con un break de ventaja en cada uno me parece ganar con autoridad.

Suscribo tu mensaje, me parece acertadisimo y correcto, simplemente hizo lo necesario para ganar aunque fuera por la minima en cada set, por un break y en 3 sets lo que quiere decir que fue superior al rival ya que no pudo ni hacerle un set.

te contesto lo mismo que le conteste a raqueton.

si ganas 6-4 / 7-5 / 6-4, esta muy bien el resultado...

pero si al rival que le has ganado asi, la ultima vez, le ganaste por 6-1 / 6-1 / 6-1, no se porque esta mal que se diga "gano, con mas dificultades de las supuestas" 

creo que las dos cosas, no sin incompatibles.

por cierto, este fin de semana, dare mas datos sobre este periodo de tiempo (agosto-octubre)

aunque esta vez, los datos no hablaran de nadal.....

hablaran de las supuestas dificultades (o no) de los otros top-4 para llegar a las mismas rondas, en los mismos torneos, y en las mismas fechas...

asi, despues, se podra hacer una comparacion bastante interesante entre todos....

porque al fin y al cabo, decir que nadal tiene un camino de "sencillez" de 3.43 sobre 4 (que seria lo mismo que decir que tiene 08.575 sobre 10.000 posibles) tampoco indica demasiado.....

cuando este dato adquirira importancia real, es cuando se compare con la misma puntuacion, obtenida en el mismo perioro, por los otros 3 jugadores (federer, djokovic, y murray)

hay es cuando se vera quien tiene el camino mas sencillo (habitualmente) de los 4.....

en este post, veremos los numeros de djokovic en esta parte del año desde su primera semifinal (metz 2006) hasta la ultima (shangay 2009)

para hacerlo mas resumido, simplemente colocare el nombre del torneo, los 4 semifinalistas, entre parentesis el ranking del rival mejor clasificado al que derrotaron los 4 semifinalistas hasta esa ronda, y despues, el coeficiente de "camino sencillo"

recuerdo que ese coeficiente es de 4 puntos para el camino mas sencillo, 3 puntos para el segundo camino mas sencillo, 2 puntos para el tercer camino mas sencillo (o el segundo mas complicado) y 1 punto para el camino mas complicado.

aqui estan sus torneos:

01.- Metz-2006. Semis: djokovic(66)-grosjean(45) / melzer(56)-giquel(15). 4 puntos

02.- Canada-2007. Semis: djokovic(3)-nadal(22) / federer(21)-stepanek(5). 1 puntos

03.- Us open-2007. Semis: djokovic(17)-ferrer(2) / federer(5)-davydenko(10). 4 puntos

04.- Viena 2007. Semis: djokovic(16)-seppi(13)  / wawrinka(22)-ferrero(6). 3 puntos

05.- Madrid 2007. Semis: djokovic(23)-nalbandian(2) / federer(14)-kiefer(6). 4 puntos

06.- Cincinatti 2008. Semis: djokovic(39)-nadal(42) / Murray(34)-karlovic(1). 3 puntos

07.- Juegos olímpicos 2008. Semis: djokovic(22)-nadal(23) / gonzalez(26)-federer(1). 2 puntos

08.- Us open 2008. Semis: djokovic(8)-federer(23) / murray(10)-nadal(35). 1 puntos

09.- Bankog 2008. Semis: djokovic(34)-berdych(74) / tsonga(41)-monfils(102). 1 puntos

10.- Cincinatti 2009. Semis: djokovic(9)-nadal(18) / federer(19)-murray(17). 1 puntos

11.- Us open 2009. Semis: djokovic(10)-federer(12) / del potro(17)-nadal(11). 1 punto

12.- Beijing 2009. Semis: djokovic(9)-soderling(17) / nadal(59)-cilic(8). 2 puntos

13.- Shangay 2009. Semis: djokovic(9)-davydenko(12) / nadal(15)- lopez(11). 1 punto.


Resumen: 28 puntos en 13 torneos. Una puntuación de 2.15 sobre 4. que seria lo mismo que 04.622 sobre 10.000 (recordemos que nadal tenia un 08.575)

estamos hablando de casi el doble......

djokovic tuvo 3 veces tuvo el camino mas sencillo

2 veces tuvo el segundo camino mas sencillo

2 veces tuvo el tercer camino mas sencillo (o el segundo camino mas difícil)

y 6 veces tuvo el camino mas complicado.

Comparado con nadal que jugo 14 semis en estas fechas (solo una mas que djokovic) las diferencias son bastante serias.....

en proximos posts, los caminos de murray, y de federer.

Andy murray:

01.- Bankokg 2005. Semis: Murray(21)-srichapam(5) / federer(66)-nieminem(102). 2 puntos

02.- Washington 2006. Semis: murray(63)-tursunov(64) / clement(12)-safin(5). 3 puntos

03.- Canada 2006. Semis: murray(13)-gasquet(6) / federer(27)-gonzalez(4). 3 puntos

04.- Metz 2007. Semis: Murray(53)-cañas(42) / robredo(56)-mahut(36). 3 puntos

05.- San petesburgo 2007. Semis: Murray(27)-youzhny(34) / verdasco(28)-cilic(4). 2 puntos

06.- Canada 2008. Semis: Murray(3)-nadal(12) / kiefer(4)-simon(1). 2 puntos

07.- Cincinatti 2008. Semis: Murray(34)-karlovic(1) / nadal(42)-djokovic(39). 2 puntos

08.- Us open 2008. Semis: Murray(10)-nadal(35) / federer(23)-djokovic(8). 2 puntos

09.- Madrid 2008. Semis: murray(18)-federer(9) / simon(11)-nadal(14). 4 puntos

10.- San petesburgo 2008. Semis: murray(48)-verdasco(32) / golubev(31)-hanescu(101). 3 puntos

11.- Canada  2009. semis: Murray(8)-tsonga(1) / del potro(2)-roddick(4). 4 puntos

12.- Cincinatti 2009. Semis: Murray(17)-federer(19) / nadal(18)-djokovic(9). 2 puntos

Resumen: 32 puntos en 12 torneos. Una puntuación de 2.66 sobre 4, que seria lo mismo que 06.650 sobre 10.000 (recordemos que nadal tenia 08.757)

2 veces tuvo el camino mas sencillo

4 veces tuvo el segundo camino mas sencillo

6 veces tuvo el tercer camino mas sencillo (o el segundo camino mas difícil)

0 veces tuvo el camino mas complicado.

se podrian decir que los numeros son mas o menos normales (un coeficiente de 2.5, seria el centro exacto, y el suyo es de 2.66)

en el proximo post, los numeros de federer.

adelanto, que despues de dar los numeros de federer (cuando acabe el master series de paris) ampliare el estudio a todos los meses del año....

porque asi, por encima, los datos parecen revelar que la suerte de nadal es altisima en esta parte del año, pero que igualmente es mas alta de lo normal (aunque no tanto) en el resto del año....

Geru, calculé tu particular "camino hacia las semis" en el Master de París de los 4 semifinalistas:
Se jugaron 3 partidos por parte de cada semifinalista antes de llegar a tal ronda.

- Monfils:

Jugó ante el 179 (Guez), el 49 (Benneteau), y el 13 (Cilic)

- Stepanek:

Jugó ante el 29 (Troicki), el 4 (Murray), y el 5 (Del Potro)

- Djokovic:

Jugó ante el 30 (Monaco), el 93 (Clement) y el 10 (Soderling)

- Nadal:

Jugó ante el 27 (Almagro), el 15 (Robredo) y el 9 (Tsonga)

De donde sacamos, según tus conclusiones anteriores que:

El jugador con el camino más fácil fue Monfils, que su rival más difícil fue el 13 (Cilic)
El jugador con el segundo camino más sencillo fue Djokovic, que su rival más difícil fue el 10 (Soderling)
El jugador con el tercer camino más sencillo fue Nadal, que su rival más difícil fue el 9 (Tsonga)
y el jugador con el camino más difícil fue Stepanek, que su rival más difícil fue el 4 (Murray)

¿Verdadero? Si, verdadero, pero no cierto del todo, porque las cosas hay que explicarlas del todo.

Quiero decir que, Stepanek tuvo a los 2 rivales más difíciles del torneo, el 4 y el 5 (de los 4 semifinalistas), pero direis que Nadal lo tuvo más fácil que él (su rival más difícil fue el 9), pero NO, INCOMPLETO!, puesto que Nadal, siendo el 2, es IMPOSIBLE, que juegue contra el 4 en octavos como jugó Stepanek (que es el 13 y es normal que se enfrente al 4 en octavos), y también es IMPOSIBLE, que Nadal, siendo el 2, se enfrente al 5 en cuartos, como lo hizo Stepanek, porque el 5 y el 6 se sortean para jugar contra el 3 y el 4 en cuartos (como Stepanek ganó al 4, pues en cuartos juega contra el que le tocaba al 4, que era el 5).

Por lo tanto, no sería cierto del todo decir que Nadal tuvo el segundo camino más difícil, puesto que es imposible que se enfrente a los jugadores que se ha enfrentado Stepanek antes de semis, para eso sirve el ranking.


Por otro lado, Nadal fue el único de los 4 semifinalistas que se enfrentó a los rivales que en un principio y según el cuadro se debía de enfrentar, es decir:

Monfils: debia jugar ante Federer en octavos, si ganaba, a Verdasco en cuartos, y si ganaba, a Murray en semis. Pues bien, no se enfrentó a ninguno de ellos, Federer perdió antes, Verdasco perdió antes y Murray perdió antes de enfrentarse a él.
Stepanek: debía de jugar ante Murray en octavos, si ganaba a Del Potro en cuartos, y si ganaba, a Federer en semis. Pues bien, si se enfrentó a Murray en octavos, también a Del Potro en cuartos, pero Federer cayó antes de semis que era donde debía jugar ante él.
Djokovic: debía de jugar ante Haas en octavos, si ganaba a Davydenko en cuartos, y si ganaba, a Nadal en semis. Pues bien, Haas cayó antes, Davydenko cayó antes, y si se enfrentará a Nadal en semis
Nadal: debía de jugar ante Almagro en octavos, si ganaba a Robredo en cuartos, y si ganaba, a Djokovic en semis. Pues bien, jugó ante Almagro en octavos, ante Robredo en cuartos y jugará mañana ante Djokovic en semifinales.


Bueno Geru, sin ánimo de fastidiar (ya sabes que últimamente no me cae especialmente bien Nadal, pero al César lo que es del César), pero creo que con tu mismo sistema de datos, te he demostrado que:

1. En París Nadal ha sido de los que más difíciles ha tenido el camino hacia las semis, ya que tan difícil como a Stepanek era imposible que le tocara, siendo el 2.
y 2. Que Nadal en París ha sido el único semifinalista que ha jugado con los que tenía que jugar, ninguno cayó antes.
Por lo tanto, y afirmo de forma "irrefutable" (esto ya es coña, jaja), que Nadal en París, NO ha tenido suerte

Buenas noches

ciertamente, en este torneo de paris concretamente, nadal no ha tenido tanta suerte como suele tener.

pero si se supone que los 4 primeros, son los que deben de acceder a las semis, si algun falla (caso de del potro, por ejemplo) el jugador que le gane, si se mete en semis, va a tener siempre peor suerte que nadal, ya que se cargo a uno de los 4 primeros.

entiendes?

es como beneeteau. se cargo a federer, si se hubiera metido en semis, pues hubiera sido el de peor suerte de todos.

pero no se metio.....

en cuanto a que nadal se midio a los que se deberia de medir, si, por una puñetera vez, fue asi.....

creo que ya le tocaba, despues de 14 torneos, no crees?

Este hilo (y todos los derivados) no merecen mis comentarios, estos refranes que he encontrado lo resumen y expresan mucho mejor de lo que yo podría hacerlo. Disfrutadlos:

- La suerte de la fea, la bonita la desea.
- A quien lucha y suda, la suerte le ayuda.
- Persigue la buena suerte, no esperes que venga a verte.
- La suerte es loca y a cualquiera le toca.
- La suerte no se detiene, y es péndulo que va y viene.
- Ni uno de cada ciento, de su suerte esta contento.
- A mala suerte, envidia fuerte. --> Aunque más bien habría que cambiarlo por: A buena suerte, envidia fuerte.

Saludos.

¿Cúal fue el último título de Nadal? Roma?

Creo que igual que no volveremos a ver al Federer de 2006, tampoco volveremos a ver al Nadal de 2008

creo que con la exhibicion de nadal ante tomas berdych en la copa davis, queda claro, que nadal esta mejor de nivel de lo que muchos se esperaban.

eso tambien demuestra, que si en los torneos previos, hizo buenos resultados, pero no pudo ganar a ningun top-10 (excepcion del lesionados tsonga) es porque estos top-10, por fin, fueron capaces de rendir al nivel que se le supone a uno de los 10 mejores jugadores del mundo...

y cuando esto sucede, ni suerte, ni regularidad, ni leches: nadal palma.

otro "factor" a tener en cuenta:

Murray perdera la primera semana de temporada, los 250 de Doha del año pasado.

con eso, del potro (mucho mas peligroso ahora mismo para nadal que murray) se pondra en el numero 4 del mundo.

lo que quiere decir que ira de cuarto cabeza de serie en el open de australia.....

y por lo tanto, ya no se podra cruzar con nadal hasta las semis (minimo) mientras que siendo el 5, le podia haber tocado en los cuartos....

si ya se que no es suerte esto para nadal.

son solo "factores"

ahora que alguno me diga, que esto no le beneficia..... 

Yo siempre le doy la vuelta a las cosas, jaja, pero si tiene la "suerte" de quitarse a Del Potro hasta semis, también tiene la "mala suerte" de que Murray pueda empezar con fuerza el año y que le toque en cuartos y sea un coco

Cita de: Feeder en 07 de Diciembre de 2009, 00:37

Yo siempre le doy la vuelta a las cosas, jaja, pero si tiene la "suerte" de quitarse a Del Potro hasta semis, también tiene la "mala suerte" de que Murray pueda empezar con fuerza el año y que le toque en cuartos y sea un coco

sabia que me dirias algo asi....

por eso, tenia prevista la respuesta.

1.- nadal le ha ganado a murray las dos ultimas veces que han jugado, ademas el h2h es de 7-2 en el total para nadal.

2.- nadal ha perdido las ultimas 3 veces que ha jugado con del potro, ademas el h2h es de 4-3 en el total para nadal.

3.- nadal ya le ha ganado a murray en el australian open, mientras que con del potro aun no ha jugado alli.... 

4.- el aus open, es el torneo del grand slam para murray, donde peores registros tiene. su mejor ronda son los octavos.

5.- el aus open, no es el peor torneo del grand slam para del potro, y el año pasado ya alcanzo los cuartos.

6.- del potro que le podia tocar a nadal en cuartos, ya llego a esa ronda el año pasado...

7.- murray, que es el que le puede tocar ahora en cuartos, nunca llego a esa ronda...

:tomar_birras: :tomar_birras: :tomar_birras:

En efecto, y llevas razón en todo, pero por eso puse: "Murray pueda empezar con fuerza el año", porque en ese caso cambiarían un poco los supuestos de Andy y éste sería más peligroso.

Y por último, dar otro dato, que me extraña que nombres el head to head de estos 2 cuando tú precisamente lo has usado para hablar de esto que digo ahora: ese 2-7 es de toda la historia de estos 2 jugadores (Nadal y Murray), pero sabes perfectamente que el boom de Murray es a partir del verano pasado, y ahí es donde estás las 2 victorias del escocés: en el US Open 2008 (vale que sea más rápida que Australia) y en Rotterdam 2009, incluído el rosco en el último set y además en la época de gran éxito de Rafa en este 2009 donde lo ganó todo.



Bueno solo era por dar algo de datos y "refutar", aunque también estoy de acuerdo en que hoy en día Del Potro es peor rival para Nadal que Murray, pero ya sabemos que Juan a veces también depende de como se levante, aunque también ha demostrado que es un jugador de grandes torneos, pues en los GS y Copa  Masters es donde mejor se le ha visto, pero también se ha visto que Andy si se pone en su mejor forma (que también hace bastante que no se le ve) pues le puede causar problemas a Rafa.

Me parecía interesante añadir que además de la suerte de que no te toque Del Potro detrás está la de que te pueda tocar uno que antes no lo podía hacer hasta semis como Murray.

Y por último, este caso de que DelPo no pueda tocar hasta semis  y esa "suerte" también se le puede aplicar a Federer, al que le ganó en sus 2 últimos choques.

lo de que para federer tambien es suerte, lo sabia...

pero claro, ese argumento, no lo podia usar...