Ojito, para mi una semifinal MUY posible es Federer Nadal.

Federer lider de su grupo, Davidenko del otro, Nadal segundo, semis Federer Vs Nadal.

Del grupo de Nadal para mi queda Davidenko, Nadal, Robredo (puede ser cosa de colores esto) y Blake.
Del grupo de Federer para mi queda Federer Roddick Nalbandian Ljubicic con posible cambio Nalbandian-Roddick.

Creo que Nadal va a ganar a Blake, el americano es como si fuesen dos hermanos gemelos, uno cuando juega en EEUU y otro fuera, este torneo es fuera de EEUU, veo un rendimiento de Blake más bajo y muchas ganas de Nadal.

Federer va a pasar por encima de Nalbandian, veo a David muy despistado y Federer con una asignatura pendiente.


Creo que Nadal no piensa en el número 1 ni ganando el open de Australia, Seamos realistas, donde Nadal gana Federer es finalista, donde Federer gana Nadal no llega ni a la final, así es IMPOSIBLE ser número 1 del mundo por muy bien que se haga en Shangai, Chenai o el Open de Australia, así es que estoy 100% convencido de que Nadal no juega con la presión de llegar a número 1 del mundo, está esperando a que a Federer se le oxide un poco la máquina para meterle mano, porque cuando lo tenga a tiro de verdad va a morder con rabia! Hablar ahora de número 1 del mundo solo son ganas de perder el tiempo.

Esta claro que el numero uno esta lejos, incluso hasta por un par de años, si el suizo sigue por la senda del absolutismo. Nadal lo que tiene que hacer es mantenerse e ir mejorando aspectos de su juego, es decir reforzar el modelo, para que sea mas fuerte, e ir gananado en un abanico mayor de torneos donde puediera ganar.

Y sumar palmares es mucho mas importante que ser numero 1.

Si Rafa quiere ser numero 1 o ganar los 4 GS tiene que mejorar bastante su servicio tanto el primero como el segundo, el resto tiene que ser mas agresivo (jugarselo mas) y tiene que mejorar notablemente su juego de red (voleas definitivas)................si lo hace podra aspirar a todo 

Nadal tiene una muñeca prodigiosa a la cual tendrá que agregarle más aceleración de la que ya tiene (obsesión de Toni Nadal), sino el físico le pasará la cuenta antes que el suizo baje del pedestal. Además tiene que ganar un Grand Slam que no sea el perpetuo Roland Garros (pa los españoles), para agarrar más confianza en estas lides de cancha rápida, hace décadas que un español no gana un grande fuera de la arcilla elísea, creo que el último fue Orantes. Así que hay varias tareas.

Pero quien es mejor Federer o Nadal???   

Esa pregunta es peligrosa por esta lugar, puede desembocar en terribles consecuencias, jajaja.

El mejor objetivamente, sera aquel donde los frios numeros de la estadistica dejen, pero subjetivamente, sera aquel que alimenta con su triunfo el calor de nuestro corazones.

Pd. Como siga asi, me va a salir barba blanca y todo.....jajaj  , por dios!!!!!!!!

Hombre es que si Nadal mejorase el saque (primero y segundo), la volea y le diese mas aceleracion a su derecha, no seria Nadal, ni ganaria lo que gana.

Cada jugador tiene su estilo, y si Nadal ha ganado tanto y ha pegado esa explosion en el circuito es porque tiene un estilo "peculiar" que ha pillado desprevenidos a sus adversarios. Si le quitas eso a Nadal, se queda en nada, porque ni tiene gran vision de juego, ni tecnica ni un ramillete de tacticas que aplica en funcion del rival.

Nadal tiene una derecha con mucho peso (imprimida por su gran fuerza) y luego tiene un gran fisico y una gran mentalidad que hace que pueda rendir cerca del 100% casi todo un partido. Eso tiene sus ventajas y sus inconvenientes como todo en la vida. Ventajas?? Pues que le ayuda a poco a poco ir desgastando al rival fisica pero sobretodo mentalmente. Inconvenientes??? Pues que depende del tipo de pista ese tipo de juego es mas o menos efectivo, y que eso en el tiempo pasa factura, pues no es lo mismo tener 20 años que tener 25 y haber jugado en ese intervalo 400 partidos.

Esto es asi. Cada jugador tiene un estilo de juego, y Nadal es bueno en lo suyo. Que puede pulir ciertos aspectos??? Pues si. Pero no es algo de la noche a la mañana, por mucha capacidad de retencion que tenga. Es algo que se adquiere a la larga, como Agassi mejoro su servicio o como Lendl su volea.

Por otro lado, yo si creo que Nadal esta ensimismado con el numero 1 (cosa logica) y por eso esta intentando mejorar aspectos, para aspirar a el. El problema es que yo creo que lo estan llevando por el camino equivocado. En vez de ir puliendo las cosas poco a poco, ahora de pronto le han cambiado el saque (toda la dinamica y el lanzamiento de la bola) con lo que ello supone de perdida de confianza. Esto puede no notarse en un partido facil, pero cuando este la cosa igualada puede pasarle factura.
Las cosas requieren su tiempo, y yo creo que Nadal sera numero 1, pero en 2007 (si Federer no se lesiona) no. Entonces a que tanto correr???

Creo que lo mas inteligente habria sido programarle a Nadal un sistema de entrenamiento en el que poco a poco se le fuese metiendo en la cabeza la forma de jugar para provocar el menor desgaste. No creo que su desgaste venga provocado por su saque, ni que pierda la iniciativa por este motivo. Creo que la pierde, porque asi se siente comodo, como otros jugadores sino la tienen se sienten incomodos.

Eso es una forma y mentalidad a la hora de jugar al tenis, y si lo lleva haciendo desde los 10 años, o desde que cogio una raqueta, es complicado cambiarla en unos meses, sobretodo con la presion que supone, el que de rapidamente resultados, ya que es el numero 2.

No estoy de acuerdo con el tema de la técnica de Nadal; el hispano goza de una formidable muñeca, si no no se explica el cardumen de passing shots que hace por partido, golpes para nada exclusivos de la fuerza, tampoco se explicaría las pelotas fenomenalmente anguladas (al estilo Ríos) que alcanza su zurda, tiene mucha mano y es capaz de tener todos los golpes en un porcentaje cercano al circular. Hay un error en el discurso perpetuo de la fuerza, de las piernas, de Nadal, son veraces sin duda pero la técnica que tiene también merece un lugar destacado, tanto como su mentalidad de titanio; a pura pierna no se llega a tener todo lo que lleva a los 20.

Yo creo que hay dos conceptos importantes en la mejoria de Nadal, una es el saque y el otro es el resto.

Primero el saque, en tierra batida no es un arma primordial, ya que es mas facil restarlo, si mejora el saque debe ser para llevar la iniciativa en las pitas duras, Nadal pueder ver el modelo de Davydenko, muy agresivo desde el fondo de la pista y correr corre el ruso. Ya se ha visto que un Nadal mas ofensivo se puede dar en Madrid, hay ya pinceladas.

Luego el resto, muy importante para todas las superficies, si restara y quitara la iniciativa, se desgastaria mucho menos, Nadal esta comodo a la defensiva en tierra, pero necestita ganar mas puntos mas rapido, y el lo sabe.


La mejora del sistema de juego es no hacerlo diferente sino reforzar el existente, con una mayor agresividad desde el fondo, tendriamos Nadal para rato, porque no iba a perder su capacdad defensiva....y aumentaria la ofensiva. Hay la gracia, Hewitt es un modelo parecido, que era mas agresivo, porque en donde destacaba era en rapidas.

Y que tiene que ver tener una gran muñeca con la tecnica???

La muñeca es un parte muy importante a la hora de dar un golpe, pero no es solamente eso. Sino el tenis seria el ping pong donde la muñeca es fundamental.

Todavia no he visto que Nadal haga algo tan importante como una buena flexion de piernas, y las bolas que se le quedan cerca de la red y las saca por el angulo corto, no las saca flexionando y liftando con gran velocidad de brazo, sino que las saca pegando un latigazo de pies a cabeza.

Nadal saca los golpes por potencia fisica, no por aceleracion de su brazo (no potencia sino aceleracion que son dos cosas diferentes)

   
  Los golpes de muñeca no se deben a potencia física, son propios de la fuerza seudo minúscula de esa parte, justamente es una buena muñeca la que saca de apuros cuando la fuerza ya no tiene pito que tocar (en caso defensivo), los ángulos tampoco se logran por potencia sino por fineza, por talento, por "mano". Ríos era un maestro en eso y de potencia casi nada...
saludos

Para mi tener buena mano es otra cosa, y sacar los golpes de muñeca otra tambien.

No considero a Nadal que tenga buena mano ni buena muñeca. Me parece un tio muy duro de ganar, pero no porque te mueva demasiado sino por el peso que le imprime a la pelota que hace dificil el atacarle, sobretodo en tierra.

Yo solo dire que Agassi dijo de Nadal tenia una gran muñeca, aunque vete a saber que quiso decir......que del dicho al hecho hay un trecho.

Cita de: SaURoN en 10 de Noviembre de 2006, 17:27
(imprimida...

Patinaste macho!!!!!....



Es solo una broma.

Respecto de lo que dicen sobre si Nadal es un jugador talentoso o no, yo creo en el discernimiento que hace SaURoN. Un jugador con mucha mano, toque, muñeca, sensibilidad, etc. no es un jugador tecnico necesariamente. Esas características te marcan facilidad, pero no buena tecnica. Sino mirar a Santoro ¿Te parece De Mossete que Santoro es un jugador tecnico? Y sin embargo, visto desde cierto punto de vista es talentoso y tiene una manera de colocar la pelota envidiable.

Santoro es muy técnico. No sé qué definiciones están manejando ustedes.