Cita de: __PablO en 10 de Septiembre de 2010, 18:50
Ahora enserio, vosotros creeis que un tio con el palmares de Nadal puede ser un mal tenista?? Entonces quienes son los buenos??

ES QUE HAY BUENOS AHORA EN EL CIRCUITO  :preg:

COÑO, DIME QUIEN, QUE VOY A VERLE ALGUN PARTIDO, PORQUE LOS DEL US OPEN HAN SIDO BASURA.....

hay muchos jugadores buenos, rafael, federer, djokovic, murray, soderlling, davidenko, del potro cuando vuelva a jugar, verdasco, roddick ferrer, hay muchisimos!  :toqes:

luna, dime el palmares de los que has nombrado....

y despues te hablo del palmares de otros, de los que han nombrado en este hilo, a ver que te parece.

ok? trato hecho?

Pete Sampras

No mames

 :laugh:

Nalbandian, safin, henman, hewitt. Algunos retirados, otros buscando recuperar las formas, pero todos del 2000 para adelante y con un palmares bastante apreciable. Igual no sé para que lo pongo. No estoy de acuerdo con muchas teorías de geru, como la suerte de nadal o la debilidad mental de roger, pero que en los 90 había más competencia, no tengo ninguna duda.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Septiembre de 2010, 19:28
luna, dime el palmares de los que has nombrado....

y despues te hablo del palmares de otros, de los que han nombrado en este hilo, a ver que te parece.

ok? trato hecho?

ok, trato hecho

El palmares de rafael y federer lo conocemos todos

Djokovic tiene 1 grand slam, mas 1 final, tambien 1 copa de maestros, 5 master 1.000 mas 6 veces finalista en estos, a ganado en total 17 torneos, desde luego no me parece un jugador malisimo!
Murray tiene 2 finales de grand slam, a ganado 5 master 1.000 mas una final en estos, a ganado 15 titulos, tambien es muy bueno.
Soderling tiene 2 finales de grand slam y a ganado 5 torneos, es muy bueno a ganado a rafael y federer.
davidenko, tiene 3 master 1.000 y 1 copa de maestros, tiene 20 titulos, tb a ganado a los mejores varias veces
del potro tiene 1 grad slam, 1 final de copa de maestros y 7 titulos, a ganado a rafael y federer
roddick tiene 1 grand slam mas 4 finales, tiene 5 master 1.000 y 4 finales en estos, tiene 29 titulos, tambien gana a los mejores.
ferrer tiene 1 final en copa de maestros, tiene 8 titulos ygano a rafael en us open
verdasco tiene 5 titulos y 1 final en master 1000

yo los considero muy buenos gerulaitis!

Del Potro = crack

Cita de: Luna16 en 10 de Septiembre de 2010, 19:47

Cita de: GERULAITIS en 10 de Septiembre de 2010, 19:28
luna, dime el palmares de los que has nombrado....

y despues te hablo del palmares de otros, de los que han nombrado en este hilo, a ver que te parece.

ok? trato hecho?

ok, trato hecho

El palmares de rafael y federer lo conocemos todos

Djokovic tiene 1 grand slam, mas 1 final, tambien 1 copa de maestros, 5 master 1.000 mas 6 veces finalista en estos, a ganado en total 17 torneos, desde luego no me parece un jugador malisimo!
Murray tiene 2 finales de grand slam, a ganado 5 master 1.000 mas una final en estos, a ganado 15 titulos, tambien es muy bueno.
Soderling tiene 2 finales de grand slam y a ganado 5 torneos, es muy bueno a ganado a rafael y federer.
davidenko, tiene 3 master 1.000 y 1 copa de maestros, tiene 20 titulos, tb a ganado a los mejores varias veces
del potro tiene 1 grad slam, 1 final de copa de maestros y 7 titulos, a ganado a rafael y federer
roddick tiene 1 grand slam mas 4 finales, tiene 5 master 1.000 y 4 finales en estos, tiene 29 titulos, tambien gana a los mejores.
ferrer tiene 1 final en copa de maestros, tiene 8 titulos ygano a rafael en us open
verdasco tiene 5 titulos y 1 final en master 1000

yo los considero muy buenos gerulaitis!

Caíste en la trampa. Ahora cuando te los compare con jugadores de los 90, quedarás asombrada con la enorme diferencia.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Septiembre de 2010, 19:15
ES QUE HAY BUENOS AHORA EN EL CIRCUITO  :preg:

COÑO, DIME QUIEN, QUE VOY A VERLE ALGUN PARTIDO, PORQUE LOS DEL US OPEN HAN SIDO BASURA.....

Ya se ha hablado de esto tio. Tu defiendes a muerte que el circuito actual da pena porque te gustaban mas las decadas pasadas. Entonces todo lo que pase ahora (ralentizacion de las pistas, menos saque-red, etc) te parece mal, pero a otros no.

Yo no he visto muchos partidos de los 90 y tal, pero para mi los partidos del us open no han sido ninguna mierda. Y como te han respondido, hay muchos jugadores buenos (sobre todo dos cracks como Rafa y Roger) otra cosa es que algunos no esten en su mejor momento...

Cita de: Luna16 en 10 de Septiembre de 2010, 19:47

Djokovic tiene 1 grand slam, mas 1 final, tambien 1 copa de maestros, 5 master 1.000 mas 6 veces finalista en estos, a ganado en total 17 torneos, desde luego no me parece un jugador malisimo!

Murray tiene 2 finales de grand slam, a ganado 5 master 1.000 mas una final en estos, a ganado 15 titulos, tambien es muy bueno.

Soderling tiene 2 finales de grand slam y a ganado 5 torneos, es muy bueno a ganado a rafael y federer.

davidenko, tiene 3 master 1.000 y 1 copa de maestros, tiene 20 titulos, tb a ganado a los mejores varias veces

del potro tiene 1 grad slam, 1 final de copa de maestros y 7 titulos, a ganado a rafael y federer

roddick tiene 1 grand slam mas 4 finales, tiene 5 master 1.000 y 4 finales en estos, tiene 29 titulos, tambien gana a los mejores.

ferrer tiene 1 final en copa de maestros, tiene 8 titulos ygano a rafael en us open

verdasco tiene 5 titulos y 1 final en master 1000

yo los considero muy buenos gerulaitis!

son muy buenos.

pero fijate por ejemplo, algunos de los que nombraron, solo en este mismo hilo:

Cita de: Cevico en 09 de Septiembre de 2010, 17:01
Michael Chang

sabes que tiene michael chang?

chang tiene 1 grand slam, mas 3 finales de grand slam.

chang tiene 7 masters-1000, mas 2 finales mas.

chang ha sido 1 vez finalista de la copa masters.

chang tiene 34 titulos atp, y 24 finales mas

chang ha ganado 2 copas davis.

su mejor ranking ha sido el numero 2, donde estuvo muchas semanas.

es decir, que su palmares es superior al de djokovic, al de murray, al de del potro, o al de roddick.

e infinitamente superior al de soderling, al de davydenko, al de ferrero, o al de verdasco.

y lo han puesto en esta lista.

que tienes que decirme ahora?

Cita de: __PablO en 10 de Septiembre de 2010, 20:12
Ya se ha hablado de esto tio. Tu defiendes a muerte que el circuito actual da pena porque te gustaban mas las decadas pasadas.

error.

no defiendo a muerte que el circuito actual esta de pena porque me gustaran mas los jugadores de los 90.

lo defiendo a muerte, porque es lo que creo.

no tiene nada que ver lo que a mi me guste, con lo que sea mejor.

a mi me gusta mas soderling que nadal, o davydenko que djokovic, pero no son mejores......

son peores, aunque a mi me gusten mas.

es lo que le acabo de decir a luna sobre chang.

chang te podra gustar mas o menos que djokovic, pero era mejor que djokovic.

y el unico elemento de juicio que tenemos es el palmares.

y chang es mejor que djokovic.

que djokovic es joven, y que probablemente incremente su palmares con el pasar de los años?

pues es posible, y cuando supere el palmares de chang, sera mejor que chang.

pero de momento no lo es.

igual que no lo es murray, o que no lo es del potro (aunque probablemente con el tiempo lo sea. pero actualmente, no lo es)

asi que se perfectamente distinguir "ser mejor", de "gustarme mas"

y para saber quien es mejor, solo tienes que comparar el palmares de cada cual.

quien es mejor sampras o federer? pues los numeros dicen que federer, aunque a mi me gustara mas sampras....

precisamente por eso, cogete el palmares de becker, de edberg, de ivanisevic, de rafter, de courier, de kafelnijov, de kuerten, de bruguera, de korda, etc, y comparala con el palmares de los actuales....

despues de compararlos, tendras claro quienes son mejores, independientemente de quien te guste mas a ti.

Cita de: Marea en 10 de Septiembre de 2010, 16:14

Cita de: CHENKO en 10 de Septiembre de 2010, 15:41
Porque me cae recontra gordo, mal educado (agarrandose el culo todo el partido), es una falta de respeto hacia el público; indudablemente NADAL.
¿Ustedes tolerarían que me este agarrando la ver.ga a cada rato delante de ustedes?

Pues sinceramente, mientras no me toques con ella como si te la barnizas.

Touché!  :grin: :grin: :grin:

Por cierto, me uno a los que han dicho Karlovic... aunque la verdad es que me cae bien