Cita de: gaudista en 03 de Febrero de 2009, 18:23

Cita de: supertenista en 03 de Febrero de 2009, 18:15
La diferencia mi querido Gaudista es que Nadal ya lleva meses demostrando y siendo Nº1. No es una promesa y si una realidad con 6 GS. No olvides esa pequeña pero vital diferencia 

Rogelio tambien llevo meses demostrando y siendo el ¨number one¨, una realidad, ganando el gs q se le cruzara y demas. Y sin embargo? nunca gano el rolanga. No solo perdio contra nadal sino contra Horna.

Y dejando a rogelio a un lado (suponiendo que nunca en su put... vida le vuelva a ganar). Acaso no se puede cruzar con murray, que es quien mas complica a todo el circuito? O con un djoko en version ¨mejorada¨? o con un verdasco que no sea TAN PATETICO al punto de tirar un partido de 5 horas con una ¨doble falta¨?

Haber, los hay de sobra. El tenis no es una cuestion matematica, asi que dejemonos de joder!

Uhhhhhhhhhhhh.... este hilo me hace acordar a cuando el Djoko habia ¨arrasado¨en el AO, en IW, etc etc etc mientras que rogelio y nadal estaban jugando uno peor que el otro. Ya todos saltaban con que djoko era el ¨heredero¨ de rogelio, el numero uno a fin de año, q iba a ganar el GS...

Y tú nombras a Verdasco entre los posibles verdugos de Rafa

Gaudista, hablando asi de Verdasco de verdad que me demuestras poco conocimiento tenistico. En fin. No creo que Verdasco que ha hecho su mejor GS y ha mostrado un tenis altisimo merezca que le llamen PATETICO y menos de vos que solo mirás lo malo de los partidos.
Pues no querido Gaudista, Verdasco no perdio por una doble ni Federer perdio mandando una bola fuera, perdieron porque en frente tenian a un tipo mas duro que ellos, a un tipo que finalmente supo jugar mejor.

Cuando entiendas eso , podras hablar de tenis. 1 s2 y sin acritud!

Raistlin por Dios, no quieras compararme a Nadal con Djokovic. Uno ha demostrado ser regular durante muchos años y el sr Djokovic ha demostrado muchos altibajos. De todas maneras Djokovic es joven y volvera, Murray esta ascendiendo poco a poco y tambien dara guerra y asi es el tenis

Federer solo tuvo real oposicion en Nadal durante años. En cambio Nadal se tendra que romper el pecho contra un mayor nº de rivales y no solo con la leyenda en activo llamado Federer pero asi sera mas divertido y asi sus victorias seran mas merecidas. VIVA EL REY! 

No dije que verdasco sea ¨patetico¨... dije que es patetico perder un partido de 5 hs con una doble falta!!! Estaria en frente ¨el tipo mas duro del circuito, el mejor, el mas grande, el inigualable de nadal o como quieras llamarle¨, pero que yo sepa nadal no tiene nada q ver con la patetica doble falta que cometio verdasco. Eso se llama ¨caquita¨.
Y no solo contra nadal, porque contra rogelio tiene caquitis aguda tambien. En un encuentro entre ellos me acuerdo que le jugo ¨de igual a igual¨  para luego perder los puntos importantes con dobles faltas.
Enfin, asi es verdasco... necesita algunas terapias mas con Agassi

Lo cierto es que a lo largo de 5 horas y pico,Verdasco cometió 3 dobles faltas(impresionante,muy bien,si señor). Lo malo es que dos de ellas fue en el ultimo juego,el decisivo. Aunque el partido no lo perdio ahi sino en el 4-4   0-30 pero...que mas da??? Podria haber asegurado y no pegado tanto pero Verdasco juega asi y no hay mas. Para mi gusto o mode ver el tenis,Fernando hizo mas por ganar pero Nadal sabe mas de ganar que Verdasco.

y si Fernando hubiese sido mas conservador posiblemente Nadal habria pasado a la final con 2 horas menos en las patas. Lo que pasa es que a las 5 h la mente y el cuerpo carbura menos y eso afecta mas a los que imponen un tenis mas agresivo. Es o no suficiente argumento?  :evil: De ahi a llamarle patetico es pasarse 2 pueblos y medio. Ya me hubiese gustado a mi poner en jaque a Nadal que es el que mas cerca ha estado de ganarlo en AO
El lacrimogeno Federer tiro directamente el quinto set y Verdasco hizo trabajar a la bestia NAdal de lo lindo hasta el final. Pequeña pero importante diferencia

Cita de: supertenista en 03 de Febrero de 2009, 19:34
Gaudista, hablando asi de Verdasco de verdad que me demuestras poco conocimiento tenistico. En fin. No creo que Verdasco que ha hecho su mejor GS y ha mostrado un tenis altisimo merezca que le llamen PATETICO y menos de vos que solo mirás lo malo de los partidos.
Pues no querido Gaudista, Verdasco no perdio por una doble ni Federer perdio mandando una bola fuera, perdieron porque en frente tenian a un tipo mas duro que ellos, a un tipo que finalmente supo jugar mejor.

Cuando entiendas eso , podras hablar de tenis. 1 s2 y sin acritud!

Raistlin por Dios, no quieras compararme a Nadal con Djokovic. Uno ha demostrado ser regular durante muchos años y el sr Djokovic ha demostrado muchos altibajos. De todas maneras Djokovic es joven y volvera, Murray esta ascendiendo poco a poco y tambien dara guerra y asi es el tenis

Federer solo tuvo real oposicion en Nadal durante años. En cambio Nadal se tendra que romper el pecho contra un mayor nº de rivales y no solo con la leyenda en activo llamado Federer pero asi sera mas divertido y asi sus victorias seran mas merecidas. VIVA EL REY! 

No estoy comparando a nadal con Nole, era una cita de gaudista, claro que algo falló y apareció como mía, si ves más atrás lo comprobarás, yo sólo intentaba decirle a Gaudista que estaba siendo incoherente al decir que verdasco podría ganar a Rafa, y antes decir que algunos foreros habían sido exitistas con Nole, o sea, me parecía que él estaba siendo exitista con Fernando. Está todo enredado.

Todo dependera de Wimbledon. En Paris si no tiene algun problema fisico o algo ganará. La ventaja que lo separa del resto en arcilla es avismal. Recordemos que el año pasado no cedio ni un solo set en todo el torneo, y que en la final barrio a Roger.
En cuanto a Wimbledon, una vez abierta la lata como hizo el año pasado todo es posible. Pero Roger hara todo lo posible por recuperar el reinado.
Si consigue estos 2 gran slams que ya consiguio el pasado año, y teniendo en cuanto que no hará el desgaste extra que hizo en las olimpiadas por conseguir la medalla de oro. Todo es posible, el año pasado ya se quedo en semis en el Us Open!!

No.

Y si pierde en Roland Garros, no ganará ninguno más.
Pero eso no pasará a no ser que se lesione o Federer, Murray o Djokovic mejoren su nivel en tierrao se encuentre a Ferrero.
Ahí Ferrero lo machacará sin piedad como ya hizo en Roma el año pasado metiendole un rosco en el tercero.

Es coña obviamente, ni Ferrero estará como el año pasado ni tampoco lo estará Nadal.

Ya he dicho que voto porque Ferrero salga de la ignonimia acual. Si es ganando a Nadal porque lo hace mejor, bienvenido sea. En cualquiier caso, Ferrero es uno de los pocos rivales de entidad que le quedan a Rafa en tierra. Y eso es muy duro, casi tanto como que Djokovic ganara en Roma el año pasado.

Yo lo sigo viendo muy complicado. El tema de Wimbledon es controvertido. No sabemos si Nadal será un múltiple ganador en la hierba londinense o si lo del año pasado fue un triunfo aislado y Federer recuperará la hegemonía. El caso es que en hierba no se ven más rivales que Federer, y el suizo cada vez lo pasa peor con Rafa enfrente. La tendencia es clara, y sólo un Federer renovado y con hambre puede invertirla.

En RG, aunque nunca se puede dar nada por hecho, el español aparece como el único favorito, y lo seguiría siendo aunque decidiese tomarse unas vacaciones hasta el día antes del inicio del torneo. Así pues, con este triunfo en Australia es factible que Nadal gane 3 GS, y esto ya sería extraordinario. Sería superar lo que a todo análisis parecía insuperable: la gloriosa temporada 2008. Desde luego si consigue esto yo no le recriminaré que caiga rendido en la primera ronda del US Open.

Cita de: Solidus en 04 de Febrero de 2009, 19:46
No sabemos si Nadal será un múltiple ganador en la hierba londinense o si lo del año pasado fue un triunfo aislado y Federer recuperará la hegemonía.

Yo no creo que vaya a ser un triunfo aislado, ya en 2007 fueron al quinto set! Lo que indica que Nadal a ido a mas en la hierba de Wimbledon, todo lo contrario que roger en la tierra de Roland Garros.

Joer solidus, Nadal en Wimby 2007 pego en el larguero. Tenia a Roger pillado de los nitos hasta que sintio la rodilla en el 4º set y bye bye partido porque NAdal dejo de correr tanto y Federer cojio confianza.
Y en el 2008 Nadal si bien gano en 5 sets pudo haber cerrado antes pero fue como fue y en todo caso este año habra que darle a Nadal un 50% de probabilidades de ganar. Encima a Federer le acaba de pegar otra patada pues....

Entonces en Wimby va a tener sus opciones si sale fortalecido de RG porque a Nadal a  5 sets y en tierra verda segun raqueton se va a hacer insoportable para cualquier rival.

DE todas maneras paso a paso pero no seria descabellado ver a NAdal con 2 GS mas en agosto y despues sis fuese el lo tendria claro, a dosificar para preparar de puta madre el asalto al US OPEN.

NAdal ahora mismo tiene algo que tenia Federer, el aura de todopoderoso y lo tiene que aprovechar. Los rivales se le van giñando cada vez mas. Les impone mas, etc.. A por el poker de GS!!!

Cita de: supertenista en 04 de Febrero de 2009, 21:00NAdal ahora mismo tiene algo que tenia Federer, el aura de todopoderoso y lo tiene que aprovechar. Los rivales se le van giñando cada vez mas. Les impone mas, etc.. A por el poker de GS!!!

Es posible, pero cuidado, también es al que más ganas tienen de vencer, como a Induraín de sus buenos tiempos, la primera vez que falló... le dieron pal pelo

Nadal es muy joven y muy poderoso físicamente pero con eso no basta pese a lo que digan los "anti-nadaleros". Está claro que tiene tenis suficiente y ha mejorado muchos aspectos de su juego, saque, golpes ganadores, revés cortado... y por ahí debe seguir el camino si quiere seguir dominando a sus rivales en cualquier superficie. Desde luego si no pasa nada rarísimo todo apunta que Roland Garros lo va a ganar, pero en Wimbledon, y menos en el UO, yo no me atrevería a darlo como favorito.

Este año veo mas factible que Nadal gane Australia, Indian Wells, Miami, Montecarlo, Roma, Madrid y Rolan Garros, que gane 3 o 4 Gran Slam.

si este año se queda en 2 gS y todo lo que has dicho querido Gandalf pues tampoco estara nada mal 
yo si le veo posibilidades de ganar 3 GS . Lo que veo mas dificil es que complete el poker

De todas maneras incluso el mismo Nadal firmaria ese tramo de exitos que has puesto mas la Copa Davis (que se le ve que le jodio no estar en la final porque es lo que ha mencionado como objetivo)

Cita de: GANDALF en 05 de Febrero de 2009, 01:01
Este año veo mas factible que Nadal gane Australia, Indian Wells, Miami, Montecarlo, Roma, Madrid y Rolan Garros, que gane 3 o 4 Gran Slam.