Hola gente gracias Lu y Javi por comentar, la verdad coincido con que podra mostrar un mejor nivel en el MC, si pone su mejor juego en el torneo podra batallar   de muy buena manera, pero no estoy seguro de que no lo parara nadie, por ejemplo: en el US OPEN, Roger Federer mostro un nivel de juego muy bueno, llegando a derrotar a Hewitt, Robredo, Soderling y Djokovic. Pero al final Del Potro lo detuvo y le ganó   con una pelea impresionante y con más de 4 horas de duración  . Por este motivo creo que aunque Federer tenga un nivel al 100% otros jugadores tambien estarán jugando a su mejor nivel, y además el nivel que ha mostrado Federer no es igual al del 2005 por razones fisicas más que nada por lo tanto algun jugador podrá detenerlo o por lo menos darle un gran partido, buena suerte saludos...  

Algunos viven un poco anclados en el pasado. El Federer actual, aunque esté bien, no es invencible en ninguna superficie. Creo que ha quedado suficientemente demostrado en los dos últimos años, y que ahora Federer haya vuelto al número 1 no debe confundir. Los que deseen ver a un Roger al "100%" no tendrán más remedio que recurrir a videos de hace tres o cuatro años. Ese Federer si era en ocasiones invencible, o al menos todo lo invencible que un hombre puede llegar a ser.   

Hola Solidus, lo que decis vos es exactamente lo que pienso, Federer es un gran jugador, pero todo gran jugador tiene algunos puntos o punto debil, nadie es invencible o perfecto, exepto Dios  , el problema del fanatismo es que crea este tipo de pensamientos, yo pienso que alguien lo va a lograr detener, no se quien, ni en que instancia y si va a poder ganarle, pero en definitiva este MC será un duelo espectacular  jejeje buena suerte saludos... 

Yo estoy con Tom, son las piernas las que no son como las de siempre, una persona con el paso de los años no se hace "manca".
Federer motivado sigue siendo tan letal como en el 06 solo con su tecnica, te fusila con tiros imposibles, simplemente eso, pero la resistencia es tan importante como eso, y por eso no es el mismo que en esa epoca tan dorada.
Roger nunca a sido un portento fisico, pero su dominio aplastante se vio justificado por una tecnica impresionante sumada a una juventud (que no potencial fisico, que en eso es decente pero sin destacar) que le ayudaba, ahora la juventud ya no esta, y gran parte de lo que es capaz de hacer se lo debe a sus manos, a su destreza con la raqueta, lo cual es sintoma del potencial tenistico que tiene Roger.

Si a esto le sumas la idea explicada por Solidus, de que ya se ha visto en los ultimos tiempos que no es imbencible, 1º en su jardin de juegos contra Rafa Nadal, despues en su fortin donde llevaba 5 años consechando el exito, se ve claramente que esos años en los que ganaba todo menos roland garros (y porque se lo llevaba el unico que era mejor que el en tierra) han pasado.

Para mí hay torneos que Roger NO QUIERE jugar al 100%.
París, por ejemplo no le importa mucho.
El juega bien cuando se pone las pilas y le importa de verdad ese torneo.
Ahora, yo coincido con mis compañeros, Roger se pondrá las pilas para la Masters Cup, que va a salir a ganarla a toda costa, con su experiencia, con su juego.

Cita de: Solidus en 18 de Noviembre de 2009, 20:38

Algunos viven un poco anclados en el pasado. El Federer actual, aunque esté bien, no es invencible en ninguna superficie. Creo que ha quedado suficientemente demostrado en los dos últimos años, y que ahora Federer haya vuelto al número 1 no debe confundir. Los que deseen ver a un Roger al "100%" no tendrán más remedio que recurrir a videos de hace tres o cuatro años. Ese Federer si era en ocasiones invencible, o al menos todo lo invencible que un hombre puede llegar a ser.   

totalmente de acuerdo.

Cita de: Solidus en 18 de Noviembre de 2009, 20:38
Algunos viven un poco anclados en el pasado. El Federer actual, aunque esté bien, no es invencible en ninguna superficie. Creo que ha quedado suficientemente demostrado en los dos últimos años, y que ahora Federer haya vuelto al número 1 no debe confundir. Los que deseen ver a un Roger al "100%" no tendrán más remedio que recurrir a videos de hace tres o cuatro años. Ese Federer si era en ocasiones invencible, o al menos todo lo invencible que un hombre puede llegar a ser.  

Muy duro tener que entenderlo, digerirlo, creerlo y ACEPTARLO;...pero es una realidad Nunca mas el Federer 2005-2006..nunca mas, 0% de posibilidades de que vuelva a esos niveles, imposible. Y lo peor es que no se ve nadie en el horizonte que pueda deslumbrar nuevamente; no hay opciones en los años que vienen.

+1 Solidus.

Llegó LA opinión que el hilo esperaba..

Yo no la esperaba, sinceramente.

Ni estoy de acuerdo con ella. Pero vamos, que no tengo ganas de discutir :tomar_birras:

Hola gente, gracias Hector, Javi, GERULAITIS, Joragacu y Angel por sus comentarios, aprecio su opinión, y me parece perfecto que todos tengan sus puntos de vista.
 Yo sinceramente creo que Federer todavia puede darle más alegrias a sus fanaticos, pero desde ya que su nivel de juego se ha debilitado desde su epoca dorada 2004-2007, en la que estuvo en su mayor esplendor  , por razones fisicas, es decir, el desgaste del cuerpo a través de los años debido a que el tenis es un deporte muy exigente, en donde el cuerpo gasta mucha energia y se necesita un estado fisico privilegiado para mantenerse, esto no significa que Federer no tenga un buen estado fisico  , significa que esta en desgaste y se cansa más rapido que otros jugadores más jovenes (Del Potro, Murray, Djokovic, Nadal).
 Pero el esfuerzo, la gran habilidad y la inteligencia es lo que mantiene actualmente en la posición de Nº 1, ahora yo creo que en algun momento a Federer con el tiempo le van a empezar a aventajar mucho los otros jugadores del Top Five por las razones que ya mencione, pero tambien pienso que si los jugadores actuales compitieran contra Federer en su epoca dorada, La perfección suiza los aplastaría  , pero volvamos al planeta tierra, la realidad no es la de esos años, por más que a algunos fanaticos de Roger o Federistas les duela, el nivel de juego de Roger esta debilitandose, claro que hasta ahora no parece que alguien pueda igualar la enorme cantidad de logros que tiene este, el mejor de todos, Federer.
Bueno este es mi pensamiento, yo no estoy tratando de convencer a nadie, ni objetando a alguien, solo les doy mi comentario, todos tienen derecho a opinar, respetar y ser respetado por todos en esta comunidad buena suerte saludos...  

Cita de: AngelRF en 19 de Noviembre de 2009, 21:55
Yo no la esperaba, sinceramente.

Igual cuando hablaba del hilo, hablaba del hilo en sí, no de los que comentaron en el hilo, pero bueno..

le queda cuerda para rato,si no al tiempo

Cita de: Solidus en 18 de Noviembre de 2009, 20:38
Algunos viven un poco anclados en el pasado. El Federer actual, aunque esté bien, no es invencible en ninguna superficie. Creo que ha quedado suficientemente demostrado en los dos últimos años, y que ahora Federer haya vuelto al número 1 no debe confundir. Los que deseen ver a un Roger al "100%" no tendrán más remedio que recurrir a videos de hace tres o cuatro años. Ese Federer si era en ocasiones invencible, o al menos todo lo invencible que un hombre puede llegar a ser.   

EXACTO!!!!!

El gran poblema de Federer es simple y llanamente es que lo gano TODO, y no tiene ningun objetivo, (razon principal por la que perdio este Us Open) solamente la Davis, ya veremos si lo intenta, y superar a Sampras en Wimbledon, cosa que veo dificil. Y si eso le unimos que es mas mayor, pues mas le costara. Ademas Federer tiende poco al esfuerzo. Ademas de ver como esta su espalda.

Veo un año muy malo a Federer en el 2010. Como lo fue el de Sampras en el 2000. (dentro de sus niveles)

Si no gana Wimbledon, no creo que gane ningun Gran Slam el año proximo.

Emm... el año pasado que dijistes? que le iba a ir bien o mal el año Gandalf?

Pues creo recordar que iba a ganar por lo menos un Gran Slam. Y que cada vez sus años se parecen mas a los de Sampras, y realmente si los comparas, aunque ha ganado Roland Garros, son parecidos en titulos.

Sino fijate.

Sampras 98   Viena, Wimbledon, Atlanta y Philadelphia 
Sampras 99   Masters,  Cincinnati, Los Angeles, Wimbledon y Queen's

En Total 9 titulos, 2 Gran Slam y un Masters. No ta mal.

Federer 08  Basel, US Open, Halle y Estoril 
Federer 09  Cincinnati, Wimbledon, Roland Garros y Madrid 

En Total 8 titulos, 3 Gran Slam, numeros similares, aunque Federer ha ganado un Gran Slam mas, y en Masters Series tambien uno mas, aunque hay que esperar si gana el Masters Federer este año.

Pero si entendemos que Federer es mejor que Sampras, es normal que sea algo mejor su palmares, pero no muy superior. En estos años de cuesta abajo.

Y no veo ni me creo que Federer vuelva a un version dominante, no niego que gane titulos, pero como perdio el Us Open, fue muy sistomatico, y preocupante en cierto modo.

Yo me pregunto que le motiva a Federer jugar al tenis, y sobre todo con que ganas va a salir en los momentos dificiles. Ese el problema que le veo. Si ya era poco dado a sufrir, ahora lo veo menos.

Basta que diga esto para que gane el Masters facilmente