Cita de: GERULAITIS en 14 de Septiembre de 2009, 12:00
pero vamos, que tampoco esta el circuito para poner 30 ejemplos de mejores voleas que nadal

Si quieres, empezamos a contar....

Cita de: GERULAITIS en 14 de Septiembre de 2009, 12:00

Cita de: Georgemad en 14 de Septiembre de 2009, 11:48

Lo 3º a mi el gesto de Nadal en la volea cada vez que le veo subir me parece bastante técnico. No se acerca a los grandes pero si supera a la mayor parte del circuito. Pero vamos que si tu Geru me dices que no pues lo acepto porque tus conocimientos de técnica y de tenis creo que son bastante mayores que los mios, no se si mejores, pero mayores seguro.

gandalf opina exactamente igual que yo.

el tema de nadal es el que te dije.

sube muy bien. no sube casi nunca a lo loco, y entonces los porcentajes de acierto en su volea son muy altos.

pero sube a acabar el puntl solo en 9 de cada 10 voleas.

cuando tiene que tirar de muñeca, la suele cagar (con del potro vimos varios ejemplos de esto mismo)

pero vamos, que tampoco esta el circuito para poner 30 ejemplos de mejores voleas que nadal, precisamente porque hoy en dia nadie volea medio decentemente (o casi nadie)

mismamente djokovic y nadal me parece muy malos voleadores . y a murray desde junior no le veo volear porque juega mas atras que nadal incluso , nose como sera la volea de murray, sinceramente nunca la he visto en profesionales

Yo pienso que murray debe tener buena volea teniendo en cuenta la clase que tiene y la facilidad para hacer grandes toques. Seria muy lindo que atacase más o que aproachase con ese pedazo de slice que tiene.

Cita de: GatoGaudio en 11 de Septiembre de 2009, 17:43
que Nadal volea bien ? Que nadal volea bien ?

Pero si es de los peores del circuito . Quizas querias decir efectivo, porque igual se hace un 0/0 o un 1/ 1 en todo el partido en la red , y volea cuando no hay rival enfrente y esta desplazado .

Vamos , que hay partidos que sube a la red a saludar al rival cuando acaba  el partido.

Bueno bueno, podes decir que no tiene mucha volea, pero frente a Delpo en las semifinales del US Open, partido corto de tres sets, subio 20 veces a la red. 20 veces.

Mi pregunta seria otra. ¿Qué valor le dais a los GS ganados por Nadal sabiendo que Federer tiene una losa mental siempre que juega con él?¿Tiene merito ganarle a alguién que no puede jugar como él sabe por culpa de su cabeza?

Reflexionemos, reflexionemos...

Cita de: Dylan Mckay en 15 de Septiembre de 2009, 20:45

Mi pregunta seria otra. ¿Qué valor le dais a los GS ganados por Nadal sabiendo que Federer tiene una losa mental siempre que juega con él?¿Tiene merito ganarle a alguién que no puede jugar como él sabe por culpa de su cabeza?

Reflexionemos, reflexionemos...

creo que desde que aparecio el hilo, era este el mensaje mas esperado.

yo digo lo mismo.

los grand slam valen lo que valen.

vale lo mismo un grand slam en los 70, que en los 80, que en los 90, que ahora.

que antes era mas jodido ganar porque habia mas peña que jugaba un huevo?

da igual. valen lo mismo.

qie un jugador gana un grand slam sin jugar contra ningun top-50, y otro jugando contra los 7 primeros de la atp?

da igual. valen lo mismo.

que uno los gana porque el rival se cago encima, y otro los gana ante un rival temible y en plena forma?

da igual. valen lo mismo.

y asi con cualquier ejemplo.

un grand slam, es un grand slam.

No si yo pienso lo mismo, es por provocar un poco en respuesta al que hizo el post

Ya este 2009 pasó lo que pasó, Federer ya tiene lo que tiene. Pero si hacemos un análisis de lo que pudo pasarle con Haas en Paris, Roddick en Wimbledon y ahora lo de ayer; bien podriamos estar hablando de una temporada sin grandes para Federer.
Osea que puntitos aislados le salvaron a Federer esta temporada. Suerte que le toca a un grande.

Solo voy a contestar el TÍTULO DEL HILO, los GS de Federer tienen muchicimo valor, ya que le ha ganado a tenistas muy buenos y sin duda son algunos de los mejores, porque hay mas...

Y el primer post de este hilo, es cualquier cosa..

  no me quedó claro.

no voy a entrar en si la volea de Nadal es buena, mala, inútil o insuperable... pero desde luego creo que nadie duda de que si se hiciera doblista tendría muy buenos resultados también... es que solo hay que ver que ha llegado a ganar un título importante siendo pareja del 1000 del mundo.... yo creo que eso dice algo a su favor..

Cita de: wennam en 17 de Septiembre de 2009, 18:26

desde luego creo que nadie duda de que si se hiciera doblista tendría muy buenos resultados también...

creo que cualquier tenista de los de arriba, que jugara amenudo el doble, tendria grandes resultados.

nadal es un jugador, que indudablemente es un competidor nato.

no tiene gran saque, ni tiene una gran volea.

pero es muy rapido de reflejos, es competitivo al maximo, y resta muy bien.

ademas es zurdo, lo que ya es una ventaja añadida.

tiene que ser un lujo jugar un dobles de compañero con nadal, porque nada mas de verlo, luchar, correr, animarse etc, se te contagiaria eso.

sin duda, su jugara muchos partidos de dobles, seria un gran doblista.

cuando tuviera que sacar y subir a la red, creo que iria bastante de culo, la verdad.

pero restando, seria una garantia. y cuando estuviera en la red, bien con su compañerp restando, o bien con su compañero sacando, no seria nada facil sorprenderlo, dados sus reflejos. ademas, bola que dejaras a huevo, bola que iva a reventar contra el suelo.

pero de eso, a decir que seria el mejor jugador de dobles del mundo, creo que hay bastante distancia.

No es por volver pero para mí tiene más mérito que el argentino le haya ganado al suizo que que el suizo le hubiese ganado al argentino. Para mi sin dudarlo tiene más valor, no hay nada oculto en el post, era simplemente eso.

Cita de: Georgemad en 18 de Septiembre de 2009, 12:44

No es por volver pero para mí tiene más mérito que el argentino le haya ganado al suizo que que el suizo le hubiese ganado al argentino. Para mi sin dudarlo tiene más valor, no hay nada oculto en el post, era simplemente eso.

es cierto.

totalmente cierto.

pero eso no significa que el peso de ese grand slam del argentino, sea superior al peso de ese grand slam si lo hubiera ganado federer.

tiene mas valor por su juventud, por su inexperiencia, por el nivel del rival.

pero pesan lo mismo.

si del potro no gana mas grand slam, estara a la altura de todos aquellos que ganaron un solo grand slam (krajiceck, ivanisevic, muster, chang, johansoon, gomez, etc)

no estara mas alto porque ese grand slam lo gano a no se quien, y con no se que edad, ni nada de eso.

Para mi totalmente incorrecto.

De esa lista que has dicho hay uno que destaca sobre los demás, no solo porque consiguió otras tres finales, sino porque la que ganó se la ganó a Ivan lendl y a stefan edberg dos de los mejores, sin olvidar lo que le hizo a lendl.

Para mi Del potro probablemente se le recordará porque en aquel us open barrió a nadal y derrotó a Federer.  No se recuerda las finales de ivanisevic krajicek, muster, pero lo de chang si se recuerda porque fue la lexe simplemente.