Cita de: GERULAITIS en 03 de Mayo de 2008, 12:57
hace unas semanas lo vi jugar (a mcenroe) en otro torneo de veteranos en madrid contra alberto costa, que tiene 33 años.... y que hace apenas un par de temporadas que se ha retirado.

muchas veces, estos partoidos, son medio en broma.

pero te aseguro que ese dia ivan a muerte.

gano costa en 3 sets y se las vio jodidas.....

como me explicas eso, cevico?

Evidentemente estos partidos son medio en broma. Aunque "pareciera" que iban a muerte, seguramente en un partido del circuito serio, Albert Costa no tiene ni para empezar con Mcenroe... Ley de vida joder. En partidos "amistosos" parece que se va a muerte, pero nunca es ni parecido a partidos profesionales...

Cita de: GERULAITIS en 03 de Mayo de 2008, 12:57
si mcenroe es mucho mas viejo, y segun tu, con una tecnica obsoleta, como explicas que tenga mas nivel que el mismo hace 25 años cuando era el numero 1 del mundo?

porque si te pones dos teles, una al lado de la otra, y en una te pones la final de 1980 de borg-mcenroe y en la de al lado, te pones el partido que estan jugando oy, se ve claramente (pero clarisiamente) que los dos tienen mas nivel en el partido de oy, que en que jugaron hace 28 años.....

como me explicas eso?

muy facil: evolucion de los materiales...

pero la gente de antes tenia mas tecnica... pienses lo que pienses...

Como dije en otro post. Por supuesto que la evolución de los materiales hace muchísimo. Incluso nosotros lo notamos. Hace 10 años jugábamos más lento que ahora, y precisamente era por eso, porque con las raquetas y cordajes de antes no se podía imprimir la fuerza que se puede imprimir hoy. Si lo dicen los comentaristas que han sido profesionales continuamente!!

Pero de ahí a decir que antes se tenía más técnica, va un mundo. Lo que pasa (y esto es mi opinión personal) es que hoy en día, el dar golpes super-técnicos como antes, es decir, dejadas imposibles, globos liftados flipantes y ángulos dificilísimos no es efectivo. Los tenistas están mucho más en forma que antes, y como decía alguien en un post, aun estando 3 metros detrás de la linea de fondo, se llega a las dejaditas... Antes, era el único arma que se tenía debido a los materiales de raquetas y cordajes: El dar golpes muy técnicos a las esquinas de la pista. Ahora, repito, eso no sirve para nada...

Pero eso no quiere decir que los jugadores de hoy en día no tengan esa técnica ni que no lo sepan hacer, sino que no lo usan en los partidos porque no sirve para nada... Habéis ido a ver entrenamientos de estos tíos?? Hacen cosas más increibles que antes, pero en los partidos no las hacen porque no sirven, van a lo efectivo: el zambombazo a 3 dedos de la cinta y de un lado a otro...

Estaba curioseando por atptennis.com y estaba viendo el punto que hizo Nadal a Davydenko en semifinales de Montecarlo: Play of the week. Seguro que sabéis al que me refiero: Esa volea de Davydenko de revés, con Nadal en la otra punta de la pista, que la deja muerta al otro extremo al que se encuentra Rafa y éste llega y le hace un pase con un golpecito de revés, que si no requiere una técnica como la del mejor Connors o Borg, que baje Dios y lo vea...

Pedazo de epístola que me he marcado. Perdón.

Cita de: goran en 03 de Mayo de 2008, 13:19
Evidentemente estos partidos son medio en broma. Aunque "pareciera" que iban a muerte, seguramente en un partido del circuito serio, Albert Costa no tiene ni para empezar con Mcenroe... Ley de vida joder. En partidos "amistosos" parece que se va a muerte, pero nunca es ni parecido a partidos profesionales...

vi ese partido (por lo tanto opino despues de haberlo visto, y seguramente lo verian mas foreros, porque lo dieron en telemadrid....)

en ese mismo torneo hubo otros partidos como el de curier-becker, o el brugera-costa en el que claramente se pasaron haciendo los tontos todo el rato (para alegria del publico) intentando hacer golpes entre las piernas, riendose todo el rato, etc, y hasta parecia que el que iva por delante le dejaba un poco de mano al otro para que se acercara en el marcador...

pero el de mcenroe y costa, me gusto mucho precisamente por eso, porque se dejaron las bromas y jugaron un partido muy serio.... (parecia un atp, no una exhibicion de veteranos)

Eh! pues McEnroe gano un torneo de dobles en el 2006! en San Jose, y el de Estocolmo perdio, pero por la minima y con opciones de victoria. Por muy dobles que sea si con 47 años y mucha raqueta nueva, no tienes la tecnica que tenia McEnroe no hacemos nada, por cierto se comento que en aquel torneo era impresionate la calidad de la volea de McEnroe, muy superior a todos, y con continental todo los golpes.

Cita de: GANDALF en 03 de Mayo de 2008, 14:05
Eh! pues McEnroe gano un torneo de dobles en el 2006! en San Jose, y el de Estocolmo perdio, pero por la minima y con opciones de victoria. Por muy dobles que sea si con 47 años y mucha raqueta nueva, no tienes la tecnica que tenia McEnroe no hacemos nada, por cierto se comento que en aquel torneo era impresionate la calidad de la volea de McEnroe, muy superior a todos, y con continental todo los golpes.

si gandalf, recuerdo ese torneo que jugo de pareja con bjorkman.....

esto, o lo de navratilova, demuestra lo que decimos.

la tecnica de antaño era superior.

la potencia fisica ahora es mucho mayor.

con menos tecnica, pero con mejores materiales y mejor preparacion fisica, los jugadores son capaces de pegar mas duro y mas dirigido hacia donde quieren.

esa es la explicacion a porque ahora le pegan tan duro y tan profundo y tantas veces seguidas....

Despues de la exhibicion de hoy...

?que os parece si cambio el titulo del hilo y en vez de derrota de Nadal pongo set..?...

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2008, 17:37
Despues de la exhibicion de hoy...

?que os parece si cambio el titulo del hilo y en vez de derrota de Nadal pongo set..?...

y que te parece si te esperas a que mañana se mida al unico rival de verdadero nivel que va a tener en todo el torneo?

porque quizas en vez de poner "set" tengas que poner "el segundo que le derrote esta temporada"

Es que algo logico;ahora al haber evolucionado el juego por los materiales,se privilegia la velocidad y el fisico por sobre la estetica, y por ende se hace incapie en eso a la hora de entrenar,en vez de ponerse a volear,etc,etc.Con esto quiero decir que no es algo que tenga que ver con decir "los jugadores de ahora no tienen tecnica" sino que simplemente son inferiores tecnicamente por la evolucion misma del juego,que hace que ya no se ponga tanto enfasis en determinado aspecto.Por mas talento que uno tenga,tiene que practicar para explotarlo y desarrollar una gran tecnica para determinado golpe,o me van a decir que roddick nacio sacando a esa velocidad? evidentemente tiene un fisiologia que no tiene el resto para el saque,pero como logro desarrollarlo? sacando,sacando, y sacando...en vez de ponerse a practicar una volea que cada dia esta ma obsoleta por los passings producto de la mayor velocidad de bola producto de los nuevos materiales ¿se entiende? ¿es logico,no?

Cita de: GERULAITIS en 03 de Mayo de 2008, 17:56

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2008, 17:37
Despues de la exhibicion de hoy...

?que os parece si cambio el titulo del hilo y en vez de derrota de Nadal pongo set..?...

y que te parece si te esperas a que mañana se mida al unico rival de verdadero nivel que va a tener en todo el torneo?

porque quizas en vez de poner "set" tengas que poner "el segundo que le derrote esta temporada"

Yo creo que los unicos que le pueden ganar en tierra son ferrer y federer

Cita de: GERULAITIS en 03 de Mayo de 2008, 17:56

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2008, 17:37
Despues de la exhibicion de hoy...

?que os parece si cambio el titulo del hilo y en vez de derrota de Nadal pongo set..?...

y que te parece si te esperas a que mañana se mida al unico rival de verdadero nivel que va a tener en todo el torneo?

porque quizas en vez de poner "set" tengas que poner "el segundo que le derrote esta temporada"

Supongo Gerulaitis que te refieres al jugador que perdió hace 2 días un set con Nicolás Lapenti... jugadorazo que no juega unos cuartos en un torneo de imporatncia desde hace... ni me acuerdo

Victoria en 2 sets de Nadal mañana... y eso que siempre me equivoco en mis apuestas...

Cita de: marlaver en 03 de Mayo de 2008, 19:29
Es que algo logico;ahora al haber evolucionado el juego por los materiales,se privilegia la velocidad y el fisico por sobre la estetica, y por ende se hace incapie en eso a la hora de entrenar,en vez de ponerse a volear,etc,etc.Con esto quiero decir que no es algo que tenga que ver con decir "los jugadores de ahora no tienen tecnica" sino que simplemente son inferiores tecnicamente por la evolucion misma del juego,que hace que ya no se ponga tanto enfasis en determinado aspecto.Por mas talento que uno tenga,tiene que practicar para explotarlo y desarrollar una gran tecnica para determinado golpe,o me van a decir que roddick nacio sacando a esa velocidad? evidentemente tiene un fisiologia que no tiene el resto para el saque,pero como logro desarrollarlo? sacando,sacando, y sacando...en vez de ponerse a practicar una volea que cada dia esta ma obsoleta por los passings producto de la mayor velocidad de bola producto de los nuevos materiales ¿se entiende? ¿es logico,no?

No veas....si al final me vais a convencer...  :rolleyes:

entonces, segun esa teoria, Rogelio Federico de Portugal nunca seria considerado el mejor jugador de la historia...

porque se podria demostrar que fue gracias a los materiales que utilizaba....¿ hummmm..? ¡¡Ojú... me gusta la idea..¡¡¡...

voy a consultar a mis abogados a ver si lo podemos acusar tambien de alguna especie de dopaje..... :police:

Ferrer creo que tiene tenis y físico (desde mi punto de vista tiene más tenis y menos físico) para derrotar a Nadal en tierra, ya de hecho le ha ganado las dos últimas veces en pista dura con relativa facilidad.

Mañana llegará alto de moral al haber realizado dos grandes partidos con Robredo y Wawrinka en el Godó, aunque para ganar a Rafa en tierra tendrá que jugar al máximo de sus posiblidades.

No soy nadalista en absoluto y me encantaría que mañana se hablase de la primera derrota  en tierra de Nadal en la temporada 2.008 

Cita de: Feder_One en 03 de Mayo de 2008, 22:40

No soy nadalista en absoluto y me encantaría que mañana se hablase de la primera derrota  en tierra de Nadal en la temporada 2.008 

Ya estamos....me parece perfecto que no te guste Nadal,pero por qué estás deseando que pierda? Yo no soy federiano ( en realidad tampoco nadaliano ) y no voy deseando que Federer pierda, de verdad que no entiendo esta temática de derribo contra Nadal.

Sin acritud.

A mi tambien me encantaria que mañana nadal perdiera.........porque seria señal de que ferrer a ganado!!!!!!!!

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2008, 21:56

Cita de: marlaver en 03 de Mayo de 2008, 19:29
Es que algo logico;ahora al haber evolucionado el juego por los materiales,se privilegia la velocidad y el fisico por sobre la estetica, y por ende se hace incapie en eso a la hora de entrenar,en vez de ponerse a volear,etc,etc.Con esto quiero decir que no es algo que tenga que ver con decir "los jugadores de ahora no tienen tecnica" sino que simplemente son inferiores tecnicamente por la evolucion misma del juego,que hace que ya no se ponga tanto enfasis en determinado aspecto.Por mas talento que uno tenga,tiene que practicar para explotarlo y desarrollar una gran tecnica para determinado golpe,o me van a decir que roddick nacio sacando a esa velocidad? evidentemente tiene un fisiologia que no tiene el resto para el saque,pero como logro desarrollarlo? sacando,sacando, y sacando...en vez de ponerse a practicar una volea que cada dia esta ma obsoleta por los passings producto de la mayor velocidad de bola producto de los nuevos materiales ¿se entiende? ¿es logico,no?

No veas....si al final me vais a convencer...  :rolleyes:

entonces, segun esa teoria, Rogelio Federico de Portugal nunca seria considerado el mejor jugador de la historia...

porque se podria demostrar que fue gracias a los materiales que utilizaba....¿ hummmm..? ¡¡Ojú... me gusta la idea..¡¡¡...

voy a consultar a mis abogados a ver si lo podemos acusar tambien de alguna especie de dopaje..... :police:

Quiero creer que pusiste esto en broma ,no 
De todas formas te aclaro que yo no soy de los que piensan que federer es el mejor de la historia (pareciera que nunca leiste mis post);asi que te pescaste mal.

En mi comentario ya dije que para mí Ferrer tiene más tenis que Nadal, por lo que se puede deducir que lo que yo quiero es que gane David Ferrer, consecuentemente debe perder Rafa, vale.

A mi si pierde Nadal no me disgusta y si gana me dá igual, que conste.   Pero estoy totalmente en contra del bombo exagerado que se le dá a Rafa dejando a un lado a grandes tenistas españoles como Ferrer, Robredo, Verdasco, Almagro, Moyá, Ferrero, etc. por ejemplo, con los que disfruto viéndolos jugar mucho más que con Nadal.