Eso decial los comentaristas de TVE. Un GS, aunque tienen un día de descanso, son dos semanas jugando partidos al mejor de 5 sets

No se en que hilo se ha reprochado su actitud, al no correr a ciertas bolas en el tercer set de ayer.

La verdad es que nos quejamos por todo, si no corre porque no corre, si se retira porque es una falta de respeto al rival... en fin. Creo que Delpo fue inteligente que hoy empieza un nuevo torneo, un nuevo Master 1000 y hay que jugarlo

Este hilo la verdad que es de cojones interesante, una lástima que desviamos a diferencia de épocas, pero el hilo tiene muchas vertientes interesantes.
Ayer Geru nos mostró el listado de los 24 jugadores que fueron N°1; ahora yo me hago una pregunta en torno a esto y es que cuántos jugadores fueron N°1 sólidos (pongamos 20 semanas mínimo (1/3 de la temporada) ) y al mismo tiempo no fueron fuertes a nivel físico? no digo portentos físicos, me refiero a jugadores con mucho aguante y no metan a Sampras ahi porfavor, por que si bien es cierto que se le veia a Pete tantas pero tantas veces lengua afuera y que terminaba super exhausto los partidos, igualmente era un aplastador de rivales, ganaba tan determinadamente que le hacia resolver situaciones límites con solo una volea precisa cuando otros necesitaban 20 peloteos, pero si se fijan todos ellos fueron caballos de batalla en aguante fisico y sufrimiento. Esto es lo que yo queria explicar que no le veo aun a Delpotro, ese extra para ser un N°1 de momento, pero seguramente Davin y su staff estaran laborando en eso casi 100%.

Si alguien tiene guardado un video de una Davis Cup de USA-Suecia en Suecia en la que Pete ganó de manera dramática y tuvieron que sacarlo de la pista cargado literalmente, se lo agradeceria grandemente, creo fue en 94 ó 95.

Eso es dificil de saber, Federer en apariencia es un tirillas y ahi lo tienes.

Bueno no entiendo Roger lo de trillas, pero no me refiero a tios tipo Muster, Nadal, Roddick fuertes fisicamente, me refiero a aguante fisico, aguante que duran rodando y rodando y no se cansan facilmente. En este aspecto el Suizo Federer es un monstruo, van pasando las temporadas y ha demostrado que se mete a grandisimo nivel 4 y hasta 5 horas corriendo en una pista de clay.
Para mi Federer es que ni me pasa por la cabeza su prestancia física dentro de una pista para agunatar temperaturas adversas y todo lo que acarrea esto y por mas un tio que adora jugar en calor por que sabe que saca ventaja.
Estos chavales de ahora todos gritan la mayoria, se les ven con cara de amargura y dolor siempre, se les ve como si estuvieran siendo castigados a palos, estas son cosas que nunca las ves en Safin, Federer, Hewitt, Roddick, son como de otra pasta, pero ahora entre fisios y lenguaje corporal triste esto esta repleto.

Tirillas me refiero a que en apariencia no tiene una gran fortaleza. PEro si la tiene, combinada tambien con un excelente juego de pies, colocación y anticipación que le hacen desgastar muy poco.

Hewitt cuando era uno tampoco parecia muy fuerte fisicamente. Precisamente ensancho al dejar ese ranking,

Cita de: Joragacu en 17 de Agosto de 2009, 14:46

Si alguien tiene guardado un video de una Davis Cup de USA-Suecia en Suecia en la que Pete ganó de manera dramática y tuvieron que sacarlo de la pista cargado literalmente, se lo agradeceria grandemente, creo fue en 94 ó 95.

no tengo el video. pero me acuerdo de ese partido.

y no fue en suecia.

fue en rusia.

concretamente ese partido que nombras, fue el segundo partido de la final entre rusia y estados unidos del año 1995.

se jugo en rusia, y evidentemente los rusos, pusieron la superficie de tierra.

el primer partido de esa final, kafelnikov, que ya era un top-5, y un hueso en todos lados, habia ganado a courier, ganandole por 7-6 / 7-5 / 6-3.

sanmpras se enfrentaba en el segundo partido a andrei chesnokov.


chesnokov era el idolo de rusia en aquel momento.

en la semifinal ante alemania, una alemania con stich y becker, se llego al 2-2 en el ultimo partido.

el primer dia, stich, habia ganado a kafelnikov, y parecia que los rusos ivan a perder, porque stich era tremendamente superior a chesnokov en tierra.

el h2h de stich y chesnokov era de 6-3 para el aleman. pero mas preocupante era que en tierra, estaban 4-0 para el aleman.

pues se jugaron un partido impresionante....

chesnokov gano el primer set 6-4 a stich. pero el aleman dejo claro quien era el que debia de ganar, ganando por doble 6-1 el segundo y el tercer set. chesnokov se anoto el cuarto por 6-3.

el quinto fue apoteosico. tuvieron bola de partidos los 2 durante ese definitivo set (4 stich, y 6 chesnokov)

al final 14-12 para el ruso, al que el publico, que salto al estadio, lo saco a hombros.


bueno, pues en ese segundo partido de la final, que enfrento a sampras con chesnokov, el americano sufrio un golpe de calor, tuvo que ir al baño a vomitar 2 veces, y estuvo a punto de retirarse en un par de ocasiones.

el primer set fue para chesnokov por 6-3. sampras gano el segundo y el tercero por 6-4 y 6-3.

en el cuarto, sampraas tuvo 4-1. despues con 5-2, tuvo 2 bolas de partido. otra mas en el 5-3. y otras 2 con 5-4.

en el tie break, sampras empezo 4-0. pero perdio el tie break 7-5.

cuando se sento en el cambio, creo que absolutamente nadie, pensaba que se levantaria a seguir jugando.

creo que hasta el capitan americano le recomendaria que se retirara....

pues no. el tio salio, echo una mierda, palido, con un sudor frio que le empapaba todo el cuerpo, y hasta con fiebre (como reconocieron los medicos del equipo americano despues del partido)

el quinto set se lo llevo sampras por 6-4..... osea, fue impresionante.

sampras no se pudo levantar de la silla. sufrio un desmayo y un desvanecimiento, y aun recuerdo como entre el capitan del equipo, y todd martin, sacaron de la pista a sampras a la carrera...

aquella imagen se me quedo grabada, porque sampras iva arrastrando los pies....

osea, parecia que llevaban un saco de patatas, en vez de al numero 1 del mundo...

creo que todos lo que lo vimos, sentimos una amplia preocupacion por sampras....

porque realmente, parecia que estuviera fatal, pero fatal del todo...

pues el tio, se recupero a base de hielo, liquido, y varias horas de cama seguidas....

no solo eso, sino que al dia siguiente, salio en el doble con todd martin, y machacaron en 3 sets a la pareja rusa.....

el ultimo dia, el primer partido era el sampras-kafelnikov.

sampras sabia que tenia que ganar, porque despues, en caso de empate a 2 en el marcador, courier, tendria que medirse a chesnokov, al cual, jamas habia ganado en tierra, a pesar de que el americano tenia 2 titulos y una final en roland garros.....

sampras hizo un partidazo...

gano a kafelnikov por 6-2 / 6-4 / 7-6, y le dio el titulo a los americanos......

apoteosico........

Cita de: Roger_Federer en 17 de Agosto de 2009, 15:18
Tirillas me refiero a que en apariencia no tiene una gran fortaleza. PEro si la tiene, combinada tambien con un excelente juego de pies, colocación y anticipación que le hacen desgastar muy poco.

Hewitt cuando era uno tampoco parecia muy fuerte fisicamente. Precisamente ensancho al dejar ese ranking,

Jodeeeeerrrr, esa era la palabrita que no encontraba (apariencia) eso si, ya entiendo y lo tengo claro, una cosa es apariencia que si hay varios que no fueron fuertes fisicamente tipo abdominales, brazos, pero las piernas de todos ellos son motores de alta cilindrada.
Pero jode la verdad ver a todos estos chicos de nuevas generaciones quejarse todo el tiempo de cansancio y un lenguaje corporal de siempre estar como muertos.
Yo hago memoria y no recuerdo a Roddick, Safin, Hewitt, Federer, Ferrero, Nalbandian estar pidiendo fisios a cada momento, es algo evidente que ahora se quejan los jovenes mas que los de antes, si no es sobre carga es el muslo, siempre algo.

Gracias Geru por refrescarme esa final que ha sido en Rusia ufff, yo recuerdo que los comentaristas en USA daban por contado que Pete no jugaba ese set final, yo recuerdo perfectamente la imágen esa de Sampras sustentado por  los hombros de su capitan y companero.

Fuera del hilo, pero chequeando la web veo que Pete tuvo un abandono en el 94 contra Edberg en carpet y es lo que confundí, por que recuerdo esa eliminatoria que Pete abandonó

ten en cuenta, por lo que comentas de pete sampras, y la endeblez del potro, que sampras sufrio una enfermedad cronica durante toda la vida (ademas de hereditaria)

y una enfermedad bastante grave....

TALASEMIA:

"El defecto o deleción de un gen en la talasemia β causa una anemia hemolítica que oscila entre leve y moderada sin síntoma alguno. La deleción de dos genes ocasionan anemia más severa y la presencia de síntomas: debilidad, fatiga, dificultad respiratoria. En las variantes más graves, como la talasemia beta mayor, pueden aparecer ictericia, úlceras cutáneas, cálculos biliares y agrandamiento del bazo"

http://es.wikipedia.org/wiki/Talasemia

sampras fue tan inteligente, que oculto siempre esta enfermedad a todo el mundo....

precisamente, para evitar ventajas a los rivales, que evidentemente, sabiendo esto, quizas hubieran tratado de alargar los partidos.

muchos expertos, opinan que la cuasa principal de sus multiples problemas fisicos, visibles en innumerables ocasiones, eran debidos a esta enfermedad, heredada, seguramente de su madre.

tambien opinan los mismos expertos, que probablemente, fue esta afeccion lo que le impidio triunfar en roland garros, torneo en que la condicion fisica, es fundamental.....

no sé, en mi opinión,  yo  hubiera sido bicampeón de Roland Garros, 9 wimbledons y 6 australian open  si hubiera tenido unos padres aficionados al tenis  q quisieran verme con la raqueta a los 6 años y hubiera llegado a más de no ser por una mononucleosis al final d mi carrera xD 
En cuanto al foro , Murray va a ser el próximo nº 1 , muy probablemente al año que viene , sin embargo no creo que aguante mucho en ese puesto por su pasabolismo innato. Nadal ha sido una víctima de ello, aunque es cierto que Murray no tiene una técnica tan sacrificada como Nadal, o mejor dicho tiene "la técnica". Pero no creo que aguante muchos años en el top 10 corriendo detrás de la bola. No obstante, puede aguantar 3 o 4 años que ya sería mucho.  Gente como Roddick o Federer con un servicio tan depurado si pueden mantenerse ahí todo el tiempo que quieran, porque el saque es la clave de la victoria cuando además se tiene la técnica divina de la élite del tenis. Tanto Murray, como Roddick o Federer siempre van a tener obstáculos por el camino como Tsonga, Nalbandian, Söderling, Verdasco, Stepanek,etc que en un partido inspirado pueden estar al 50% de ganarte. 
Del Potro es otro futuro nº1 pero puede ser otro Ljubicic, tampoco hay que hacerse tantas ilusiones, si bien es cierto que aún es muy joven para progresar .  Por mi parte espero que surja un nuevo Karlovic del tenis, que elimine todas las armas técnicas de los que se hacen llamar tenistas xD, ver llorar a Verdasco en la entrevista cuando pierde con uno de estos cañoneros es más gracioso que las imitaciones del Djoker   

Bueno yo sabia que Pistol sufria de anemia toda su carrera, no sabia que existia ese nombre de enfermedad.
Pero cuantas veces Sampras resolvió partidos complicados e importantes por su bendito servicio y volea? Mientras Agassi tenia que pasarse peloteando con Courier misiles van y vienen, Sampras con un aproach y red resolvia todo y asi muchos años.
No olvido que sacaba la lengua cuando estaba super cansado y se pasaba su dedo pulgar sobre las cejas y boom, o ace o ser-volley.
Pero esa debilidad que le veo a Delpotro fisicamente ("") por que seguro se fortalecera es mi duda, ya que este Delpotro juega todo el tiempo a palos, no descansa nunca cuando intercambia, nunca un drop, un slice, es todo bombas y este si que necesitará estar a tope por que el no se puede dar los lujos de los Sampras, Rafter y Cia.

Gregorio , sustituyendo a Rogelio 

Muy posiblemente sea Murray, en algun momento que bajen Nadal y Federer.

Nadal el año que viene volvera al numero 1 y muy rapidito. Pues sumara mucho en Roland Garros y Wimbledon.

Pero Del Potro?

El argentino, lo que mas y mejor hace ahora mismo, es tener paciencia, y temple. Pero su juego?, es monotematico, y si con una gran pegada. Pero por ejemplo Berdych le barrio el año pasado en Tokio, porque a quien palos mata a palos muere, y el checo, pega y es mas versatil. Y creo que ese sera el problema de Del Potro, es un gigante de pies de barro.

Sera un buen top ten, pero de numero 1, a lo mejor como mucho algo eventual.

Y por cierto sigo defendiendo a Djokovic, pues su problema es de cabeza. Es el mejor de los 3, de la generacion del 87-88. Osea Djokovic, Del Potro y Murray.

Eso si veo a Del Potro, como futuro rival de Nadal en tierra, y ademas peligrosisimo.

Esos argumentos... como que valen poco. Perdio facil con berdych? eso es un argumento? Vamos. Este año le gano en su casa, en su superficie, en copa davis y con los 2 fisicamente bien. Y fue un repaso ese triple 6-4. Juan llego al partido con  berdych en Tokyo con 4 torneos ganados consecutivos casi y 4tos de US open, y despues esa final, o sea, molido. Yo no se si delpo será numero 1, pero si pensase que no, entonces no pondria un argumento como ese.
Nole este año perdio con Kohli en 3era ronda de roland garros y ademas sin oponer mucha resistencia. Ya por eso djoko no deberia ser numero 1 nunca   

Nadal no creo que recupere el nº 1 al año que viene, no es por nada pero defiende Australian Open , que si bien no participó en Wimbledon y en Roland Garros se quedó lejos, no creo que vuelva a repetir la hazaña de ganar este GS en dura  ( y si lo hace sus rodillas le empezarán a temblar) . Defiende también varios Master 1000 en Tierra y hoy por hoy en esta superficie Nadal es batible,  ya lo hizo Juanqui, Soderling,Federer y a punto le tuvo Djokovic....  Tal vez sea porque la tierra se esta volviendo más rápida no sé...   No se trata de que defienda o no defienda, vamos a ver como acaba el año, de ello depende de las opciones que va a tener hasta Wimbledon, lo que esta claro , que como no llegue mínimo a las semis del US OPEN que se olvide de ser nº1 al año que viene a menos que gane la Master Cup este año .  Lo lógico es que perdiera mañana con Berdych, creo que es el primer rival serio que le toca, tanto Mathieu como Seppi están cansados de perder tanto con Nadal que mentalmente les trituró. Algo parecido le pasó a Ferrer con Federer supongo.
A Berdych le veo un tenista muy talentoso, tipo Haas pero que no termina de dar el salto. 
PD: El  pasabolismo de Murray tiene algo que lo hace elegante. Creo que la clave de esta elegancia es su revés.  Yo que detesto este estilo de juego, reconozco que al menos Murray lo hace con mucha clase.