Esto cansa

explicate 
Si lo dices por hablar de mi jugador favorito, estoy en todo mi derecho. Habra gente que le canse(entonces que no lean mi hilo) y gente que le guste
La seccion es de Tenistas, el hilo es sobre un tenista . Ve al medico si tienes Nadalitis    :-*

bueno... a mi no me cansa...

te admiro supertenista 

Roger Federer: 'Nadal debería ser el número uno desde hace tiempo'
Por Rafael Nadal el 20 de Marzo de 2007 en Noticias



¿Por qué se mostró tan seguro de que Nadal debería ser su sucesor en el caso de que alguna vez perdiera el número uno?

Porque hace ya más de 80 semanas que es el número dos del mundo. Si alguien debe sucederme, debería ser él. Y en cualquier situación normal sería el número uno desde hace tiempo, es sólo que yo jugué sencillamente demasiado bien, sumé demasiados puntos y fui muy constante en los Grand Slam. Así que si alguien se lo merece, sin dudas es Nadal.

Fuente: El Mundo




NADAL CAMPEON DE INDIAN WELLS 2007

ç

FINAL DEL PRIMER MASTERS SERIES DEL AÑO
Nadal gana en Indian Wells y acaba con nueve meses de sequía


Actualizado domingo 18/03/2007 20:01 (CET)
HUGO ALGUACIL PÉREZ (elmundo.es)
MADRID.- Rafael Nadal acabó con una sequía de casi nueve meses al imponerse al serbio Novak Djokovic, por 6-2 y 7-5, en la final de Indian Wells, primer Masters Series del año.

Ni en sus peores pesadillas podía imaginarse Novak Djokovic un peor inicio en su primera final de un Masters Series. Sin apenas inmutarse Rafa Nadal se colocó con cuatro juegos de ventaja, dos de ellos en blanco. Ante otro rival, quizá podría haberse repuesto, pero enfrente tenía al número dos del mundo.

Djokovic acusó su falta de experiencia en grandes citas, de hecho, esta era su primera gran final de un Masters Series. El contundente resultado de 6-2 con el que se llegó al fin de la primera manga fue el precio de la novatada. Rafa Nadal, en apenas 28 minutos tenía en el bolsillo la mitad del precioso trofeo de Indian Wells.

Podían suceder dos cosas: que Novak se hundiera y apenas pusiera la raqueta consciente de su inferioridad o que se le fueran los nervios y los complejos de jugar ante un coloso como Nadal. Ocurrió lo segundo, entonces, se pudo ver al gran tenista que es. Djokovic comenzó a meter buenos primeros, su derecha funcionó y los intercambios ya no sólo caían del lado de Nadal.

Hasta el undécimo juego no se deshizo la inercia ganadora de los servicios. Aunque parezca mentira, Djokovic ganaba más fácil su saque que Rafa. En dos ocasiones el serbio consiguió igualar a 40 e incluso llegó a disponer de tres puntos de 'break'. Nadal se serenó, respiró y tiró por tierra el gran trabajo de Novak, que acabó por descentrarse, lo que aprovechó el mallorquín para romperle y sentenciar el partido.

Después de nueve meses y muchos sinsabores, Rafa Nadal ha vuelto en Indian Wells a reencontrarse con la victoria. Lo ha hecho además ofreciendo muy buenas sensaciones, algo que parecía difícil hace tan solo unos meses. El año 2007 puede ser inolvidable.

Cita de: supertenista en 25 de Julio de 2007, 20:42
Roger Federer: 'Nadal debería ser el número uno desde hace tiempo'
Por Rafael Nadal el 20 de Marzo de 2007 en Noticias



¿Por qué se mostró tan seguro de que Nadal debería ser su sucesor en el caso de que alguna vez perdiera el número uno?

Porque hace ya más de 80 semanas que es el número dos del mundo. Si alguien debe sucederme, debería ser él. Y en cualquier situación normal sería el número uno desde hace tiempo, es sólo que yo jugué sencillamente demasiado bien, sumé demasiados puntos y fui muy constante en los Grand Slam. Así que si alguien se lo merece, sin dudas es Nadal.

Fuente: El Mundo

Esto lo ha dicho Federer? Me parece que debe estar exagerado por la prensa, porque suele ser bastante comedido en sus declaraciones, eso de "jugué demasiado bien", "sumé demasiados puntos", suena algo prepotente. Por otra parte, no tiene sentido que diga que Nadal debería ser el nº 1 si al mismo tiempo reconoce que ha habido otro jugador por encima, al menos en cuanto a números se refiere.

Nadal gana mas ptos que muchos exnumero 1 , mas de 5000 ptos no es moco de pavo. A eso se refirira Federer
Ahora no queda una final de temporada muy interesante pues Federer defiende muchos ptos y Nadal puede ganar muchos, asi que podriamosver pronto a Nadal de numero 1 

Que Nadal sera numero 1, yo creo que casi nadie apuesta en contra. Otra cosa es que sea un numero 1 supersolido y de regularidad, como Sampras, Federer, Lendl o Connors, o que sea menos regular y con grandes altibajos como Agassi, Borg o McEnroe.

Luego hay otro nivel que lo fueron muy poco tiempo o por circunstancias concretas.

Sinceramente creo que estara en el grupo de los Agassi, Borg y McEnroe.

Para que llegue a ser número 1 y pueda mantenerse es fundamental que se desenvuelva bien en todas las superficies, no puede vivir sólo de la arcilla, esto ya le pasó a Moyá y a Ferrero, fortunadamente este año parece que está mejorando en ese aspecto.

Ya lo dijo Soderling cuando perdió con él en Wimbledon, "Nadal es muy bueno en lo que es muy bueno, pero Federer es más completo".

Un saludo.

por eso de momento Nadal es nº 2 porque Federer es mas completo aunque os recuerdo que este año en RG le paso el rodillo y en Wimby se las hizo pasar canutas y que cada año consigue mejorar sus rdos en los GS.
Otra cosa Sauron, Sin Federer Nadal hubiese sido un solido nº1  porque no ha dejado de ser nº 2 asi que yo no veo tan claro que sea un irregular nº1 pero el tiempo lo dira

Un s2 y a disfrutar de este final de temporada 

Cita de: maulloga en 26 de Julio de 2007, 19:39
Ya lo dijo Soderling cuando perdió con él en Wimbledon, "Nadal es muy bueno en lo que es muy bueno, pero Federer es más completo".

Qué frase tan genial. Se quedó calvo el tío para llegar a esa conclusión.

Cita de: supertenista en 26 de Julio de 2007, 21:23
Sin Federer Nadal hubiese sido un solido nº1  porque no ha dejado de ser nº 2 asi que yo no veo tan claro que sea un irregular nº1 pero el tiempo lo dira

Eso no está claro. Nadal sólo puede encontrarse con Federer en las finales, mientras que otros han de vérselas con él en las rondas anteriores, con lo generalmente les cierra el paso. Quién sabe si de no ser así podrían haber avanzado mucho más y llegar a las rondas finales o a la final. La tiranía que ejerce Federer no sólo le ha favorecido a sí mismo; también al número 2.

Por otra parte, en su peor año de los últimos 4, Federer lleva, de momento, 2 GS y 1 MS; aún no hay nadie que puede tener una superioridad tal como para permitirse esos lujos.

Sin Federer infinidad pero infinidad de cosas tanto en el ranking, como en los torneos, como en primeras rondas, en las finales, etc, etc... hubiesen sido demasiado distintas. Es ridículo ponerse a sacar cuentas de la infinidad de cosas que podrían haber sido si Federer no hubiese estado, porque no terminariamos más y la realidad marca otra cosa totalmente distinta.

Hasta Federer se salva de que Nadal sea el nº 2 estable y no ande bailando un pelín más abajo en el ranking si nos ponemos a especular, de aquella igual el suizo no llegaba a alguna final que otra 

muy buena carlos, eso es cierto tambien 
en serio, creo que a Nadal le viene bien la presencia de Federer porque le hace motivarse y mejorar su  juego. Digamos que es un caso similar al de Alonso con Schummy , pronto llegara el dia que el alumno aventajado pase al genial maestro 

Yo también creo que cuando llegue se mantendrá un largo periodo como nº1, aunque por otra parte creo que no debería obsesionarse con esto, al igual que tampoco debería obsesionarse con Federer. Ha tenido la mala suerte de ser contemporáneo de él, aunque 5 años de diferencia es media vida de un deportista y el punto de inflexión entre ambos llegará, yo creo que todo el mundo incluido el propio Federer es consciente de esto, aunque sinceramente, no creo que sea en el 2007.

El ser nº1 en sí tampoco creo que debería plantearlo como un objetivo, ya que tampoco depende solamente de uno mismo, es un concepto relativo, lo importante es ganar títulos, y es ganando títulos como se llega al nº1. Por ejemplo, se da el caso que por circunstancias Becker nunca llegó a figurar como nº1, pero esto no quita que la mayoría le recordemos como uno de los históricos, como el campeón más joven de Wimbledon y por muchos otros éxitos y no por estar o no "x" semanas al frente de la clasificación.

Lo digo porque creo que él o su tío o ambos están cegados con el nº1 y creo que este año no se ha planificado bien la temporada, ha sobrecargado en exceso al época donde puede dominar, pero este sobreesfuerzo quizás sea la causa de las molestias de rodilla, por cierto, se sabe algo de esta lesión, no se comenta nada oficialmente... Creeis que se recuperará pronto para lo que queda de año?

Cita de: CARLOS en 26 de Julio de 2007, 21:50
Hasta Federer se salva de que Nadal sea el nº 2 estable y no ande bailando un pelín más abajo en el ranking si nos ponemos a especular, de aquella igual el suizo no llegaba a alguna final que otra 

No habría problema. En ese caso los Blake y compañía harían el trabajo por Federer en las primeras rondas