jajaja, Raqueton ni falta que hace que yo se lo bueno que es federer y x eso disfrute mucho sus 8 derrotas con Nadal  . Y Yo he puesto los rdos en GS de Nadal porque Matiu esta muy mal informado.

Alguien me podría definir "Gran nº1", por favor?. Explicándolo a ser posible, no poniendo solo nombres como ejemplo. Muchas gracias.

Respecto al tema "comparación Federer/Nadal", supongo que seguimos estando la mayoría de acuerdo en que en el tenis, 5 años son demasiados como para analizar con certeza. Me parece muy bueno el método Gandalf/Sauron de comparar temporadas según la edad. Y no olvidemos que estamos comparando a Rafa con el posiblemente mejor de la historia... así que no sería muy justo infravalorar/criticar/eladjetivoadecuadoqueseosocurra a Rafa según sus resultados en comparación con los de Federer, salvo que alguien crea que Rafa está en disposición de luchar el título de mejor de la historia 

Cita de: Passing Shot en 29 de Julio de 2007, 22:11
Alguien me podría definir "Gran nº1", por favor?.

¿Te vale 3 años seguidos en esa posición?

Hay mucho de "PASION" celosa en todo esto.

A mi me importa un sarmiento frito lo que pase a partir de ahora.

Nadal ya es mejor jugador que muchos jugadores de otros muchos paises, es un NUMERO 1 de la historia... no me hacen falta rankings.

Ha combatido, ha enseñado, ha demostrado que hay que tomarselo en serio, ha hablado de tu a tu a Federer.

eso es lo unico que me interesa.

es mi opinion.

hay gente que seguira toda la vida requemandose por dentro por que nunca fue lo que pudo ser. Ese no es mi caso.

me siento agusto y bien con el mostro de Nadal, con Federer, con Agassi, con todos los tenistas. Me encanta el tenis.
abajo los boludos!!! (los que se sientan aludidos)

Viva Boluda!!!!

Cita de: raqueton en 29 de Julio de 2007, 22:25

Cita de: Passing Shot en 29 de Julio de 2007, 22:11
Alguien me podría definir "Gran nº1", por favor?.

¿Te vale 3 años seguidos en esa posición?

"Alguien me podría definir "Gran nº1", por favor?. Explicándolo a ser posible, no poniendo solo nombres como ejemplo. Muchas gracias."

Hombre raqueton, valer valer... no explicas el significado. Estaría bien enumerar los requisitos necesarios para ser "Gran nº1". A no ser que el único requisito fuese estar 3 años seguidos en esa posición.

Pido esto más que nada porque encuentro algo injusto que se haga de menos a Rafa cuando se le está comparando con posiblemente el mejor de la historia. Y además se los compara en una etapa en la que muchos creemos, acertadamente o no, que Federer tiene poco margen de mejora, ya que si no ha llegado al techo de lo que puede dar, poco le faltará, y Rafa está en pleno proceso de aprendizaje, tiene claro margen de mejora. Si fuesen de la misma edad y tal, vale, sin discusión, pero sin entrar a debatir que Roger casi seguro ganará mucho más que Rafa, será el mejor, etc, aún es pronto para decir que Rafa no será un gran nº1, que sin la tierra nanay, etc. El tiempo dirá si Rafa entra en la categoría de los más grandes, si se queda un escalón por debajo (Agassi etc), o si "solo" es un ganador de varios GS y "poco más".

Es que, en cualquier caso, de lo que se estaba hablando era de ser número 1 estable; esto es, duradero, no de "gran número 1". No sé quién ha introducido este último concepto.

Bueno, el termino exacto "gran número uno" lo dijo MathiU, pero imagino que viene a ser lo mismo "gran" que "duradero". Cada uno que le ponga el adjetivo y tenga el concepto que quiera.

Es una lástima que hayan coincidido Rafa y Fed. La simbiosis producida entre ambos los ha perjudicado y beneficiado a ambos, pero en el recuerdo quedará más los perjuicios de uno y otro. Roger no ha conseguido el Grand Slam por culpa de Rafa, y puede que no lo haga nunca, y Rafa habrá perdido muchas semanas como nº1 que luego podrían engrosar su lista de récords, además de que quién sabe si podría haber ganado al menos uno de esos dos Wimbys.

Sin embargo, tener a Roger delante ha ayudado a Rafa a crecer como jugador, y aunque por ello haya pagado un peaje, estoy convencido que le servirá en el futuro para ser un número uno sólido. No se cuantos GS ganará, pero así como creo que no estará en el Top3 de la historia (deseo fervientemente equivocarme), si creo que va a tener un amplio reinado en el mundo del tenis. La pena es que el dictador que hay ahora, justo antes de la época nadaliana, es posiblemente el mayor dictador de la historia, y eso, injustamente, puede infravalorar sus futuros logros.
Los éxitos pasados y presentes solo podemos ensalzarlos, puesto que si el que está enfrente es el mejor de la historia (ojo, "el mejor", ahí es nada...), el mérito que tiene Rafa por conseguir lo que ya ha conseguido es tremendo.

A LOS FEDERIANOS: recuerden que nadal cuando era pequeño, dominaba a todos los de su edad como lo hace boluda ahora..estaba acostumbrado a ganar y icvaa cada campeonato a pasearse con el trofeo en una semana.. cuando tenga la edad no veo porque no puede volver a hacerlo.. es como un chico bueno para el box que les gana a todos los de su barrio y se va a enrenr con mas grandes y lo ahce bien.. cuando sus amigos crecen y los mas grandes se van obiamente esta mejor preparado el chico que antes entreno..

A LOS NADALIANOS: no pueden darle todo al tiempo hay tiempo.. no pueden decir que nadal esta recien en sus 21 tacos porque es una condicion que cambiara y lo puede perjudicar.. me explico.. el proximo año federewr cumple 27, y despues 28. .si a los 28 ya nadal lo a superado y federer a decaido no pueden esperarse un reinado de nadal porque puede llegar otro junior espectacular  otra generacion muy buena y destronarlo altiro, nunca se sabe.. pero hay que nadal tome la posi de federer y otro tome la posicion de nadal..  eso sii, si ven el cuadro anterior, nadal en gs siempre mejora o iguala (por ahora) eso significa que esta mejorando..

joder pero es tipico que los nadalinos leen lo que es para los federianos y viceversa

Cita de: Feña Gonzalez en 30 de Julio de 2007, 01:18
A LOS FEDERIANOS: recuerden que nadal cuando era pequeño, dominaba a todos los de su edad como lo hace boluda ahora..

¡Anda! O sea que Nadal ha ido a peor. Antes dominaba en todo y ahora que está más crecidito sólo lo hace en tierra. Es como estar inquieto. 

Federer no cumple 27 cumple 26. Que yo sepa con 26 años uno esta de puta madre fisicamente, y mas si cabe, Federer que juega andando.

Creo que la equivocacion esta en que la gente compara la forma de jugar de Nadal con la de Federer. No se si habra datos de los kms hechos por uno y por otro, pero yo apostaria a que Nadal con 21 ha hecho mas que Federer con 25. Y por muy buen fisico que uno tenga, los kms se van acumulando, y luego llegan las sobrecargas, lesiones, tendinitis....

Todo es cuestion de esperar.

PD: Lo gracioso de todo esto, es lo ventajista de las opiniones de los Nadalianos. Son exactamente iguales que las que decian en 2005 y ya han pasado 2 años. Por aquel entonces se decia que Nadal pasaria por encima de Federer.

mira el mejor jugador seria, derecha:nadal / fernando gonzalez, revés: federer, servicio: sampras, volea: sampras velocidad: nadal y cabeza: nadal, ya esta, ¿contentos? cada uno tiene sus pros y contras y saben utilizarlo de una manera u otra y es lo que estan demostrando para tirar para delante, si se pudiera parar el tiempo en federer y seguir el de nadal hasta los 26 años ya se sabria quien pudiera ser mejor pero como no se puede pos federer el nº 1

No creo ni que Nadal sea la mejor derecha ni mucho menos que González sea el mejor revés.

quien ha dicho que gonzalez tenga el mejor revés :S mira raqueton te lo repito derecha: nadal / gonzalez quiere decir nadal Ó gonzalez ok?

En ese caso, sigo diciendo que Nadal no tiene la mejor derecha. Y ahora, además, añado que Federer no es el mejor revés.

OK dilo tu entonces
bueno, quizas tengas razon porque el mejor reves lo tenga yoXDXDXD no se ofendan pleasexd