Ranking histórico de tenistas ATP (según el foro)

Iniciado por Feeder, 31 de Julio de 2008, 13:39

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Feeder

- Ranking histórico a 13 de Junio de 2022:

5 puntos para Berrettini, que lleva 295 puntos
5 puntos para Van Rijthoven, que lleva 5 puntos
1 punto para Medvedev, que sigue 44º

1. Roger Federer (SUI) 8235
2. Novak Djokovic (SRB) 8219
3. Rafael Nadal (ESP) 7664
4. Ivan Lendl (USA) 5140
5. Jimmy Connors (USA) 5017
6. Pete Sampras (USA) 4528
7. Andre Agassi (USA) 4432
8. John McEnroe (USA) 4125
9. Andy Murray (GBR) 3266
10. Boris Becker (ALE) 3247
11. Björn Borg (SUE) 3244
12. Stefan Edberg (SUE) 3235
13. Mats Wilander (SUE) 2595
14. John Newcombe (AUS) 2248
15. Rod Laver (AUS) 2183
16. Arthur Ashe (USA) 2182
17. Ilie Nastase (RUM) 2067
18. Guillermo Vilas (ARG) 2030
19. Lleyton Hewitt (AUS) 1800
20. Jim Courier (USA) 1768
21. Ken Rosewall (AUS) 1714
22. Andy Roddick (USA) 1673
23. Stan Smith (USA) 1645
24. Michael Chang (USA) 1490
25. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 1461
26. Vitas Gerulaitis (USA) 1390
27. David Ferrer (ESP) 1350
28. Manuel Orantes (ESP) 1315
29. Stanislas Wawrinka (SUI) 1300
30. Gustavo Kuerten (BRA) 1203
31. Tomas Berdych (RCH) 1190
32. Tom Okker (HOL) 1175
33. Roscoe Tanner (USA) 1170
34. Goran Ivanisevic (SRB) 1165
35. Thomas Muster (AUT) 1136
36. Alexander Zverev (ALE) 1135
37. Marat Safin (RUS) 1129
38. Juan Carlos Ferrero (ESP) 1053
39. Juan Martin Del Potro (ARG) 1010
40. Tony Roche (AUS) 1005
41. Yannick Noah (FRA) 990
42. Michael Stich (ALE) 980
43. Jo-Wilfried Tsonga (FRA) 965
44. Daniil Medvedev (RUS) 964
45. Jan Kodes (RCH) 930
46. Carlos Moya (ESP) 922
47. Patrick Rafter (AUS) 901
48. Marin Cilic (CRO) 865
49. Dominic Thiem (AUT) 845
50. Brian Gottfried (USA) 840
50. David Nalbandian (ARG) 840
50. Nikolay Davydenko (RUS) 840
53. Harold Solomon (USA) 785
53. Raul Ramirez (MEX) 785
55. Sergi Bruguera (ESP) 765
56. Andrés Gómez (ECU) 760
57. Johan Kriek (USA) 755
58. Jonas Bjorkman (SUE) 750
59. Kei Nishikori (JPN) 745
60. Marcelo Rios (CHI) 731
61. Richard Krajicek (HOL) 725
62. Alex Corretja (ESP) 720
63. Milos Raonic (CAN) 675
63. Stefanos Tsitsipas (GRE) 675
65. Anders Jarryd (SUE) 665
66. Tim Henman (GBR) 660
67. Todd Woodbridge (AUS) 650
68. Petr Korda (RCH) 635
69. Miroslav Mecir (SR.) (SVK) 615
70. Todd Martin (USA) 595
70. Tommy Haas (ALE) 595
72. Pat Cash (AUS) 590
73. Mike Bryan (USA) 580
74. Sebastien Grosjean (FRA) 575
74. Cedric Pioline (FRA) 575
76. Henri Leconte (FRA) 570
76. Tim Mayotte (USA) 570
76. Eddie Dibbs (USA) 570
79. Albert Costa (ESP) 560
80. Fernando González (CHI) 540
81. Mark Edmondson (AUS) 535
82. Gael Monfils (FRA) 530
83. John Isner (USA) 525
84. Bob Bryan (USA) 520
85. Robert Lutz (USA) 510
85. Grigor Dimitrov (BUL) 510
87. Guillermo Coria (ARG) 505
87. Guy Forget (FRA) 505
87. Richard Gasquet (FRA) 505
90. Thomas Enqvist (SUE) 500
91. Andrei Medvedev (UCR) 490
92. Wayne Ferreira (RSA) 470
93. Mark Woodforde (AUS) 465
94. Mark Philippoussis (AUS) 455
95. Cliff Richey (USA) 445
96. John Alexander (AUS) 435
97. Joakim Nystrom (SUE) 430
98. Peter Fleming (USA) 420
99. Emilio Sánchez (ESP) 415
100. Adriano Panatta (ITA) 410

Feeder

#1
- Otorgación de puntuaciones en este ranking:

- Grand Slams:

Ganador 120 puntos, Finalista 70, semis 45 y cuartos 25
Ganadores del dobles, 30 puntos cada uno.

+25 puntos al que tiene 2 GS diferentes
+45 al que tiene 3 GS diferentes
+100 al que tiene los 4 GS
+150 al que los ha conseguido en el mismo año.

- Masters Series:

50 puntos al ganador, 35 al finalista y 20 a los semifinalistas.
Y, como los Masters Series solo existen desde el 90, para los años de antes tuve en cuenta el dinero que daban los torneos y la participación para elegir 9 torneos mejores cada año para como si fueran Masters Series.

- Davis:

40 puntos a los jugadores del equipo ganador en la final.

- Olimpiadas:

50 puntos al oro, 35 plata y 20 bronce.

- Copa Masters:

70 puntos al ganador y 45 al finalista.

- Número 1:

1 punto por cada semana como número 1.

- Torneos ganados:

5 puntos por cada torneo ganado.

ator

esta bien, pero yo contaria solo GS hasta cuartos y MS hasta semis porque si no ya es muchisimo trabajo
Un gran deportista no es el que lo gana todo; sino aquel al cual se le respeta esté donde esté.

Feeder

Ok, si, que sino no me va a quedar tiempo para nada,  :risas::

- Grand Slam:

Winner 100
Finalista 70
Semifinalista 45
Cuartos 25

- Masters Series:

Winner 50
Finalista 35
Semifinalista 25

- Y en la Masters Cup, una cosa así:

10 puntos por cada partido de la Round Robin
20 puntos por las semifinales
25 puntos por la victoria en la final

GERULAITIS

Cita de: Feeder en 31 de Julio de 2008, 13:44
Ok, si, que sino no me va a quedar tiempo para nada,  :risas::

- Grand Slam:

Winner 100
Finalista 70
Semifinalista 45
Cuartos 25

- Masters Series:

Winner 50
Finalista 35
Semifinalista 25

- Y en la Masters Cup, una cosa así:

10 puntos por cada partido de la Round Robin
20 puntos por las semifinales
25 puntos por la victoria en la final


me parece bastante aproximado.

excepto en la copa master.

creo que en la copa master solo se deberian de contar los partidos de semis y la final.

pero creo que las cuentas de esos estan mal, porque 20 para semis, o 25 para campeon parece poco, y cuantos al subcampeon?

de echo, en la atp, la master cup, reparte mas puntos que los master series no?
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Nox

Serían 70 para ganador, no 25.


Para lo que vosotros comentáis de la variedad, pues se pueden poner plus:

2 Grand Slams diferentes +25
3 Grand Slams diferentes +45
4 Grand Slams diferentes +100

Por ejemplo.

Sombrerero loco

y cada forero se encarga de unos cuantos tenistas o como?si lo tiene que hacer uno solo, se puede morir XD
yo tambien voto por sumar los puntos atp de cada año...y los records no considerarlos, porque tienen la importancia que cada uno les de.no creo que roddick haya sido mas importante en la historia por tener el record de velocidad en el servicio

ferarca

los torneos MS y los super 9 deberían puntuar como tales desde el principio de la era Open y no sólo desde que lo son; también se debería dar esa puntuación a los WCT, que en algunos casos coinciden con los MS pero en otros no. Si no se hiciera así se primaría a los tenistas de los últimos 15 años frente a los anteriores.
Lo de primar el ganar GS en distintas superficies me parece bien, yo añadiría que el que haya conseguido los 4 en un mismo año debería tener otra puntuación añadida, digamos 50 puntos más.

2 Grand Slams diferentes +25
3 Grand Slams diferentes +45
4 Grand Slams diferentes +100
4 Grand Slams en el mismo año +150


Y ya sé que es barrer para la casa de Rod Laver, pero es que se lo merece. Lo que hizo, dos veces, es tan difícil que nadie más lo ha repetido después.

Feeder

#8
Cita de: Nox en 31 de Julio de 2008, 14:03
Serían 70 para ganador, no 25.


Para lo que vosotros comentáis de la variedad, pues se pueden poner plus:

2 Grand Slams diferentes +25
3 Grand Slams diferentes +45
4 Grand Slams diferentes +100

Por ejemplo.
Vamos a ver, en la Masters Cup se dan los puntos según los partidos que ganes, por eso, si ganas los 25 de la final, es que tienes los 20 de la semifinal, que ya serían 45, más ganar partidos de la Round Robin, 10 cada uno. En el total se acercan a los 70.

Pero si quereis hacerlo solo semis y final, que creo que será mejor, podemos darle 70 al campeón, 45 al subcampeón y 20 a los semifinalistas, o como veais.

Feeder

Cita de: ferarca en 31 de Julio de 2008, 14:30
los torneos MS y los super 9 deberían puntuar como tales desde el principio de la era Open y no sólo desde que lo son; también se debería dar esa puntuación a los WCT, que en algunos casos coinciden con los MS pero en otros no. Si no se hiciera así se primaría a los tenistas de los últimos 15 años frente a los anteriores.
Lo de primar el ganar GS en distintas superficies me parece bien, yo añadiría que el que haya conseguido los 4 en un mismo año debería tener otra puntuación añadida, digamos 50 puntos más.

2 Grand Slams diferentes +25
3 Grand Slams diferentes +45
4 Grand Slams diferentes +100
4 Grand Slams en el mismo año +150


Y ya sé que es barrer para la casa de Rod Laver, pero es que se lo merece. Lo que hizo, dos veces, es tan difícil que nadie más lo ha repetido después.
Teniendo en cuenta que son 100 el GS, esas puntuaciones me parecen bastante aproximadas.
Yo si algún experto pusiera cuales eran los torneos de antes de los 90 eran considerados los MS de ahora, se lo agradecería mucho.

ator

nos vamos acercando a los baremos :campeon:
ya solo queda limar unos ultimos detalles y yo creo que podemos empezar a hacer esto :clapping:
Un gran deportista no es el que lo gana todo; sino aquel al cual se le respeta esté donde esté.

GERULAITIS

Cita de: Feeder en 31 de Julio de 2008, 14:55

Yo si algún experto pusiera cuales eran los torneos de antes de los 90 eran considerados los MS de ahora, se lo agradecería mucho.


eso los que te lo pueden decir mejor que nadie son saquevolea, marlaver, y sobre todo gandalf.

yo lo tengo que mirar, y este veranito voy muy liado, apenas tengo tiempo libre.
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Sombrerero loco

no es por restarle meritos a Rod Laver, todo lo contrario, pero cuando lo hizo el, habia mucho menos nivel de media que ahora....hacer ahora un grand slam completo tiene mas dificultad que hacer dos en esa epoca, en mi opinion.

GERULAITIS

no estoy demasiado de acuerdo.

el nivel medio de los años 60, logicamente no era tan alto como ahora.

pero si habia 6 o 7 candidatos a ganar los grand slam (tampoco creas que ahora, para ganar esos torneos tienes a muchos mas candidatos, yo diria que casi a menos)

roy emerson, manuel santana, tony roche, ken rosewall, john newcombe, andres gimeno, nicola pilic, arthur ashe, o lew hoad.

todos ellos son de la epoca de laver.

todos ellos son ganadores de grand slam (menos pilic, que es finalista)

todos ellos han ganado a laver en alguna ocasion

mucha tela........

en aquella epoca, ganar los 4 torneos, era enormemente complicado. yo diria, que como minimo igual que ahora.

ademas el hizo un grand slam en 1962 (sin jugar con los profesionales, campo al que pasaria inmediatamente despues)

pero despues, en 1969 hizo otro grand slam, y hay si que estaban todos los mejores (profesionales y amateur)

por lo tanto si que es un logro, quizas de los mayores (sino el mayor) de la historia del tenis.
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

raqueton

Yo en la MC sólo puntuaría a los finalistas o, en todo caso, según número de partidos ganados. El lamentable sistema de RR no sólo permite acceder a las semis habiendo perdido un partido, sino que puede darse el caso de que alguno de los semifinalistas lo sea tras haber ganado sólo un encuentro de la fase de grupos.