Cita de: GERULAITIS en 27 de Marzo de 2009, 00:54

pero es que si se le ve con la desgana que tiene, con esa parsimonia jugando, con esa ganduleria, con ese anarquismo....

y ya no es por los resultados, joder. es por su puñetera actitud ante los partidos.....
si fueramos positivos, podriamos decir: "si perdio por muy poquito ante nadal..... si casi le gana a murray...."
pero es su juego el que no ilusiona, no sus resultados, porque como dice torbebi, sus resultados son mejores que el año pasado.....
pero su manera de jugar......
ese es el problema de federer.

Exacto eso es lo que a mi me decepciona en el suizo, porque no es el mismo Federer que perdiò la copa Master con nalbandian, o Australia con Safin, ese Federer està ausente y no por falta talento ni fisico, vaya saber uno por que motivo.....

El motivo es que se le acabó su época y sabe que ya no es el mejor, o aunque lo sea, ya no puede ganar como antes

Sinceramente, me parece una exageracion todo esto.

En el último año el suizo ha llegdo a 4 finales de GS, de las cuales ha ganado 1, las otras tres las ha perdido con el actual n.º 1 (es decir, con quien domina el circuito actualmente) se puede llamar a eso decadencia?

Lo que pasa es que Roger ya no domina el circuito como lo hizo durante cuatro años, eso es todo; ahora los triunfos serán mas dificiles, poque tiene un dominador por encima (aunque no tanto como lo fue él) y varios que pujan por detrás... es decir, lo normal en el circuito. Pero sigue (y pienso que seguirá) en la pomada, peleando por los torneos (aunque es evidente que los MS ya no le movitan como antes, lo cual puede ser hasta normal, después de una serie de años que se los llevaba casi todos)... y ganando GS, ya lo vereis... tiempo al tiempo.

Cita de: FYF en 27 de Marzo de 2009, 09:27
Sinceramente, me parece una exageracion todo esto.

En el último año el suizo ha llegdo a 4 finales de GS, de las cuales ha ganado 1, las otras tres las ha perdido con el actual n.º 1 (es decir, con quien domina el circuito actualmente) se puede llamar a eso decadencia?

Lo que pasa es que Roger ya no domina el circuito como lo hizo durante cuatro años, eso es todo; ahora los triunfos serán mas dificiles, poque tiene un dominador por encima (aunque no tanto como lo fue él) y varios que pujan por detrás... es decir, lo normal en el circuito. Pero sigue (y pienso que seguirá) en la pomada, peleando por los torneos (aunque es evidente que los MS ya no le movitan como antes, lo cual puede ser hasta normal, después de una serie de años que se los llevaba casi todos)... y ganando GS, ya lo vereis... tiempo al tiempo.

NAdie ha hablado de esos resultados, que vistos sin conocer como es Roger se podrian plantear como buenos o muy muy buenos o extraordinarios.

Si dices: un jugador que ha disputado las finales de los ultimos 4 GS y ha ganado una, puedes decir : joder como juega ese tio

esa no es la cuestion:

la cuestion es como es posible que jugando tan mal llegue tan lejos, y especialmente, que con ese cambio de actitud que tiene, HUBIERA ganado muchos mas GS que los que ha ganado.

y concretando:

rg 2008 no lo hubiera ganado nunca (entro derrotado)
wimbledon 2008: lo hubieran podido ganar cualquiera de los dos. ahi nada que objetar. fue un gran partido de los dos.-
us open: gano

peeeeeero viene el AO 2009

y ahi es donde se vio la falta de acitud ganadora que roger siempre ha tenido (y todo lo que hemos comentado en este hilo)  y que le hubiera llevado a ganar ese GS, aunque fuera contra Rafa.- Lo hubiera ganado seguro.-

Cita de: GERULAITIS en 27 de Marzo de 2009, 00:54

y ya no es por los resultados, joder. es por su puñetera actitud ante los partidos.....

si fueramos positivos, podriamos decir: "si perdio por muy poquito ante nadal..... si casi le gana a murray...."

pero es su juego el que no ilusiona, no sus resultados, porque como dice torbebi, sus resultados son mejores que el año pasado.....

pero su manera de jugar......

creo que lo resumo bastante bien.

nadie habla de sus resultados.

los resultados son excelentes para alguien que no se llame roger federer.

y los resultados son buenisimos para alguien, aunque se llame roger federer.

los resultados de federer, desde las olimpiadas son:

2008: campeon del us open, semis en madrid (ante murray), campeon en basilea, cuartos en paris (wo ante blake) eliminado en la round robin del master ante murray (perdio con simon, pero si hubiera ganado a murray, se hubiera clasificado para semis)

2009: semis en doha (murray), final en aus open (nadal), semis en indian wells (murray)

por eso digo que de lo que se habla de federer, no es de los resultados,

si hablaramos de eso, se confirmaria totalmente la mierda (con perdon) de circuito que tenemos.......

porque un federer horrible, yo diria que peor que nunca, esta ganando a todo dios, y en todos los "santo"s torneos (menos a 2 tios, que son nadal y murray) y sacando mas puntos que ningun jugador (excepcion echa de estos 2)

y repito, un federer horrible......

normal entonces, con el tema como este, que un gran nadal, y un gran murray, se esten repartiendo todo entre ellos 2.......

en un circuito competitivo, cañero, y con tios con un par de cojones, el señor roger federer, estaria perdiendo antes de lo que lo esta haciendo (dado su juego) en todos los torneos.

en lo que llevamos de año, federer ha ganado a karlovic (con el que habia perdido la ultima vez) ha ganado a verdasco (que parecia hulk en australia) ha ganado a gonzalez (que esta jugando realmente bien) ha ganado a berdych (levantandole 2 sets a 0) ha ganado a safin (que siempre es una incognita) ha ganado a roddick (que esta tambien jugando muy bien este inicio de año) a del potro (que parecia que se comia el mundo al año pasado)

en fin, que les ha ganado a todos (menos a los mencionados) casi con la misma autoridad (o mas) que nunca.

y ademas de eso, ha perdido con murray en el tercero, en los dos partidos que ha perdido con el.

y ha perdido con nadal en 5 sets, en el partido que ha perdido con el.

por lo tanto, me reitero, no hablamos de resultados, ya que ellos so aceptables, o incluso mas que aceptables.

hablamos de nivel de actitud, nivel de caracter, nivel de sacrificio, nivel de motivacion, nivel de tension (no confundir con presion), nivel de activacion, nivel de objetiuvos......

de eso hablamos.

y eso, esta muy, pero muy mal ahora mismo, en el señor roger federer.

independientemente de sus resultados.

es mas, muchos lo deciamos despues de ganar a karlovic (que no se le veia bien) o despues de ganar a gonzalez (que estaba jugando de pena) o despues de ganar a verdasco (que asi no haria nada este año)

y es asi.

ganara todo el mundo, porque "todo el mundo" parece estar de oferta.......

pero ganara a todo el mundo hasta que le llegue alguno de los 2 que no esta de oferta.......

Cita de: GERULAITIS en 27 de Marzo de 2009, 15:49
ganara todo el mundo, porque "todo el mundo" parece estar de oferta.......

pero ganara a todo el mundo hasta que le llegue alguno de los 2 que no esta de oferta.......

completamente de acuerdo con geru, una vez mas.-

la m de partido que hizo ayer en montecarlo ante wawrinka demuestra que le titulo de este hilo es cada vez una verdad mayor.-

penoso.-

En descargo de Federer, y a modo de consuelo  , debo decir que apenas tuvo preparación sobre tierra antes del torneo. Un par de días nada más.

Además sabe que por más que se prepare no tiene mucho que hacer con Rafa. Ni siquiera en sus mejores años pudo con él en tierra. Así que habrá pensado que no merecía mucho la pena luchar por ser el tetra-finalista de Montecarlo y perder una vez más con el de siempre. Mejor dejar que su compatriota Wawrinka se luzca. Según mi teoría, Federer puede hallarse en decadencia, pero su generosidad está en pleno auge.     

siempre me pareció innecesario e injusto este hilo...hasta ahora! que malos partidos se le ven a Rogelio salvando las insalvables  distancias, Federer cada vez se parece más a Coria

yo no se los demas, pero visto lo visto hasta ahora yo no tengo nada claro, pero nada claro, que Roger vuelva a ganar nada grande este año, me refiero a algun GS, o sea, o Wimbledon o el Us Open.

a rafa le veo clarisimo aspirante para Wimby, y a murray para el us open.

a roger no le veo candidato a nada, tal y como esta jugando estos ultimos tiempos.

ojala me equivoque.-

ojala.-

La única posibilidad que le veo yo, jugando a este nivel, es Wimbledon y siempre y cuando no se encontrara a Nadal en la final. Sobre hierba, al resto de rivales los puede despachar aún sin estar en su mejor momento. El problema es que al mallorquín podría encontrárselo en semifinales, si no mantiene el número 2.

El US Open es donde tradicionalmente juega mejor, pero si sigue en su estado actual de intensidad los rivales con posibilidades de ganarle en esa pista van a ser algunos más que los primeros del ranking.

Jose Higueras opina sobre Federer

El español, ex entrenador de Federer, Michael Chang, Pete Sampras y Jim Courier entre otros, actualmente cordinador de actividades ligadas a la formación de juniors en Estados Unidos se refirió al mal momento de Roger.
El suizo siempre ha tenido problemas para encontrar la estabilidad con un entrenador. Por sus características, ha pensado en los técnicos de manera específica. Para mejorar su volea eligió a Tony Roche, para mejorar en polvo de ladrillo, a Higueras; para salir de un mal momento, a Cahill. Todos pasaron por su lado, pero no duraron mucho, incluso Cahill ni siquiera empezó.
"Es excepcional, siente el juego como nadie, tiene instinto y por eso trabajar con él es muy diferente. A pesar de todo, se beneficiaría de tener una persona para abrirle los ojos en determinados momentos", asegura Higueras sobre Federer. "Yo me hubiese quedado con él más tiempo, incluso rechazando la oferta del trabajo por parte de la federación de Estados Unidos, que tengo actualmente, pero sólo me ofreció trabajar con él 10 o 12 semanas al año, algo que no era suficiente para que se notase en la cancha", comenta resignado el entrenador.
En el ambiente todos hablansobre la caida del rendimiento de Federer; en dos años, ha pasado de ser un jugador incontenible a tener rivales que le discuten sin temor el trono mundial. Ya no es el número 1, pero el problema no es sólo Nadal, también Murray o Djokovic.
Higueras ve una explicación tenística más que psicológica para este cambio de papeles. "Cuando dejas de mejorar, empeoras; en el tenis siempre es así", asegura el técnico, que el año pasado tenía prohibido por contrato hablar del suizo. "Federer sigue igual que antes. Su revés, que hoy parece débil, es bueno, pero los jugadores se han acostumbrado a él y por eso es menos efectivo, ahora parece que juega peor", sentencia.
Su falta de movimiento contrasta con la capacidad de Nadal para recuperar pelotas increibles. "En dos años, es un jugador completamente nuevo (Nadal), ha mejorado y cambiado su estilo. Federer sigue siendo el mismo: ahora saben atacarle, se ha estancado", remarca. No sólo es un problema de competencia, también de filosofía. "Las tácticas siempre son mejores si se gana, es una cuestión de confianza. Federer puede mejorar su forma de juego, no siempre utiliza el estilo conveniente. Cuando estuve con él hizo dos partidos muy brillantes, las semifinales y la final del Abierto de Estados Unidos; fue agresivo, subió bien a la red, estuvo muy rápido, por eso ganó, así tiene que ser siempre", asegura Higueras sobre el juego actual de Federer, que tiene incluso pequeños problemas de concepto al no cubrir el revés, su peor golpe, para optimizar sus recursos. "El revés con slice le ha servido siempre para mucho, es un gran golpe, pero los jugadores se lo saben, su derecha es más consistente y más difícil de defender", asegura Higueras.
Las posibilidades de que vuelva a ser el que era están condicionadas por la contratación de un técnico estable que le abra los ojos. Hace poco, Cahill estuvo a punto de convertirse en ese hombre. "Es un gran entrenador y le hubiese dado un punto de vista experto", asegura Higueras, que ve en la relación de Nadal con su tío Toni un ejemplo. "La estabilidad es fundamental. Una persona tiene que estar abierta a escuchar. El caso de Nadal es perfecto; aunque si las cosas van mal, es necesario aceptar otras opiniones y contratar un apoyo específico". Un ejemplo de lo positivo de tener un entrenador es el de Verdasco con Gil Reyes, al que Higueras conoce bien. "Conocí a Gil cuando era entrenador de Agassi y yo de Curier. Es un excelente preparador físico. Si estás bien, llegas a todas las bolas y tomas confianza en tu juego".
Actualmente Higueras tiene como proyecto cambiar la filosofía de juego del tenis americano. Un trabajo ilusionante que hubiese rechazado por seguir con Federer.

http://tenisfederer.blogspot.com/2009/04/jose-higueras-opina-sobre-federer.html

Interesante lo que dice Higueras, al parecer el peor defecto de Federer en estos momentos es su negación a escuchar a otras persona (técnicos), por qué será?

Porque va de "sobrao", cosa que antes era entendible pero que ahora no tiene ninguna razón de ser.