Cita de: supertenista en 12 de Junio de 2008, 11:19
Tambien le sera dificil a Roger sacar igual de bien si se vuelve a enfrentar a Nadal. Salvo un monton de juegos a puro ace 

Ya en la MC lo hizo. Aquí te dejo el video de los 4 aces consecutivos para remontar un 0-30 

[youtube=425,350]meIAV_SbMU4[/youtube]

nadal todavia no ha sido numero 2

4 rg
2 finales wimbledon (perdidas ante The Genius)


27 titulos individuales
1 copa davis ? no estoy seguro

no esta nada mal la verdad

si fuera vestido como Dios manda ya seria la leche.-

este hilo es sobre la final de wimblendon 2007  

respecto a los ultimos post, solo decir 3 cosas.

primero: si, super, sera dificil que federer este al alto nivel de saque de la ultima final. pero igual de dificil es que federer este tan mal en el resto de las cosas como en ese dia, donde nadal lo supero en todo (menos en el saque) cosa totalmente atipica en un partido entre amobos en hierba.

segundo: el estado de forma de nadal es el que lo puede llevar a la final de nuevo. no el echo de que sea o no sea un buen jugador de hierba (que para mi no lo es)

tercero: en esas supuesta final, yo creo que este año se le llevara nadal, por lo que he comentado 1000 veces del tema mental, agravado mas aun por la humillante derrota en roland garros.

y hablando ya del tema del hilo, no me cansare de decirlo.

nadal tiene que ganar algun grand salm fuera de roland garros para ser uno de los grandes de la historia a nivel mundial....

claro que en españa nunca lo vamos a olvidar y claro que para los españoles ya esta en la historia.

pero creo que no hablamos de eso.

puede ganar 7 , 8 o 9 roland garros, que si no gana nunca el open usa, ni australia, ni wimblendon, nunca sera recordado como uno de los jugadores mas grandes de la historia.

sera recordado (en ese caso) como el mejor jugador de la historia del tenis en arcilla.

pero no como uno de los jugadores mas grandes de la historia.

el palmares de hewitt es correcto, salvo que ha ganado 2 master cup, no 1

Yo pense en Hewitt pero creo que Nadal ya le ha superado en cuanto a palmares

Nadal vs hewitt

4RG +2 finales en Wimby vs 1 US Open+ 1 Wimby + 2 MC + 3 finales = 4 GS vs 2 GS+2MC
11 ms vs 6 MS

27 titulos vs 26 titulos

$17,853,115 vs  $17,500,314

que barbaridad de video raqueton !!

Eso rafa no la hara nunca, im afraid.-

C'MON !!!!!!

Y luego se va a su banquillo peinandose y secandose la gotita de sudor con los dedos, como en el es habitual. Genio y Figura.-

Cita de: supertenista en 12 de Junio de 2008, 12:05
Yo pense en Hewitt pero Nadal ya le ha superado en cuanto a palmares

Nadal vs hewitt

4RG +2 finales en Wimby vs 1 US Open+ 1 Wimby + 1 MC + 3 finales = 4 GS vs 2 GS+1MC
11 ms vs 6 MS

27 titulos vs 26 titulos

$17,853,115 vs  $17,500,314

yo diria que estan a la par. hewiit es mas variado en sus titulos que rafa (su palmares es de tierra unicamente, salvo las dos finales de wimby), por lo demas, la pasta mas o menos los mismo.-

pero lo que esta claro es que rafa va a mas, le queda camino por recorrer, mientras que hewitt esta ya en el ocaso de su carrera, eso si, morira matando y dejando a algun que otro favorito en el camino de algun ms o gs, ya le conocemos todos lo que le gusta luchar a este aussie mal encarado, aunque ultimamente no tiene tan mala leche como antes.-

yo creo que hewitt tiene un mejor palmares.

pero el de rafa, sin duda es mas potente.

me explico.

hewitt tiene titulos en dura, en hierba, en tierra incluso.

ha ganado wimblendon, ha ganado el open usa, ha ganado la copa master (2 veces) y ha jugado la final en australia.

rafa basa un porcentaje muy alto en tierra.

pero pesan mucho esos 4 roland garros.

son 4 torneos de grand slam (por 2 de hewitt)

no se, no se......

creo que el de hewitt es mejor, pero que pesa mas el de rafa como dato historico.

no os entiendo 4GS vs 2 GS es el doble aunque Nadal los gane solo en RG

En MS tambien casi dobla a Hewitt y Nadal tiene 3 Ms en pista dura

Cita de: GERULAITIS en 12 de Junio de 2008, 12:27
yo creo que hewitt tiene un mejor palmares.

pero el de rafa, sin duda es mas potente.

creo que el de hewitt es mejor, pero que pesa mas el de rafa como dato historico.

¿Cómo va a ser mejor el de Hewitt? Lo mires como lo mires, el de Nadal es superior, y seguro que el australiano estaría encantado de intercambiarlos.

El palmarés de uno y otro pueden determinar, en todo caso,  que Lleyton tiene (o ha tenido) un juego más vérsatil. Si Nadal gana 6 RG y ningún GS nos estará indicando que se quedará como un terrícola, pero un terrícola con 6 GS.

Es como si dices que Agassi tiene mejor palmarés que Federer porque el estadounidense triunfó en los 4 GS.

Cita de: supertenista en 12 de Junio de 2008, 12:34
no os entiendo 4GS vs 2 GS es el doble aunque Nadal los gane solo en RG

En MS tambien casi dobla a Hewitt y Nadal tiene 3 Ms en pista dura

pues Geru lo ha explicado perfectamente.-

te lo traduzco ?

Cita de: raqueton en 12 de Junio de 2008, 12:39

Cita de: GERULAITIS en 12 de Junio de 2008, 12:27
yo creo que hewitt tiene un mejor palmares.

pero el de rafa, sin duda es mas potente.

creo que el de hewitt es mejor, pero que pesa mas el de rafa como dato historico.

¿Cómo va a ser mejor el de Hewitt? Lo mires como lo mires, el de Nadal es superior, y seguro que el australiano estaría encantado de intercambiarlos.

El palmarés de uno y otro pueden determinar, en todo caso,  que Lleyton tiene (o ha tenido) un juego más vérsatil. Si Nadal gana 6 RG y ningún GS nos estará indicando que se quedará como un terrícola, pero un terrícola con 6 GS.

Es como si dices que Agassi tiene mejor palmarés que Federer porque el estadounidense triunfó en los 4 GS.

hummmmmm pues algo, algo de razon tiene, y es que igual agassi fue mas versatil que roger..... no se no se, aunque es verdad que roger ha hecho 3 finales de rg....

good point.-

roger es el mas grande. agassi es ya un clasico del tennis. un autentico gentleman.-

Traducemelo Torpedi que no entiendo vuestra jerga   

Yo creo que Geru queria decir que Lleyton tiene un palmares mas variado 

simplemente lo que quise decir es que si a hewitt le quitas lo que hizo en wimblendon, le sigue quedando lo de la master cup, o lo del open usa, o la final de australia....

o si le quitas lo de la master cup, pues le queda un open usa, un wimblendon......

no se si me entendeis...

si a rafa le quitas lo de roland garros, pues se queda practicamente en nada.

1.- yo creo que la copa master se puede equiparar a un grand slam, primero porque es al final del año, y segundo porque alli solo estan los mejores, no hay primeras rondas de tramite, hay que jugar5 partidos para ganar, y ante los mejores..... en fin, que la copa master me parece tan importante como un grand slam.

2.- partiendo de esa base (mia, totalmente mia, habra quien piense que la copa master no vale un duro....) rafa nadal tiene 4 grand slam (todos en roland garros) y 2 finales (todas en wimblendon) mientras que hewitt tiene 2 grand slam (diferentes) 2 master cuo, y 2 finales de grand slam (diferentes)

para mi estan igualados, ya lo dije antes, y no interpreteis mis palabras como lo que no son.

mis palabras fueron que para mi (repito, para mi) es mejor el de hewitt, pero tambien reconozco que tiene mas peso (historico) el de rafa, principalmente por el peso de los 4 grand slam....

eso es lo que dije, creo que se entiende perfectamente.

geru, eres un genio del razonamiento.

crystal clear.

I fully agree.-

Objetivamente el palamares de Rafa es mejor y punto .-

A Rafa no le quites ni un solo RG    

Pues vaya razonamiento. Si  a Federer le quitas Wimby, estaria a la altura de wilander no te joe.