cada uno que siga los criterios que quiera para valorar.

yo sigo mis criterios, y respeto lo de los demas.

no se porque los demas no pueden hacer lo mismo.......
esto es lo que escribi mas arriba.....

Cita de: GERULAITIS en 12 de Junio de 2008, 13:57

mejor resultado de hewitt en roland garros: semis
mejor resultado de nadal en roland garros: campeon (si, ya sabemos que 4 veces)

mejor resultado de hewitt en wimblendon: campeon
mejor resultado de nadal en wimblendon: finalista

mejor ranking de hewitt: 1
mejor ranking de nadal: 2

mejor resultado en el us open de hewitt: campeon
mejor resultado en el us open de nadal: cuartos

mejor resultado de hewitt en australia: finalista
mejor resultado de nadal en australia: semifinalista

mejor resultado en la copa master de hewitt: campeon
mejor resultado en la copa master de nadal: semifinalista

para mi esta claro.

y lo dire por tercera vez

mejor palmares: hewitt.

mayor peso historico de ese palmares: nadal.

no creo que me quede nada mas por añadir.....

soy el primero en reconcer (por cuarta vez) que un grand slam tiene mas peso historico que una copa master.

y repito lo mismo que dije al principio de este post.

mi criterio es el siguiente.

para valorar a un jugador, yo sigo el siguiente orden.

y repito, "yo"

ok?

cada cual que siga el orden que le de la gana y que le de la importancia que le de la gana a cada torneo.

creo que nadie esta en posesion de la verdad absoluta.

nadie.

ni siquiera yo..... 

en serio.

1.- titulos de grand slam. 2.- titulos de la master cup. 3.- finales en grand slam. 4.- finales en master cup. 5.- mejor ranking. 6.- titulos de master series. 7.- finales en master series.

despues podeis poner la copa davis, los torneos menores, lo que querais......

si comparas solo la primera, nadal esta por delante. si le sumas la segunda estan empatados. si le sumas la tercera, estan empatados, si le sumas la cuarta, estan empatados. si sumas la quinta esta delante hewitt. si le sumas la sexta. nadal esta por delante. y si le sumas la septima, nadal esta por delante.

otra cosa que decis es que hewitt cambiaria lo que tiene, por lo que tiene nadal.

permitirme que lo dude.

hewitt no cambia un wimblendon, un open usa, una final en australia, una final en el open usa, y 2 copas master por 4 roland garros y 2 finales de wimblendon ni loco......

por lo menos es lo que yo opino.

y voy a voler a decirlo.

lo que yo opino.

a ver si nos vamos dando cuenta los demas, que cada uno tiene una opinion y no pasa nada.

nunca intentare convencer a super o a gandalf de que el palmares de hewitt es superior al de nadal.

nunca.

porque en cambio si os empeñais los demas en intentar que torbebi, ferarca o yo si cambiemos de opinion?

si yo creo que la copa master vale igual que un grand slam, pues lo voy a seguir pensando........

que super cree que no, pues vale, que lo piense. y que en consecuencia, en su valoracion personal, que ponga a su idolo nadal por delante de hewitt, sino pasa nada.......

pero como yo creo que no es asi, pues ya dije lo que opino.....

Cita de: SaURoN en 12 de Junio de 2008, 13:57
Comparando palmares algunos se os va la cabeza!!!

¿¿Nadal tiene mejor palmares que Hewitt??? Hombre tiene mas Grand Slams, pero no todo en el tenis son los Grand Slams.
Nadal no ha sido numero 1 del mundo, aunque Hewitt no ha ganado tantos titulos importantes.

Nadal fuera de la tierra ha ganado mas bien poco, aunque Hewitt fuera de dura tambien ha ganado mas bien poco (por no decir casi nada).

Sinceramente creo de tenistas en activo, para mi este seria el ranking de palmares.

1º Federer (sin discusion)
2º Nadal (4 GS, 11 MS y 140 semanas como numero 2 es mucha tela, aunque si ganase algo grande fuera de la tierra seria, sin discusion).
3º Hewitt (2 GS, 2 FGS, 80 semanas como numero 1)
y bla, bla, bla

es que soy cortitito y aveces no te entiendo pero dejas entrever que al no haber sido nº1 y al no ganar fuera puede ser discutido. Que no se que tendra que ver ser nº1 con el palmares
Moya y Ferrero han sido nº1 y no se acercan ni al palmares del Nadal del 2006

Por eso me dirigia tambien a ti

Cita de: GERULAITIS en 12 de Junio de 2008, 23:38
cada uno que siga los criterios que quiera para valorar.

QUE DICES? ANTE TODO ESTAN LOS GS Y LOS MS



creo que nadie esta en posesion de la verdad absoluta.
LOS DATOS NO MIENTEN

nadie.

ni siquiera yo.....  

TU DESDE LUEGO QUE NO



nunca intentare convencer a super o a gandalf de que el palmares de hewitt es superior al de nadal.
SI A MI NO ME TIENES QUE CONVENCER y MENOS A GANDALF. ESTAS REBATIENDO LOS DATOS

nunca.

porque en cambio si os empeñais los demas en intentar que torbebi, ferarca o yo si cambiemos de opinion?

NO ES EMPEÑO, ES QUE NI DEBERIA TENER DISCUSION QUE NADAL TIENE MEJOR PALMARES QUE EL CANGURO AUSTRALIANO

si yo creo que la copa master vale igual que un grand slam, pues lo voy a seguir pensando........

vALE MENOS PUNTOS QUE UN GS Y ES ALGO RALTIVAMENTE NUEVO

que super cree que no, pues vale, que lo piense. y que en consecuencia, en su valoracion personal, que ponga a su idolo nadal por delante de hewitt, sino pasa nada.......

nO LO CREO, NOS LO CUENTA LOS DATOS. LOS DATOS MANDAN. ES DE PEROGRULLO

pero como yo creo que no es asi, pues ya dije lo que opino.....

tu opinion es muy subjetiva , no es valida. En este caso no vale

Cita de: GERULAITIS en 12 de Junio de 2008, 23:38

si yo creo que la copa master vale igual que un grand slam,

No sabes lo que me alegra que te dediques mas al humor ultimamente....

¡¡ Mira que comparar un GS con la Masters Cup...¡¡

que es casi un torneo de exhibicion, que se juega a dos sets...

si pierdes un partido da igual...

que puedes pasar de ronda contando la diferencia de juegos...¡¡¡..jojojojojo

Cita de: Cevico en 13 de Junio de 2008, 00:15

Cita de: GERULAITIS en 12 de Junio de 2008, 23:38

si yo creo que la copa master vale igual que un grand slam,

No sabes lo que me alegra que te dediques mas al humor ultimamente....

¡¡ Mira que comparar un GS con la Masters Cup...¡¡

ue es casi un torneo de exhibicion, que se juega a dos sets...

si pierdes un partido da igual...

que puedes pasar de ronda contando la diferencia de juegos...¡¡¡..jojojojojo

Espero que te dediques al humor tambien 
Por mi parte me encanta la MC, yo la coloco un pasito por debajo de rg,ao y uso ,y un paso por arriba de estos wimbledon of course 

Pues para mi esta muy muy por debajo de un GS..cualquiera de ellos...no hago diferencias entre los GS...

y al mismo nivel que un MS...acepto un poquito mas...no mucho...600 puntos...

Por puntuacion la Master Cup esta algo por encima de los Ms pero descaradamente por debajo de los GS

creo que son 750 puntos la Master Cup....

lo veo exagerado pensando que son cinco partidos y puedes perder uno....


edito: creo recordar que han pasado a semis hasta con dos partidos perdidos...jejeje

Entonces si es por titulos Hewitt y Roddick aun en activo son ejores tenistas que que Chang , Ivanisevic , Stich , incluso podria decir Rafter., jejeje

os estáis liando mucho..

a ver..

Nadal tiene mejor palmarés que Hewitt.. eso es un hecho. Igual que Federer tiene mejor palmarés que Nadal.

Ahora bien... GERU tú te guías por tus criterios par ver CUAL DE LOS 2 ES MEJOR. Y entonces ahí puedes decir: pues Hewitt es mejor porque aunque tiene peor palmarés pero fue número 1, o aunque tiene peor palmarés pero tiene la copa master que yo le doy más importancia..

entonces... tanto GERU como Roddick_E10 como todos llevamos razón..

el problema es que estamos cada uno hablando de una cosa...

Para GERU Hewitt es mejor que Nadal, pero obviamente Nadal tiene mejor palmarés que Hewitt... ¿así vale? 

Para geru..cualquiera es mejor que Nadal....

?no ves que nombra a Chang como a un gran tenista?...

Cita de: wennam en 13 de Junio de 2008, 01:49

Para GERU Hewitt es mejor que Nadal, pero obviamente Nadal tiene mejor palmarés que Hewitt... ¿así vale? 

sera obvio que nadal tiene mejor palmares para ti.......

para mi estan igualados, segun mis criterio de importancia de los torneos....

y creo que lo que hago diferente a los demas es poner la copa master a la altura de los grand slam (cosa que ademas, no soy el unico que defiende esa postura)

y en ese caso (que es mi opinion) hewitt tiene 4 titulos (2 gs y 2 mc) y nadal tiene 4 titulos (4 gs)

tambien tienen 2 finales de gs cada uno de los 2....

ademas reconoci que tiene mas peso historico lo de nadal.....

joder, no se que mas quereis?

si no os basta que diga que tiene mas peso lo de nadal no se que pretendeis, porque lo que no voy a decir (porque no lo creo) es que el palmares de nadal es superior al de hewitt......

y es solo cuestion de tiempo.....

si nadal hace una sola final mas de grand slam este año (wimblendon) ya estara por encima de nadal, tambien para mi.......

bueno GERU... entonces es que tenemos distintos conceptos de palmarés tu y yo...

de todas formas sigue desglosando eso... te dejo MC = GS, entonces  4-4, 2-2, y... MS  11-6  nah es broma..

Lo mantengo... mi concepto de palmarés definitivamente es muy distinto al tuyo  :tomar_birras:

A ver....si los federianos estais esperando impacientes a que Roger gane mas GS que Sampras para nombrarlo "Mejor Tenista de la Historia"...

como me dices ahora que es mejor uno que tiene 2 GS...que otro que tiene 4....

manque sean distintos...

siempre he afirmado que federer, de momento, puede ser tecnicamente el mejor jugador de la historia...

pero por palmares no lo es aun....

y al paso que lleva no creo que lo sea.

y repito, para mi, la master cup vale tanto como un grand slam......

para mi, hasta seria capaz de afirmar que mas aun....

un grand slam lo puede ganar cualquier jugador.......

teoricamente hablando....

un tio que sea el 60 se enchufa dos semana y te gana 7 partidos y tiene un grand slam (complicado, pero no imposible)

para ya solo para participar en la copa master te tienes que estar peleando con todos los demas durante 10 meses y acabar entre los 8 primeros.....

bahh, pero claro, ese torneito, que algunos hasta se han atrevido a decir que es casi una exhibicion.... es una mierda....

como vas a comparar una master cup a un roland garros......

como se nota que torneos tiene rafa en su palmares y cuales no.......

ese es el rasero que se utiliza por aqui, ese.....