De acuerdo pero no del todo.

Si gana muchos RG y no gane otros GS, sera considerado un grande de la historia por el mero hecho de haber estado presente y eclipsado por la existencia del que quizas se considere uno de los tres mejores tenistas de la historia.

Si gana RG y algun GS en rapida, sera considerado como mejor jugador todavia que si hace lo anteriormente citado.

Creo que la Historia de la Tierra Batida esta incluida en la Historia del Tenis, y por eso este comentario mio.

Ahora bien, hay GRANDES y grandes. Nadal se quedara en grande, pero en minusculas. Que no es poco.

Nadal ya es grande y posiblemente acabara siendo un GRANDE  :tomar_birras:

Nadal ya es uno de los grandes de la historia del tenis y sólo tiene 22 años.

Cita de: julitros en 09 de Junio de 2008, 10:14
yo estoy seguro q el chaval, conseguirá unos cuantas GS mas y tb alguno de pista rapida o otro de hierva, con la edad que tiene puede logarlo. En pista dura le costara pero conseguira alguno, es solo cuestion de tiempo y de su saque.

Para mi sólo es cuestión de su 1º saque, ya que tiene un buen 2º. El resto de su juego tiene un nivel muy muy alto.

Si consigue mejorar su 1º saque y conseguir así muchos "puntos gratis" y que lo saque de situaciones peligrosas será un jugador imparable mientras consiga mantener su supremacía con el físico portentoso que posee.

No olvidemos que el año pasado en la final de wimbledon tuvo 3 break points en el 5º set y 2 de ellos roger los solventó con 2 aces. Eso es lo que le falta a rafa, tener esta gran ventaja porque es un arma muy importante.

Nadal tiene sólo 22 años y mucho tiempo para mejorar esta faceta. Cuando lo haga será casi imparable.

estoy convencido de que antes de retirarse, Nadal tendrá en sus vitrinas el Open USA y el Australian Open, solo que para esto tendrá que modificar su calendario de preparación física en el futuro, en perjuicio de RG y winbledon, que ahora son sus preferencias. Ah!! y una Copa Masters fijo que se la acaba llevando. Tiempo al tiempo...

Pues yo creo que el US Open y la Masters Cup son las que más lejanas veo pa ra Nadal. Por nivel de forma con el que suele llegar a esa parte de temporada y por el tipo de superficie. Veo mucho más factible Wimby. Eso si luego puede pasar cualkier cosa pero es cuestión de sensaciones...

Yo creo que a nivel nacional, ya es uno de los grandes de la historia del tenis español.
A nivel internacional, depende. Es uno de los grandes por su record de victorias en tierra, por igualar (de momento) los RG de Borg, por el nº de semanas consecutivas como 2 del mundo.
Pero a nivel de títulos importantes, todavía le falta ganar más.

Está claro, que con 22 años, el nivel que está demostrando en estos años y si su hambre de ganar no se sacia, puede hacerlo.

Yo creo que ya es el mejor de todos los tiempso en España.Ademas es jovencisimo,sacaba de despegar y cada vez esta mas asentado,juega mejor,se controla mejor...
Para mi ya frorma parte entre lso grandes del tenis 

Y encima le da pal pelo a Roger. que mas queremos? WIMBLEDON of course  :evil:

Buena parte de la fama de Nadal se debe no tanto a sus triunfos sino a a quién ha tenido que ganar para conseguirlos.

Es evidente que sus tremendos números en tierra batida le avalan, pero sin duda que sus hazañas no serían tan recordadas si no hubiera tenido enfrente en 9 finales a Federer.

Un tipo como Wilander, con 7 GS en diferentes superfices y 8 MS, sería hoy leyenda si casi todas sus victorias hubieran sido, por ejemplo, ante McEnroe.

Estoy de acuerdo con Raqueton.

Pero, si no hubiera estado Federer, tambien hubiera ganado Rafa mas cositas.

Entonces en vez de recordarsele por ganar X estando Roger Federer, se le recordaria por haber ganado Y y ser numero uno.

Alvarito 

Que pikito!!!

Cita de: Alvarito18 en 10 de Junio de 2008, 12:46
Estoy de acuerdo con Raqueton.

Pero, si no hubiera estado Federer, tambien hubiera ganado Rafa mas cositas.

Entonces en vez de recordarsele por ganar X estando Roger Federer, se le recordaria por haber ganado Y y ser numero uno.

Sí, pero Wilander fue número 1 también, ganó en dura, hierba y tierra. Ganó más GS que Edberg o Becker y, sin embargo, siempre son más recordados estos dos que Mats.

En todo caso, al margen de hipótesis, lo único cierto es que Federer sí que ha estado y por tanto lo demás son especulaciones. 

De todas formas, cuando os pongais a hablar de las juventudes de los 70-80, yo mejor no entro al trapo...Que soy muy joven todavia...

Contestando a la pregunta del hilo:


Pues claro que será unos de los grandes de la historia....

y no porque gane mas o menos GS o MS....(lo mas normal es pensar que pueda doblar la cifra que tiene ahora, con 22 recien cumplidos)...

si no que será recordado por su manera de jugar....por su juego heterodoxo....por su garra indomable....por la emoción que transmite...

por dejarse el alma en cada golpe...por sus increibles defensas.....por su extraordinarios passings...

eso perdurará en el tiempo mas que el numero de torneos ganados....