Cevico, es que esos partidos son los mejores, cuando hay contraste de estilos. Yo puedo entender que haya gente, sobre todo españoles, que no disfrutaran de un Sampras-Becker, pero tú también has de enteneder que muchísima gente no disfrute de partidos como el Nadal-Simon de Madrid.

No es bueno ni un monopolio ni el otro, y este actual del juego de fondo está llegando a unos límites insospechados en los que tipos del talento de Murray no conocen la palabra riesgo en su vocabulario tenístico, Nadal se deja su físico porque el juego de fondo desgasta mucho más, Federer renuncia a su tipo de juego y empieza a aburrir a las ovejas, etc, etc.

Yo jamás estaría a favor de suprimir la tierra y me parece antinatural que este año haya estado tan rápida, no es normal que Karlovic meta 55 aces en RG. Pero es que el Hewitt-Nalbandián de la final del 2002 en WB fue una absoluta tomadura de pelo, una vergüenza de final, potenciada por esa ralentización de la hierba. El año pasado fue muy emocionante y muy buena porque Federer quiso volear mucho, de hecho Nadal es muy bueno para el circuito porque obliga a sus rivales a saber volear. Volvemos al contraste de estilos. Pero si esto sigue así el circuito masculino acabará como el femenino, una guarda de clones.

Cita de: Cevico en 30 de Junio de 2009, 15:54

la cambian precisamente porque la gente ya no sube.....


NO me lo creo...CREO QUE LO HAN CAMBIADO PARA QUE LA GENTE DEJE DE SUBIR.. QUE NO ES LO MISMO...

o si lo prefieres... para FAVORECER EL JUEGO DESDE EL FONDO DE PISTA..MUCHO MAS VISTOSO..

Me cito....rectifico lo de que para que la gente deje de subir...no creo que sea ese el interes de los organizadores de WB...YA QUE EL JUEGO DE RED ES DE LO MAS TIPICO DE LA HIERBA...

lo correcto seria: PARA QUE LA GENTE DEJE DE SACAR....o para que el servicio no sea tan determinante...y favorecer los intercambios...asi estaria mejor...

No se puede poner en el mismo saco a superclases como Sampras, Becker, Rafter o Ivanisevic con Karlovic. Los primeros podían ser aburridos en algunos momentos, pero tenían toda clase de golpes. Karlovic sólo tiene un golpe destacado que es el saque. Volea decentemente, pero no es ningún superclase. Yo estoy en contra de los sacadores... si son grandes voleadores ya es más interesante verlos, sobre todo en contraste con otros estilos de juego. Para mí Karlovic es un sacador puro y duro, no un saquevoleador, aunque termine a menudo en la red. Por eso el croata no me gusta nada de nada y casi nunca veo sus partidos, y por eso tampoco me gusta Roddick, aunque este sea más completo.

De todos modos, el otro día estaba pensando abrir un hilo sobre Karlovic, no para decir que odio su juego sino para preguntar a los foreros que han visto muchos partidos de jugadores antiguos si creen que el saque del croata es el mejor de la historia. No hablo de técnica o efectos, ya sabemos que a Karlovic le ayuda mucho su altura, me refiero sólo a la efectividad. Yo he visto algunos partidos de Sampras, Krajicek o Ivanisevic, y también era dificilísimo romperles el saque, pero como digo eran jugadores con más recursos. Además en ocasiones romperle el saque a Karlovic es directamente imposible en partidos enteros. ¿Creéis que algún otro jugador en la historia, basándose casi en exclusiva en su servicio, podría obtener los resultados de este hombre? 

Cita de: torbebi en 30 de Junio de 2009, 16:02

pero principalmente porque esta en el mundo profesional del mundo del tenis UNICA Y EXCLUSIVAMENTE por ser capaz, de manera regular, de servir siempre y en las condiciones que sea a unas velocidades brutales.

pero y eso que coño tiene que ver?

y otros estan en el mundo profesional del "mundo" del tenis UNICA Y EXCLUSIVAMENTE por tener un fisico brutal.....

y otros estan en el mundo profesional por tener UNICA Y EXCLUSIVAMENTE por tener una derecha brutal.....

y otros estan por otros motivos.

y que?

que tiene de malo eso?

el esta en el mundo del tenis por su saque.

si.

y que hay de malo en ello?

Cita de: torbebi en 30 de Junio de 2009, 16:02

Aunque conociendote no admitiras mi opinion como tal y le buscaras tres pies al gato, como con lo de las fuentes de nadal que iba a jugar en wimbledon.

y ahora que mierda tiene que ver esto?

no es cuestion de buscar 3 pies al gato.

y si lo fuera, eres tu el que se los busca con esa mania a karlovic.

el hace lo que hace y tu eres el que le saca punta (buscas 3 pies al gato) a lo que hace.

yo simplemente te rebato.

pero mira a ver quien empezo (creo que no fui yo el que abrio el hilo..... verdad?) buscando explicaciones al porque del juegode karlovic....

Cita de: torbebi en 30 de Junio de 2009, 16:02

Pero la verdad Geru, si no me admites que karlovic esta ahi por su BRUTAL Y VELOCISIMO saque, es que no lograremos entendernos en este punto, como muchas veces lo hacemos en otros.

pero quien no lo admite?

yo admito que esta donde esta por eso.

pero repito. y que pasa?

que problema hay con eso?

ya te dije que otros estan por otros motivos (tambien unicos) y nadie los pone verdes....

eres precisamente tu el que parece no admitir que este donde esta haciendo lo que hace.....

para mi tiene mas merito lo que hace el, que lo que hace monfils (por nombrar a uno) pero muchisimo mas merito.

Cita de: torbebi en 30 de Junio de 2009, 16:02

Y ahora quiero verte decirme que Karlovic te gusta como jugador de tenis.

no estamos hablando de mis gustos.

estamos hablando de los tuyos.

ya te dije que me gusta mas karlovic que otros. y me gusta karlovic menos que otros. como todos.

pero es que el echo de que no me guste, no quiere decir que lo ponga verde....

yo veo a simon y me dan ganas de ir al wc....

pero no voy a abrir un hilo diciendo que no tiene clase, ni talento, y que esta UNICA Y EXCLUSIVAMENTE en el tenis profesional porque su unica virtud es pasar 1000 bolas.

jamas se me ocurriria hacer eso.

tu quieres abrir un hilo para que se ponga verde a karlovic? pues tio, de puta madre. abrelo.

pero luego si salgo yo a defenderlo, encima no te mosquees.

y repito, que no defiendo su vistosidad o su no vistosidad.

eso esta en cada cual.

defiendo su modo de jugar, y no creo que sea menos vistoso que el de otros muchos jugadores

Cita de: Cevico en 30 de Junio de 2009, 16:03

PD he mirado el Marca de ese dia que puse la noticia, efectivamente....el titular era WB declara la guerra a los sacadores

el marca.......

gran fuente de informacion fidedigna.....

por cierto, es falso.

pero si fuera cierto lo que publica el marca, viendo a karlovic, creo que les ha salido como el culo......

Cita de: torbebi en 30 de Junio de 2009, 16:10

eso fue un partido de tenis, y no el verdasco-karlovic.-

entonces el verdasco karlovic, que fue torbebi?

patinaje sobre hielo?

Cita de: Cevico en 30 de Junio de 2009, 16:03
pero un Sampras - Becker....con 0 intercambios....para mi, era un coñazo...

De cero intercambios nada. Sí los había pero la mayoría de ellos en la red, lo cual creo que los hacía más espectaculares.

saqueyvolea

No me ha parecido mal que RG estuviese mas rapido...a mi tampoco me gustan los tediosos intercambios...

si hay que cambiar un poco las condiciones de juego de cada superficie para favorecer es espectaculo, esta bien..

eso tiene un problema: el de la clonacion de tenistas que citabas, estamos de acuerdo...

no sé si hemos llegado a ese punto todavia...creo que aun hay diferencias en el tipo de juego que se practica en cada superficie....



Te lanzo una pregunta: ¿que harias para favorecer el juego de RED, sin que se convierta en un juego de SAQUE?..

geru, en este post estan expuestas mis opiniones al respecto, que creo son claras y concisas.-

nada mas tengo que decir al respecto.-

si no entiendes mis post, se abren dos posibilidades:

1.- te encanta discutir por discutir y darle la vuelta a los argumentos una y otra vez. a esta posibilidad le concedo un 99 %.-
2.- te jode y/o fastidia que no me guste Karlovic, por unos argumentos ya largamente expuestos. a esta posibilidad le concedo un 1%.-

conclusion: diga lo que diga, aunque dijera que Olivier Rochus es el tenista mejor dotado tecnicamente de la historia, me rebatirias diciendo algo retorcido.-

Cita de: torbebi en 30 de Junio de 2009, 16:02

Cita de: GERULAITIS en 30 de Junio de 2009, 15:45

serias tan amable de explicarme porque este jugador va en contra del espiritu del tenis?

porque en mi opinion, lo unico, y repito LO UNICO que le hace estar en una cancha de tenis hasta llegar al tie break son esos saque brutales a 250 km / h.

lo u-ni-co.

ni su derecha, ni su reves, cortado o liftado.

la volea no lo hace tan mal, correcto, pero vamos que tampoco es Rod Laver, que no solo tenia una volea, sino muchas variantes, que yo le haya visto.

ni su fisico, cierto que esta limitado.

pero principalmente porque esta en el mundo profesional del mundo del tenis UNICA Y EXCLUSIVAMENTE por ser capaz, de manera regular, de servir siempre y en las condiciones que sea a unas velocidades brutales.

de ahi sus resultados, siempre apretados, en los tie breaks.-

Geru, ya no se como explicartelo.

Aunque conociendote no admitiras mi opinion como tal y le buscaras tres pies al gato, como con lo de las fuentes de nadal que iba a jugar en wimbledon.

yo opino y opinare SIEMPRE que karlovic no me gusta, por las razones anteriormente expuestas.

podemos a entrar a discutir si su derecha es mas o menos buena, lo mismo de su reves.

Pero la verdad Geru, si no me admites que karlovic esta ahi por su BRUTAL Y VELOCISIMO saque, es que no lograremos entendernos en este punto, como muchas veces lo hacemos en otros.

Y ahora quiero verte decirme que Karlovic te gusta como jugador de tenis.

Dilo.

escribelo que yo lo vea.-

By the guey, cómo explicais que un jugador tan completo como Verdasco pierda con Karlovic, un tipo que sólo sabe sacar?
Me parece que me estoy perdiendo algo.

Cita de: GERULAITIS en 30 de Junio de 2009, 16:31

Cita de: torbebi en 30 de Junio de 2009, 16:10

eso fue un partido de tenis, y no el verdasco-karlovic.-

entonces el verdasco karlovic, que fue torbebi?

patinaje sobre hielo?

tienes razon, como no, Geru.-

fue el mejor partido de tenis de la historia de Wimbledon.-

al dia siguiente los periodicos, en sus primeras paginas, hablaban de la epica de una partido sin precedentes.-

pd: de murray ni mú.-

Cita de: raqueton en 30 de Junio de 2009, 16:32

Cita de: Cevico en 30 de Junio de 2009, 16:03
pero un Sampras - Becker....con 0 intercambios....para mi, era un coñazo...

De cero intercambios nada. Sí los había pero la mayoría de ellos en la red, lo cual creo que los hacía más espectaculares.

Sampras - Becker...en SEIS JUEGOS...el que restaba toco la pelota por segunda vez ...DOS VECES....

¡¡ TRAUMÁTICO ¡¡¡...

Cita de: GERULAITIS en 30 de Junio de 2009, 16:29

yo admito que esta donde esta por eso.

pero repito. y que pasa?

que problema hay con eso?

eso es lo que queria que admitieras Geru. que esta ahi por su brutal saque.-

gracias.-

Nadie me hizo ni caso con mi pregunta, la próxima vez probaré a meterme con alguien a ver si da más resultado.  :grin:

Por cierto Geru, quién te gusta más, Nadal o Karlovic?

Bueno, Ivo tiene tambien una muy buena volea...muy eficaz...no es vistosa....porque es un tio poco vistoso de por si...

pero no vamos a quitarle ese merito....

Cita de: Solidus en 30 de Junio de 2009, 16:26
No se puede poner en el mismo saco a superclases como Sampras, Becker, Rafter o Ivanisevic con Karlovic. Los primeros podían ser aburridos en algunos momentos, pero tenían toda clase de golpes. Karlovic sólo tiene un golpe destacado que es el saque. Volea decentemente, pero no es ningún superclase. Yo estoy en contra de los sacadores... si son grandes voleadores ya es más interesante verlos, sobre todo en contraste con otros estilos de juego. Para mí Karlovic es un sacador puro y duro, no un saquevoleador, aunque termine a menudo en la red. Por eso el croata no me gusta nada de nada y casi nunca veo sus partidos, y por eso tampoco me gusta Roddick, aunque este sea más completo.

De todos modos, el otro día estaba pensando abrir un hilo sobre Karlovic, no para decir que odio su juego sino para preguntar a los foreros que han visto muchos partidos de jugadores antiguos si creen que el saque del croata es el mejor de la historia. No hablo de técnica o efectos, ya sabemos que a Karlovic le ayuda mucho su altura, me refiero sólo a la efectividad. Yo he visto algunos partidos de Sampras, Krajicek o Ivanisevic, y también era dificilísimo romperles el saque, pero como digo eran jugadores con más recursos. Además en ocasiones romperle el saque a Karlovic es directamente imposible en partidos enteros. ¿Creéis que algún otro jugador en la historia, basándose casi en exclusiva en su servicio, podría obtener los resultados de este hombre? 

tienes razon solidus.-

la verdad es que no se me ocurre ninguno.-