Muy buen trabajo !!

Rod Laver padece del egoísmo e histrionismo de algunos tenistas... Todos sabemos que ha sido muy bueno, pero vamos que en su epoca jugaban a 1 km por hora... no jodamos...

Bien manolo que ha admitido que son cosas distintas, tampoco se puede ir tan atras con esas raquetas de madera, pues si roger tiene talento en su esencia.

Por tanto si de chico le hubieran dado una escoba, hubiera aprendido a jugar con esa escoba y no hubiera diferido su estilo y calidad. (metaforicamente hablando).

Antes podia darse el lujo de jugar hasta con pantalones largos... claro.. ni transpiraban... y podiac "trotar" no "picar" como ahora.

De todas formas, no voy a meterme en ese tema, creo que en la actualidad estamos faltos de mas competitividad y calidad tenistica.

Sin embargo, del 1 al 5 la cosa viene solidificandose, poco a poco se mete del potro entre los 5 bien afirmados, y ojala se metan 3 o 4 mas porque esto hace bien al tenis, le da mayor competitividad y correra sangre por las pistas.

Cita de: dante en 08 de Junio de 2009, 21:59

¿realmente tenemos algunos el suficiente criterio para comparar jugadores entre épocas tan distintas,cuando mientras ahora podemos disfrutar en la TV de cientos de partidos(particularmente muchos para juzgar a Federer),antes no era ni de lejos así?

la respuesta es muy sencilla

habra gente que si tenga ese criterio, y habra otros que no.

tampoco creo que haya que ver 40 partidos de sampras para valorar su juego.

con 4 o 5 partidos que veas de el (buenos, eso si) creo que te puedes hacer una idea bastante aproximada de como era el tio.

Enserio les parece que se jugaba a 1 km/h ? a mi me parece mas rapido que el ultimo Wimbledon  

¿A 1 Km por hora?. Es vuestra opinión, no la mía.


[youtube=425,350]XMfBpkUJeKE&feature=related[/youtube]

Hemos pensado lo mismo casi al mismo tiempo. Quito el video repetido

Cita de: Le Magicien en 08 de Junio de 2009, 22:14

Enserio les parece que se jugaba a 1 km/h ? a mi me parece mas rapido que el ultimo Wimbledon  

que bueno el video.

ya lo habia visto.

no se si fue gandaf o saquevolea o forehand o alguno de estos tios que si saben de tenis, lo puso hace unos meses, en un hilo que fua una verdadera lastima que no prosperaba.

se llamaba "perlas del tenis" o algo asi, y habia varios videos de estes estilo.

impresionante.

ademas, esos tios con esas raquetas, y esos materiales.....

le das a laver una raqueta de las de ahora, y un mes para entrenarse, y que se lo traigan a wimblendon.....

ivan a flipar los de ahora.....

pero ivan a flipar de verdad....

Fue un deja vu Geru, hace mucho tambien puse este video (y me habias dicho lo mismo, que ya lo habian posteado) pero nunca esta de mas postearlo  :evil:

Otra cosa, mucha gente piensa que Federer ha inventado el tenis, antes de el no existian los passings, no existian las derechas paralelas jajaja

Muchos hablan del reves de Gasquet y se llenan la boca en ello cuando...

Que gustzo ver ese tenis! y aún más desde ésa perspectiva. Que plasticidad y con que elegancia y sutilidad ejecutan los golpes, sobretodo los de volea.
Está claro que era un tenis más de toque, de técnica que de fuerza en los golpes.

Si es verdad que Rod Laver comentó que le gustaría ver a los tenistas modernos jugar con materiales de su época  , está en todo lo cierto, era otra época, en la que se jugaría un tenis diferente en varios aspectos.

No se puede comparar, cada cosa en su tiempo y marco, pero no hay que negar que el tenis que se puede observar en esos videos es de una calidad muy alta, muy bonito de ver.

Cita de: ferarca en 08 de Junio de 2009, 20:20
¿Quienes no saben nada de tenis? ¿Los expertos que dicen que sí?, ¿los que dicen que no? ¿Los foreros que d¡cen que sí? ¿Los que dicen que no? ¿Tu? ¿Yo? ¿Aquél? ¿El otro?

los expertos que dicen que si, perdon por no aclarar.

no caigamos en lo de siempre... el tenis actual no sé si es mejor o peor, pero es mas rápido y terminémosla...

El que no lo quiera ver de esa forma, que lo vea como se le antoje, y Rod Laver puede decir lo que quiera total es algo que puede decir solamente y quedará en simples suposiciones.

Nadie sabe como pudo haber reaccionado Roger Federer si de niño hubiera aprendido con una raqueta de madera, nadie sabe como hubiera jugado Rod Laver si lo empujaran constantemente 2 metros detras de la línea de base y le fuera casi imposible ir constantemente a la bolea.

Son suposiciones.

ahora no es facil jugar todo el tiempo en bolea como en esa epoca.

Y esos videos no me asombran, la velocidad es notablemente menor a la de ahora.

milésimas de segundos es suficiente para llegar tarde a una bola y no pegar afirmado.

3 milésimas de segundo en tenis, es la diferencia de golpear con el centro de la raqueta, o darle un marcazo o tal vez directamente no darle...

Si esto les parece poco.. bueno...

a esto me refiero con velocidad. Evidentemente los jugadores anteriores, deberian recibir otro entrenamiento distinto, mas agresivo y del tipo atleta.

Nadie dice que no se adapten, tal vez se adapten y sean fantásticos, como tambien algunos de ahora (ej, federer), tambien se adapte al pasado y sea el mejor.

no lo sabemos... son simples suposiciones homines.

En ese video se ve claramente como juegan sobre la linea de base y metidos casi dentro de la pista...

hoy hay algunos jugadores que juegan entre 3 y 4 metros retrazados de la línea de base por culpa de la velocidad y profundidad de bola y no sabemos si es porque quieren, o porque el rival no los deja subir.

En fin... son 2 cosas distintas, ni mejor ni peor. pero creo que los dichos de Laver son un poco aventurados y con un dejo de "no sea cosa que se olviden de mi"....

lo que nos estas diciendo, basicamente, intense, es que nos creamos mas lo que tu dices, que lo que dice alguien que ha ganado 2 veces el grand slam....

mas o menos, es eso, no?

no, por saberlo y eso......

lo que yo digo o lo que dijo agassi, sampras, ferrero, vilas, por nombrarte algunos nomas.

de todas formas geru, tu puedes creer lo que quieras, todas las opiniones son ricas y válidas, yo me quedo con la mia y con la de otros tenistas que han ganado mas que Laver (sampras) por ej.

Tu puedes pensar, creer y opinar lo que desees !! nadie es dueño de la razón, solo es firme a sus creencias.

Reitero, no sé si es mejor o peor, no estoy catalogando eso.

Simplemente digo que es mas rapido y eso puede comprobarse con sustento científico tomando la velocidad a la que viaja la bola actualmente.

Que sustento científico puedes darme tú de que Lever sería mejor ahora, o que Roger sería peor antes

Creo que estas son mas respuestas de opinion, que respuestas técnicas.

Por eso digo que la opinon de laver es "opinion" y nada mas, que alguien me demuestre científicamente que si Roger nacía con su talento en esa época y recibía el entrenamiento adecuado y se iba fogueando con jugadores de ese estilo, no iba a ser bueno.

O a la inversa, que alguien me demuestre científicamente que Laver con entrenamiento adecuado, raquetas livianas, etc, etc, jugara en esta época, iba a ser el mejor.

Son simples conjeturas de opinion, pero que carecen de sustento científico.

yo solo digo que el tenis de hoy es mas rapido, nada mas. Esto es comprobable. Luego nadie en el mundo sabe como coño jugaria laver hoy día o federer en la pre-historia.

en esto último las opiniones estaran encontradas eternamente y nunca habrá unanimidad.

con esos materiales, con esas bolas, con esas camaras que grababan los partidos (que tambien influye) etc, claro que era mas lento.

eso nadie lo niega.

pero no por ser mas lento era peor.

de echo, normalmente, y lo sabes, cuando le pegas duro, el jugador rival aprovecha esa fuerza para golpear mas fuerte tambien......

y quitando velocidad a la bola, le complicas a veces las cosas al otro, porque tiene que tirar mas el (es decir, generar la fuerza con su brazo, y con su raqueta sin aprovechar la del rival) y a veces eso te pasa factura...

lo que quiero decir, es que si juegas con alguien que no le pega fuerte, pero que las mete todas al fondo de la pista, es complicado jugarle fuerte....

hay tenemos ejemplos en la actualidad, de gente que no golpea, pero que los tienes entre los mejores.....

monfils, simon, incluso el propio murray se dedican a quitarle velocidad a la bola en muchas ocasiones...

y no les va tan mal viendo su ranking.....

asi que creo que la epoca actual es de juego mas potente, pero tambien porque todos juegan asi.

en cuanto a la calidad, estetica, tecnica, etc, era mucho mejor la anterior.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Junio de 2009, 00:45
en cuanto a la calidad, estetica, tecnica, etc, era mucho mejor la anterior.

Todas esas son cualidades que Federer representa con maestría. Por sus características de juego, y recordando cuál era su estilo en sus in¡cios, creo que habría destacado en cualquiera de las épocas de las que aquí se habla.

yo no me meteria  con "mejor" o "peor".

En ultima instancia "mejor" o "peor" para quien ?? y sobre la base de qué comparación con sustento científicamente comprobable ??

No se puede hablar tan a la ligera de "mejor" o "peor", reitero que estas son mas declaraciones de opinion que técnicas científicas.

Prefiero hablar de gustos.

También coincido con vos en que me "gusta" mas la estética y variedad de antes que la de ahora en donde es absolutamente aburrido ver 2 tipos corriendo de lado a lado a ver quien le pega mas fuerte.

Me gusta mas y me proboca mejores sensaciones a mis sentidos mirar, escuchar y sentir el tenis de años atras, (tampoco el pre-histórico), que el de ahora, pero eso no lo hace "mejor" ni "peor".

el "mejor" o "peor", no se puede medir con sustento científico (al menos por el momento).

Si en cambio es objetivamente comprobable que el circuito juega una velocidad promedio mas rapida, que la velocidad promedio de antes.

Estos son datos objetivos. A eso me refiero.

Por eso dejo de lado la opinion de Laver, que me parece que es "su" opinion, y no la de otros.

La opinion de Laver no es la verdad absoluta, tampoco la de sampras o agassi. Como no se puede medir si es "mejor" o "peor", o si uno viajara a la historia y el otro al futuro para ver quien resultara mejor o peor, prefiero hablar de gustos.

Lo demas son declaraciones de opinion, por tanto subjetivas y opinables.

Diría Grinder y Bandler "EL MAPA NO ES EL TERRITORIO".