No estoy de acuerdo. Del potro se caga con federer. puras paliza tienen en contra. con murray siempre ha sido peleado. el historial está 3-0 pero la victoria en polvo en roma del año pasado fue por retirada de juan. con djokovic pasa que el serbio es mejor que juan en casi todo. mejor reves, drive, movilidad, tecnica (clase en sus tiros). del potro tendra mejor saque y en cabeza juan es bastante fuerte y es más aguerrido tambien pero no es suficiente. con nadal puede tener chances porque (en pistas rapidas) porque le da más chances de atacarlo y un ritmo que a juan le gusta. andy y roger le cortan la pelota y le cambian mucho el ritmo y delpo juega muy lineal y casi no cambia su patron de juego. Yo creo que perder facil mañana ni en pedo. de hecho pienso que juan ganará, pero si llegase a caer sera de forma ajustada en tres sets.
Verdasco no tiene chances mañana. hoy no me convencio para nada, ganó más por el hecho que Monaco se cayo que por el nivel del español.

Roger - roddick. casi ni vale mencionarlo. solo digo que sera muy lindo ver a roger porque se va a lucir en este partido.

nole - ljubo. si no es nadal el que está enfrente, nole no pierde.

Cita de: Alvarito19 en 14 de Mayo de 2009, 18:21
De todos modos, no entiendo a esos "pro- Nadal"... Si gana facil, aburre y no nos hemos divertido... ?¿?¿?¿

Pero joder, si el chaval es asi de bueno y no necesita calzar passings imposibles a diestro y siniestro... Es aburrido?? ............

Me parece a mi que hay muchos "seguidores" de Nadal que solo quieren verle hacer remontadas epicas.

yo, por dejar de una vez el tema de nadal, solo voy a decir unas cosas con respecto a el.

1.- nadal tiene un patron de juego, y un esquema estrategico en la pista, cuyo objetivo es ganar partidos. y dados sus resultados, lo aplica a la perfeccion.

2.- ese patron y ese esquema, es muy efectivo. tremendamente efectivo. pero no es vistoso de cara al espectador. su objetivo (como dije antes) es ganar partidos aplicando eso. su objetivo, no es divertir al espectador.

3.- el no tiene ningun culpa de que los rivales a los que se enfrenta sean tan pateticos, e incapaces de poner en apuros su esquema estrategico y su patron de juego, que la mayoria de los partidos en los que el esta presente, son aburridos.

4.- si el gana los partidos jugando asi, para que va ha hacer otra cosa? logicamente seguira en la misma.

5.- cuando se habla de nadal, jamas se le critica a el. a los que se critica, son precisamente a los demas, que son totalmente incapaces de encontrar por donde meterle mano.

6.- como nadal es tan superior a los demas en tierra (o los demas son tan nulos en ella, me da igual) siempre gana muy facil en esta superficie, salvo a un solo jugador (djokovic este año, y federer los anteriores) lo que hace que los partidos de nadal, hasta llegar minimo a semis, son absolutamente infumables, hasta para los propios fans incondicionales de el.

7.- no pasa nada si esto se comenta (y se admite de una puñetera vez) y ademas, reitero, que la culpa no es de el. el hace justamente lo que tiene que hacer. son los demas a los que se critica.

hablando ya del torneo, creo que los cuartos, son lo mejor que se podia pedir.

los mejores estan en esa ronda (me hubiera gustado alguna sorpresita, pero bueno)

y entre los mejores, obviamente, y tenga el ranking que tenga, no estara (gracias a ljubicic) el frances simon.

nadal, federer, y djokovic estaran en semis sin ningun problema.

nadal a verdasco, pues como en roma mas o menos...... es decir, ira de "santo" culo, correra como una mala bestia, pero ganara el partido 6-3 / 6-3, o 6-3 / 6-4.

federer a roddick le ganara sin problemas en tierra, a pesar de que el suizo no esta bien. pero roddick en tierra es peor aun. ademas si roddick le gana a federer en tierra, entonces si que el suizo puede dejarse esto del tenis, y dedicarse el resto del año a decorar la habitacion de su futuro hijo.

ljubicic ya hizo lo que tenia que hacer en este torneo (por cierto, muy bien) pero djokovic es demasiado para el. de todas maneras, parece que el croata esta saliendo poco a poco de ese pozo negro de resultados y de nivel, en el que nunca debio de entrar, dada su clase. pero mañana perdera.

la duda es el partido entre del potro y murray.

por nivel en tierra, deberia de ganar del potro. pero parece que se atasca con los top-4 (como todos los demas, la verdad) aunque el argentino tiene armas de sobra para ganar a murray en tierra y en 2 sets. veremos a ver si lo consigue.

del dia de hoy, poco destacable, la verdad.

quizas el del potro-wawrinka, por su calidad, aunque hubo lagunas de los dos de muy mal juego, pero en general me gusto.

tambian destacaria el ljubicic-simon, en el que el croata, remonto un partido que parecia tener perdido, (un set abajo, y break abajo en el segundo) y elimino al siempre poco vistoso simon.

lo demas, segun lo previsto.

buen primer set tanto de murray y robredo, como de verdasco y monaco.

en fin, esperemos que mañana haya algo de nivel en este torneo, porque hasta ahora.........

Cita de: GERULAITIS en 15 de Mayo de 2009, 01:05
2.- ese patron y ese esquema, es muy efectivo. tremendamente efectivo. pero no es vistoso de cara al espectador. su objetivo (como dije antes) es ganar partidos aplicando eso. su objetivo, no es divertir al espectador.

Estarás de coña con eso. Por poner un ejemplo de un jugador más o menos vistoso para todos (que no sea Federer):Haas. ¿Acaso crees que él juega "bonito" pensando en agradar al espectador? Si tiene ese estilo es porque es el que ha aprendido desde pequeño y por tanto le sale natural. Los puntos de cara a la galería, para las exhibiciones. 

Cita de: GERULAITIS en 15 de Mayo de 2009, 01:05
federer a roddick le ganara sin problemas en tierra, a pesar de que el suizo no esta bien. pero roddick en tierra es peor aun.

Eso espero pero no creo que sea tan fácil. Por lo que he podido ver hasta ahora, las condiciones de esta pista son mucho más favorables para los sacadores que las de otros torneos de tierra.

Bue, parece que soy yo nomas que pronostico victoria facil de murray
Pero como dije, no lo vi jugar mucho a delpo pero viene ganando ajustadito.
Al escoces tampoco lo vi mucho, pero lo poco que vi me gusto.
Veremos que pasa mañana :tomar_birras:

Cita de: raqueton en 15 de Mayo de 2009, 01:14

Cita de: GERULAITIS en 15 de Mayo de 2009, 01:05
2.- ese patron y ese esquema, es muy efectivo. tremendamente efectivo. pero no es vistoso de cara al espectador. su objetivo (como dije antes) es ganar partidos aplicando eso. su objetivo, no es divertir al espectador.

Estarás de coña con eso. Por poner un ejemplo de un jugador más o menos vistoso para todos (que no sea Federer):Haas. ¿Acaso crees que él juega "bonito" pensando en agradar al espectador? Si tiene ese estilo es porque es el que ha aprendido desde pequeño y por tanto le sale natural. Los puntos de cara a la galería, para las exhibiciones. 

Estamos con el rollo de siempre. La superioridad táctica y estratégica de Nadal (y también de otros muchos jugadores que curiosamente suelen ocupar los primeros puestos del ranking) es tan clara y apabullante que en partidos como con el de Melzer hacen que uno se aburra pero más por esa superioridad que comentaba que por el hecho de que los jugadores no hayan jugado bien o no hayan desplegado su mejor tenis.
¿Acaso algun profesional sale a la pista no pensando en el resultado o la victoria y solo en agradar?
Los profesionales no salen a la pista pensando en agradar, caer simpáticos o parecer bonitos, salen a ganar, si pueden, claro. Nadal o cualquiera. Si tienen un estilo u otro es el que han desarrollado desde que empezaron o debido a las condiciones y características físicas, biomecánicas o psicológicas de cada uno
Ejemplos de partidos vistosos, divertidos, emocionantes o épicos con Nadal hay a montones lo que pasa es que aquí los verdaderos aficionados suelen hacer como que no va con ellos  (ven otro partido) o directamente no saben/no contestan.
Aunque por otro lado comprendo perfectamente que los verdaderos aficionados a la estética vayan a piñón con su monotema de siempre.

P.D: Veo raqueton que vas dandole importancia al tema del resultado en el deporte, lo digo por ese minivideo con la victoria, perdón, empate, del barsa. Jugando mal y en el ultimo momento por lo visto también vale :cool:

Lo que está claro es que el estreno de Madird no podía ser mejor. Sólo Simon  ha faltado a la cita con los cuartos. El resto de los ocho primeros del rankin están en esa ronda. Pocos torneos han tenido tan buena prestación por parte de los mejores. Sólo falta los 4 mejores en las semis y final entre Nadal y Roger, entonces tendremos a los ayudantes de Santana no dando a basto para ponerle baberos.

Si alguien va a ir mañana yo voy a estar las dos jornadas, de la día y la de tarde/noche. Enviarme móvil por privado y yo envío el mio.

Cita de: raqueton en 15 de Mayo de 2009, 01:14

Cita de: GERULAITIS en 15 de Mayo de 2009, 01:05
2.- ese patron y ese esquema, es muy efectivo. tremendamente efectivo. pero no es vistoso de cara al espectador. su objetivo (como dije antes) es ganar partidos aplicando eso. su objetivo, no es divertir al espectador.

Estarás de coña con eso. Por poner un ejemplo de un jugador más o menos vistoso para todos (que no sea Federer):Haas. ¿Acaso crees que él juega "bonito" pensando en agradar al espectador? Si tiene ese estilo es porque es el que ha aprendido desde pequeño y por tanto le sale natural. Los puntos de cara a la galería, para las exhibiciones. 

No estoy de acuerdo. Es cierto que cada jugador tiene su manera de jugar innata, pero yo creo que está dentro de cada uno lo de intentar el punto bonito o el efectivo. No digo que lo hagan de cara al espectador, a lo mejor en su interior lo hacen para sí mismos o simplemente porque se sienten más agusto así, pero lo cierto es que es ve a muchos jugadores, entre ellos Federer por supuesto, que muchas veces pierden el punto por intentar hacerlo bonito.

A Federer se le ve feliz en Madrid....con ese publico entregao...

Si es que los españoles somos la leche....lo que les regalamos a los de fuera....se lo negamos a los de casa....
que conste que me encanta que Federer se encuentre como en casa en España...

Cita de: Cevico en 15 de Mayo de 2009, 16:26
Si es que los españoles somos la leche....lo que les regalamos a los de fuera....se lo negamos a los de casa....

Pues es para estar orgulloso que los españoles seamos amantes del buen tenis... eso nos diferencia de otros países.

Despúes de observar el partido de Federer, me quedan varias sensaciones extrañas:

1. ¿Perder un set con Roddick en tierra? vamos.... si bien esta pista está más rápida de lo habitual en tierra y Roddick en un top ten, sabemos q esto es preocupante.... si REALMENTE Federer piensa tener serias chances en este torneo y en Roland Garros debe llamarle a la reflexión este hecho.

2. Exceptuando el partido con Wawrinka, desde el AUS OPEN, siempre que pierde, pierde después de ganar el primer set y de jugar parte del segundo más o menos bien. Le quiebran y joer... todo se viene abajo. Le entra el sindrome "Coria" (con todo respeto) en el saque y el drive se ajusta para jugar raquet. Es mental? todo parece indicar q si...pero...por Dios Federer es Federer. Hoy por suerte y ayuda de Roddick no sucedio eso

3. Me gusta ver un Federer más humano, lo q no me gusta ver es un Federer más errático. tiene las emociones más a flor de piel pero con resultados distintos, si la mete impresionante le dura muy poco, si la falla le dura un set con efectos desastrosos en su "humanidad".

Ultimamante no basta con destellos de calidad (para eso tenemos a Haas, Gasquet y otros). NOS GUSTE O NO NECESITAMOS UN FEDERER CON DESTELLOS Y RESULTADOS!!!!

Ha pasado ciertos apuros Roger para doblegar a Roddick. Cierto que el tercer set a sido un paseo para el suizo pero los dos primeros han estado muy parejos.
Si Roddick lo pone en apuros en tierra... no creo que haga nada el suizo ni en Madrid, ni en Paris. Si quiere aspirar al titulo en ambos torneos deberá subir el nivel, porque a la primera que se encuentre con un especialista en arcilla lo mandará para casa.

Por cierto menudo winner con el drive de Roddick desde el fondo de pista en el tie-break... 175Km/h!!  

sinceramente, este federer, tiene destellos.

pero su nivel es muy, pero muy malo.

pero hay esta, en semis.......

demostrativo de como coño estaran los demas.....

porque el esta de verdadera pena.

pero llega a casi todas las rondas importantes de los torneos.....

por cierto, me encanto como jugo roddick los 2 primeros sets.

sinceramente, creo que es de esos dias, que hubiera preferido que ganara el americano antes que el suizo.

Roger Federer logró clasificarse para las semifinales del 'Mutua Madrileña Madrid Open' después de imponerse a Andy Roddick en un choque sin precedentes. El rival del suizo por un billete para la final del torneo será el ganador del duelo entre Andy Murray y Juan Martín del Potro.

Nunca anteas se habían medido sobre tierra batida y eso que hasta en 19 ocasiones se cruzaron en al pista. Madrid marcó el primer duelo sobre arcilla y éste se lo llevó Roger Federer (2) que doblegó a Andy Roddick (6) por un marcador global de 7-5, 6-7(5) y 7-6(0) tras dos horas y once minutos de juego en un choque disputado en el Estadio Manolo Santana.

La dupla española formada por Tommy Robredo y Marcel Granollers se quedó a un paso de las semifinales del 'Mutua Madrileña Madrid Open' en la disciplina de dobles al caer en la muerte súbita del tercer set ante la pareja formada por Daniel Nestor y Nedad Zimonjic.

Tommy Robredo y Marcel Granollers terminaron su andadura en el torneo madrileño. Los catalanes cayeron eliminados ante la pareja formada por el canadiense Daniel Nestor y el serbio Nenad Zimonjic, segundos cabezas de serie en Madrid, por un marcador global de 4-6, 6-3 y 10-8 tras una hora y once minutos de juego. En el comienzo del partido fueron los españoles quienes estuvieron más metidos en el partido y con dos breaks a su favor, cerraron el primer parcial a su favor pasada la media hora de juego. En el segundo set, la dupla Zimonjic-Nestor aprovechó su oportunidad en el octavo juego para luego apuntarse el parcial y dejar todo para decidir en el tercer set.