Posiblemente debamos admitir que Roger algo tiene en esos enfrentamientos, no se la verdad que es una losa mental realmente, pero no me parece que sea irreversible.
Lo que si da pie todo esto que explica Gerulaitis es que viendolo desde la óptica de jugar en superficies preferidas, crece muuuuucho la posibilidad de que el Suizo tenga tambien losa mental contra Murray, ya que si bien el Escoces le gusta el hard courts, no menos cierto es que Federer es superior en hard y por mas mejor tenista en absoluto y resulta que sigue la losa mental con 2-5 para Murray y todas en hard y a ver lo que nos depara el futuro entre Federer y Simon..... bendita losa

Muchas páginas se han argumentado ya de éste tema desde todos los puntos de vista. En algunos casos hasta el agotamiento, la exasperación y el hastío, y me parece que a estas alturas seguramente está todo ya más que dicho.
Solo añadir por mi parte que me cuesta pero como bastante siquiera dudar por un instante que alguien que dice tras acabar de ganar uno de los torneos más importantes del mundo aquello de "me podeis llamar un genio" (que denota una confianza y una seguridad en las posibilidades de uno mismo casi insultante) pues como que no me parece nadie que pueda tener nada de lo que por aquí se habla a veces. Por supuesto que cada cual opine al respecto lo que estime más oportuno.




P.D. 1: Que algún forero-aficionado federiano de buena voluntad en cuanto pueda se acerque a ese hombre y le diga que por favor se ponga un entrenador (que seguramente 4 ojos ven más que 2) ....

P.D. 2: Pero este hilo no era de Rotterdam?

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2009, 13:07
es mas, y finalizo mi argumentacion.

si analizas las 6 derrotas de nadal ante federer y expones los argumentos que dieron los foreros nadalistas en aquellas ocasiones, aun se me da mas la razon con lo de la losa (y a solidus, y a marlaver, tambien defensor de la misma)

esa derrota (miami 2005) se le escapo a nadal porque era su primera gran final, y le peso la inexeriencia

la segunda fue en wimblendon 2006, y nada peco de inexperiencia en su primera final en wimblendon.

master cup 2006, ya sabemos nadal como llega de echo polvo a los finales de temporada.

hamburgo 2007, nadal iva destrozado fisicamente...... 

wimblendon 2007, nadal merecio ganar, pero se lesiono la rodilla

master cup 2007, ya sabemos nadal como llega a los finales de temporada....

asi que creo, que los argumentos nadalistas ante las derrotas de nadal con federer, tambien han influido en que la teoria de la losa mental, sea ya algo que casi todo el mundo acepta.

porque basandonos en estos mismos argumentos (nadalistas) federer deberia de tener una o ninguna victoria ante nadal ¡¡¡¡¡

jejejejeje

Esta hecho polvo colega!
Lo mismo que a Federer se le escaparia ganar a Nadal en Miami porque tuvo un mal dia como lo tueviese con Cañas, con Volandri y con algun otro y mas cuando las canchas son lentas pues esta claro que Nadal ha tenido algun mal dia sea por cansancio o por lo que fuese. De los partidos que resaltas yo tengo claro que Nadal llego a la final de Hamburgo hecho papilla pero desde luego que aun asi FEderer tuvo que jugar buen tenis
WImby 2007 pues ya sabiamos como tenia en jeque Nadal a Federer hasta que llamo al fisio por lo de la rodilla y entonces creo yo que Federer vio que su rival estaba debil y se crecio
En los Masters reconozco el poderio de Federer frente a Nadal. Ahi el saque y los palos son mas determinantes que la solidez y la garra

Finalmente pienso realmente que a Federer le molesta esos tenistas que le devuelven un palo tras otro sobre todo en canchas lentas y que Nadal en concreto le molesta aun mas por ciertas caracteristicas:
Nadal es zurdo y cuando ataca el reves de Federer le hace pupa sobre todo en terrenos donde la bola bote mas porque su liftado de drive es molesto y pesado
Nadal fisicamenente es rapido y resistente y ademas tiene la habilidad de poner en juego o devolver con veneno bolas que otros no llegarian ni en moto
Nadal mentalmente ha demostrado ser el mejor pues en los big points Rafa no suele regalar y no suele fallar.
el saque de Nadal sin ser una maravilla es molesto pues al venir de la zurda coge facilmente el reves de sus contrarios
En Wimby 2008 Nadal pudo haber ganado en 4 set porque Rafa aseguro tirandole al reves donde Federer estaba algo inseguro y se saco un passing que le salvo del pto de partido. Nadal despues perdio ese tiebreak pero lejos de hundirse siguio con su juego y finalmente pudo con el suizo. Otros seguramente se hubiesen hundido al ver que el gran Roger venia remontando (vease AO contra Berdych)

Por ultimo, Nadal cierto es que antes era inferior a Federer pero ahora es superior o como minimo igual como tenista (TENIS+FISICO+MENTALIDAD)

No es mental el asunto solo, es una sumatoria de cosas y entre ellas el efecto Simon y Murray. Estos 3 la pasan todas y si es lógico pensar lo de la pupa alta al reves.

¿Tan complicado es abrir un hilo?
Por favor, este es para Rotterdam.

Cita de: la raza en 17 de Febrero de 2009, 16:12
¿Tan complicado es abrir un hilo?
Por favor, este es para Rotterdam.

llevas toda la razon.

por mi parte, se acabo el tema.