Mira Juan yo posteo en el foro del suizo las opiniones de gerulaitis, y èl mismo te puede decir porque lo sabe y no tiene problema en que lo haga.
Asi que al unico que te referias es a geru, en cuanto a que no sè nada de tenis, seguro debo saber poco al lado de otros, por algo leo a gente que sabe y que no es pedante como vos.
Y tengo a una persona que juega tenis y ve tenis desde hace veinte años, y sabe mucho mas que vos, y gerulaitis tiene mas conocimientos que vos, y no es tan soberbio ya te lo dijeron en el foro del suizo no?
Para opinar de tenis tenemos que jugar? el resto no sirve? estas desubicado querido.
Berdinda para poder ver el enlace tenes que estar registrado.

Cita de: in10se en 16 de Febrero de 2009, 16:56
Supertenista: con palabras mas, o palabras menos, coincidimos ambos en lo esencial. En hilos anteriores no lo he aseverado sino que he preguntado si murray puede transformarse en el talón de aquiles de nadal, eso lo veremos con el tiempo, no lo sabemos ni tu ni yo.

Estimado Gerulaitis:
                                  ante todo te pido, me pidas disculpas por llamarme "cobarde"...

No sé bien que significado puedan darle en España, pero aquí en Argentina se le llama cobarde a una persona que tiene en frente a otra y sale corriendo por temor. Te diría que con 6 años de boxeo no es mi caso. Claro que no me gusta pelear, pero te aseguro que ante un entuerto, lo último que hago es salir corriendo, pues tengo bien entrenado los puños si el deber me llama, así que te reitero que revises sobre la palabra "cobarde".

También comentarte que no he dicho absolutamente nada contra ti. Acaso en el apartado que colgó esta pobre chica que nada sabe de tenis, carente de propia opinion, te he nombrado de qué cobardía me hablas

Esta chica "SIL" se remite a copiar los comentarios de otros foreros de diferentes foros, y los cuelga en el de RogerFederer.

En ese foro cada uno dice lo que piensa, y cuando comenzó a colgar lo de la Losa mental, yo he contestado mi opinion... cual es el problema es que tengo que pedir primero permiso en este foro para poder opinar sobre un hilo que una chica inmadura lleva a otro foro , pues yo contesto en ese foro, porque así se me dió la gana y listo y nada tengo contra vos, pues es esta chica quien me ha citado y quien ha dicho que yo he dicho de ti, cuando ni siquiera tu has sido el inventor de la palabra "LOSA MENTAL".

1- En cuanto a la losa mental que ya se que tu no la has inventado, de manera que no viene a mal decirle a tu admiradora que primero se informe de donde ha salido esa frase "losa mental".
Me gustaría me dijeras que coño tiene que ver la palabra "LOSA MENTAL"  .... pues sé que no la has inventado tú, pero convengamos que no es la mejor expresión.

Has leído mi post sobre los anclajes ?, en él he comentado por qué deberíamos cambiar la palabra de "LOSA MENTAL", por la palabra "ANCLAJE NEGATIVO" que tiene federer, te remito al post por favor para que lo leas.

No voy a postear lo de los anclajes porque me ha tomado tiempo, por tanto si te interesa, allí te remito.

2- Nadal puede tranquilamente comenzar con un anclaje contra murray.... de la misma manera en que Federer comenzó su anclaje negativo contra nadal....

Federer sabía que era inferior a nadal en tierra batida, pero sin embargo jamas perdió las esperanzas de ganarle, no obstante sus sucesivas derrotas le han anclado en su mente "inconsciente" que es casi imposible ganarle en ese territorio (tierra batida). Luego por "activación del sistema reticular" lo ha traspolado a otras superficies, y estoy hablando en términos técnicos psiquiatricos.

(si puedes busca info. de activación del sistema reticular producido por un anclaje negativo debido a emociones desfavorables).

Nadal está perdiendo en un territorio donde no juega bien ? quien lo dice ya casi no existen diferencias entre las pistas duras... para ellos es lo mismo, adaptan su timing a esa velocidad, podemos sentarnos a discutir sobre tierra batida vs. pista rapida de carpeta, pero vamos que si de pistas duras estamos hablando, la diferencia no es taaaaaaaaaaanta como para que un jugador pueda doblegar a otro so-pretexto de que una pista dura es muchisimo mas ligera que la otra.... ya no existe tal diferencia en el circuito entre las pistas duras.

Volviendo al anclaje de nadal he preguntado si no sería Murray el talon de aquiles de Nadal ya que le ha ganado 3 veces seguidas (en diferentes pistas duras) y he percibo en nadal un respeto a Murray y una actitud mental, que no la percibo frente a otros jugadores, pues me da la vibra que ya entra mal predispuesto. No estoy aseverando que Murray "ES" el talon de aquiles de Nadal, pero sí que con el tiempo puede ocurrir y que nada de malo tendría, o acaso si ?, . Por otra parte, tampoco tu puedes aceverar que no lo pueda ser, bajo qué criterio lo harias, sólo bajo estadísticas de que nadal en tierra ha sido un increíble jugador???, no lo era federer en hierba y nadal le ha ganado

Reitero, debes entender el concepto de "emoción" primero. Una emoción desfaforable lleva a un anclaje negativo. Nadal puede perder en pistas rapidas contra Murray, pero dicha emoción convertida en un anclaje, puede dispararse luego con el tiempo en cualquier pista.

La mente humana trabaja de esa manera.

He dado un ejemplo en otro post: Un perfume, una fragancia. Supongamos que una chica que ha sido tu novia por muchos años utilizaba siempre el mismo perfume y luego de un tiempo rompes la relación con ella y en el momento donde te está "dejando" la ves que se hecha dicho perfume, hueles la fragancia, mientras la emoción negativa del dolor por la ruptura de la relación te invade. 

Seguramente en donde vuelvas a oler esa fragancia se te advendrá inmediatamente a la mente esa persona, y enseguida la asociaras con la emoción negativa que te produjo en la ruptura. Eso es un anclaje.

Es un conjunto de hechos o actos que provocan una emoción. El conjunto de esas emociones repetidas por esos actos (ej: perder constantemente contra un jugador en determinado tipo de pista), "ancla" un sentimiento en el inconsciente. Allí se produce el anclaje.

El problema de estos anclajes es que si no se tratan a tiempo pueden ir en creciente, y en ese caso el jugador puede caer en la zona negra, en la cual llegado un punto ya no interesará la pista en la que juegue, sino que se le disparará el anclaje, se le advendrá la emoción negativa (como cuando olemos una fragancia y se nos adviene un recuerdo) y automáticamente se mal predispondrá en el partido corriendo serios riesgos de perder o mejor dicho de no poder desplegar su mejor tenis. (ej: federer vs. nadal).

(aclaro que existen los anclajes positivos, en donde lo que se disparan son emociones positivas)

Que ocurre si murray siempre le gana a nadal en pistas rapidas, y nadal comienza a acumular esas emociones negativas

Lo que puede ocurrir (y no digo que "va" a ocurrir, sino que "puede" ocurrir, porque no soy futurólogo y ninguno de ustedes tampoco) es que Nadal sin querer comience con un anclaje y traspole esto a las demas pistas con el tiempo.

De eso se trata amigo, no lo he inventado yo... el cerebro humano actúa de esa forma, se mueve por emociones.

Si nadal comienza a perder seguidamente con Murray, tarde o temprano lo llevará a pistas lentas como le ha ocurrido a Federer vs. nadal en pistas Rapidas.

Por último y para terminar con la losa mental que no quiere decir nada, puesto que tu has comenzado diciendo ....."yo lo interpreto como".... evidentemente tu lo interpretas de una manera y yo puedo interpretarlo de otra, porque el término losa mental no existe en ningún diccionario de psicología, de psiquiatría, y menos de tenis.

Por último, quiero que quede bien en claro que no tengo nada contra ti Geru, ni nada contra ti Super....

Me veo en la obligación de contestar este post, debido que una ciclotímica con falta de personalidad anda copiando post de foreros y los pega en otros foros, luego miren lo que ocurre ?.....

Donde alguien le rebate esa opinion, busca al forero que la ha vertido y logra el confronte.

Dime Geru, acaso tu tienes algo contra mi ? estoy seguro que no.

Tampoco tengo yo nada contra ti. Pues en la mayoría de los post convergemos en nuestros pensamientos, aunque lamento que por una simple chica (que nisiquiera en el foro de Federer la quieren, y ya piden que se vaya por hacer estas estupideces), tu hayas hecho caso y no hubieras tenido la discreción de aunque como sea por privado aclarar los tantos si es que hubiera un problema.

En un momento ocurrio algo con Super, y hemos aclarado los puntos por privado, de allí en mas, jamas tuvimos un problema, cada uno piensa y pone lo que se le plazca, pero sin insultos de por medio como llamarme "cobarde", por algo que he opinado en otro foro debido que una forera lo ha posteado en otro foro.

En tal caso deberías agarrartelas con esa forera que no tiene ni opinion ni personalidad y pedirle que si desea copiar post, antes pida permiso, porque si alguien refuta u opina distinto a ese post que ha copiado en otro foro, no puede venir y contartelo como si fueran niños.....

Y menos tener que llevarnos a un eventual confronte, cuando nada tengo contra ti.

Solo pido que como hombre arregles las cosas por privado como lo hemos hecho varios del foro y que no vuelvas a llamarme cobarde sin antes averiguar qué es lo que ha ocurrido, porque eso no habla bien de ti.

Mira querido ciclotimica tu hermana, si yo he posteado es porque me han autorizado y te lo puede decir Gerulaitis y Torbedi tambien.
Falsete de persona que resultaste, poca personalidad la tuya que me hablabas mal de Gerardo y ahora te haces el amigo jajaja.
Y ya veo que en faltar el respeto a una mujer tambien te contagiaste del dominicano que se cree la gran cosa por vivir en suiza, y es un pobre tipo. Todo sea por unos regalitos de Roger jajajaja
Que Hipocrita

Cita de: Sil en 16 de Febrero de 2009, 11:15

Cita de: RafaOnFire en 16 de Febrero de 2009, 05:32
Sil, a que foro de Federer te refieres?

a lade la web del suizo, in10se puso esto: http://www.rogerfederer.com/en/fanzone/forum/topicview.cfm?uNC=81192992&uPage=124&uTopicID=26304


La teoría de la losa mental no existe, es un invento de un forero de la web del tenis.
No puede existir losa mental si un jugador ha demostrado que pierde contra, djokovic, monfils, nalbandian, Murray, etc, etc... de qué losa me hablan ? que tiene que ver la losa aquí ?=??
Federer tiene un problema con nadal y lo sabemos.
Todo jugador tiene un problema con algúno del circuito, siempre ocurre lo mismo..... les suena "roddick vs. federer" ... uff.....
bueno, ya verán... Murray será el talón de aquiles de Nadal, y no es joda.
Cada vez que Murray entre a la pista Nadal lo va a mirar con mas respeto. y en cada tiro que ejecute no lo va a hacer imaginando que le tiene una enorme superioridad.
REspecto de lo que han dicho de que nadal gano el segundo set, pues no lo ha ganado, sino que lo ha perdido murray por desconcentración.
Nadal jugó de otra forma (puntos cortos y angulados), y desestructuró a Murray, lo sacó de sí. y sólo ganando 4 puntos en un game, le robó el set a un Murray que todavía no sabía qué ocurria.
Pero el partido se mide como se dió en el primer set. Un nadal que entró bien parado y que murray lo doblegó con su propia medicina.
lo mismo pasó en el partido anterior con un nadal al 100% y lo mismo ocurrió en Us. open....
Porqué restarle mérito a Murray ? porque acaso murray no puede ganarle a nadal porque un forero se le ocurrió inventar la palabra "losa mental" ?.... por favor... es la estupidez mas grande que he escuchado....Murray le ganó y le volverá a ganar muchisimas veces mas a nadal porque ya le tomo el tiempo. No es casualidad que los últimos 3 encuentros le haya ganado.
Murray desparrama a nadal por toda la pista. Tal vez por eso se lesiono ?

ESTO FUERON TUS PALABRAS COMO SE INTERPRETAN? DEL UNICO FORERO QUE YO PUSE EN LA WEB DEL SUIZO ES DE GERU, CON RESPECTO A LA LOSA MENTAL
EL ENLACE LO PUEDE VER CUALQUIERA QUE ESTE REGISTRADO.

Juan fijate vos que a pesar de no coincidir con supertenista jamàs me faltò el respeto ni ha sido pedante de decir que no se puede opinar por no jugar tenis, y es super fanatico de nadal, pero parece ser mejor persona que vos.

Sil ..... agarra una raqueta, metete a una cancha y despues habla ok ??...

ademas, este puterio no ocurre en este foro, eso dejalo para el foro suizo....

es mas, voy a solicitar a Berdinda que borre todos estos post inconducentes.

Y por último, nadie de este foro necesita que lo cites ok ?? ni Gerulaitis, ni supertenista, ni FyF, ni Roger_Federer, ni Torpedo, ni Slice_drive, ni nadie, porque ellos no necesitan de tu validación ni de tu pobre evaluación para considerar si alguien sabe o no sabe de tenis.

aquí opinan todos lo que se les plazca y en cada subforo hay especialistas.

Lo mío es tecnica y tactica y raquetas, pero tambien opino aquí cuando se me da la gana.

Fijate los agradecimientos que tengo, por tanto no debo ser tan mala persona, tal vez haya ayudado a algún forero para ganarme su agradecimiento, no te parece

Doy por zanjada la discucion.

No estas a la altura.

Te repito si cito a geru es por que lo permite te queda claro?
Yo no  te voy a pedir permiso a vos lo que tengo o no que postear.
Pedante

Lo que no coincide muy bien el asunto mental de Federer con Nadal es lo sigte y a la vez son incógnitas.
Federer pierde de Nadal en Miami 2004 y en 2005 lo tenia a 2 puntos de una paliza dramática.
Osea 2 partidos en pistas duras con un Nadal desconocido.
Lo que me pregunto es, ya desde el primer partido con un Nadal de 17 años habia losa mental? No lo tengo claro la verdad.
Luego en Dubai 2006 ya habia losa??? son cosas que no cuadran para establecer un problema real mentalmente de Federer contra Nadal.
Revisando la ATP webside vemos.
Cuando juegan Dubai 2006 ya era la tercera vez que jugaban en dura y rapida y las 3 veces Federer sufrio tremendamente.
No hablo de tierra batida en absoluto, digo solo esos 3 primeros partidos en dura; Miami 04-05 y Dubai 2006, un casi desconocido Nadal y ya habia losa mental???

Nota para in10se y para Sil:

Chicos, no le deís más importancia de lo que tiene a las cosas. Esto es un foro y  no puedo hacer nada sobre lo que publicaís en otro foro, en el que ni me molesto en registrarme porque no tengo ni idea de inglés.

Eso si, os pediría un favor a los dos, si hablaís de El Foro del Tenis en una página tan importante, poner nuestra dirección completa, o dar pistas por si la gente quiere ver lo que se dice por aquí, aunque bueno, por la web del tenis también llegan.

Dejémoslo correr sin más.

Tendremos que registrar las expresiones nuevas "Losa Mental" by Solidus de El Foro del Tenis 

Cita de: berdinda en 16 de Febrero de 2009, 18:48
Nota para in10se y para Sil:

Chicos, no le deís más importancia de lo que tiene a las cosas. Esto es un foro y  no puedo hacer nada sobre lo que publicaís en otro foro, en el que ni me molesto en registrarme porque no tengo ni idea de inglés.

Eso si, os pediría un favor a los dos, si hablaís de El Foro del Tenis en una página tan importante, poner nuestra dirección completa, o dar pistas por si la gente quiere ver lo que se dice por aquí, aunque bueno, por la web del tenis también llegan.

Dejémoslo correr sin más.

Tendremos que registrar las expresiones nuevas "Losa Mental" by Solidus de El Foro del Tenis 

Yo he puesto la direccion berdinda, y algunos se han registrado aqui. Deben leer como yo, ya que pocos estamos calificados para opinar como te daràs cuenta.
Hay un foro en español berdi en la web del suizo.

Por fin desentrañé la conclusión más cristalina que arroja este torneo. Todos los que usamos, en este foro o en cualquier otra parte, el término "losa mental", y en especial el pobre desgraciado que lo acuñó por primera vez, somos unos pecaminosos ignorantes en lo referente al tenis, y no merecemos otra consideración que la ignorancia por parte de los expertos. Propongo que a partir de ahora el foro se someta a una revisión completa que sustituya el término maldito de "losa mental" por el virtuoso y aclarador "anclaje negativo" (que viene a simbolizar en el subjetivo lenguaje del tenis un concepto bastante similar).

Por mi parte, mi arrepentimiento es tan grande que pongo mi cabeza a disposición de los administradores, y aun si estos me salvaran de la exclusión que sin duda merezco, mostrando infinita bondad, creo que no podré escribir durante los próximos meses a causa de la vergüenza insoportable que me suscita haber propuesto esta nefasta expresión.

Lo siento, no me pude contener  :grin:   

Hola, soy nuevo en el foro aunque lo leo con asiduidad, pero me he animado leyendo algunos posts a dar mi opinión:

He de decir que lo de la supuesta "losa mental de Federer" me parece mas bien un "vértigo de gloria", me explico:

Federer ha dominado el circuito a su antojo antes de la aparición de Nadal, recolectando todo tipo de torneos así como de distinciones que lo ponian 358327587358 escalones por encima del 2º mejor tenista que hubiera en cada momento.

Támbien hay que decir que del respeto que Roger tiene por las leyendas se infiere que es un poco mitómano, y como tal él sabe de su mito y él pensaba que a estas alturas tendria al menos 4 GS mas (al menos 2 RG , por supuesto el pasado wimbledon y el último US open) lo que sin dejar lugar a la duda lo hubiera convertido en el mejor de la historia por unanimidad, que creo que, finalmente es la meta por la que lucha el suizo..

Roger tiene mas talento natural, eso es evidente, pero eso no es el tenis, es una parte importantisima, pero no es el tenis. Si un don con el que nacemos fuera todo, entonces solo los guapos estarian con las mejores chicas y solo los inteligentes serian ricos.   Hay otra parte que es el corazón, la cabeza, el deseo de mejorar, de luchar,el carisma,incluso a veces la suerte...

Nadal tiene muchisimo talento, no tanto como el de Federer por supuesto, pero si mucho, como lo demuestra que ganara todo lo ganable cuando era niño y el fisico contaba lo justo.   Y en las demas facetas que he nombrado antes, Nadal  no tiene rival.

Por eso me hace gracia el comentario de que Federer pierde contra un tenista inferior. Puede que inferior en talento, pero no como tenista, ya que eso como he mencionado, son muchas mas cosas.

Por supuesto que los enfrentamientos directos estan completamente desequilibrados, y no deberia ser así, esto es a lo que voy, deberia haber un Head to Head mucho mas igualado.
Yo pienso que los 2 primeros RG que perdió roger contra Nadal le hicieron empezar a pensar en que tal vez seria muy dificil ser el "GOAT", el mejor de siempre, y estas dudas se vieron acentuadas cuando Nadal le peleó los Wimbledon de 2006 y 2007 sobre todo.

Ahi llegó en mi opinión el "vertigo de gloria" , la ansiedad de superar a Sampras cuanto antes, el miedo a una nueva derrota con Nadal, a los comentarios que estas derrotas conllevan... porque a mi parecer en sus duelos directos deberian estar 50/50.

Realmente pienso que Federer entra a la pista pensando en todo lo negativo que a nivel de publicidad y de su imagén una nueva derrota contra la misma persona conllevaria, y eso, unido con su sed de gloria lo atenaza.

Son dos inmensos tenistas. Roger particularmente es el tenista mas estetico que he visto jamas, por eso y por que me gusta como persona (ambos me gustan) me encantaria que superase esos miedos para que los partidos fueran un 50/50 y no un 75/25 en favor de Nadal como son ahora.

Espero participar  mas en este foro de ahora en adelante.


Un saludo.

Bienvenido al foro, boville. Te estrenas en mi modesta opinión con un comentario bastante juicioso, y espero seguir leyéndote. De todas formas, debo decirte que es muy osado por tu parte proponer tan pronto un nuevo término para explicar los intrigantes duelos entre Nadal y Federer. A mí "vértigo de gloria" me suena bien, pero tal vez los foreros más sabios te dilapiden desde el principio por el atrevimiento. Yo esperé unos 2000 posts para hablar de la "losa mental" y perdí de un plumazo todo el prestigio forero que nunca tuve.

Buena suerte en tu recién comenzada andadura     

Cita de: Solidus en 16 de Febrero de 2009, 19:21
Por fin desentrañé la conclusión más cristalina que arroja este torneo. Todos los que usamos, en este foro o en cualquier otra parte, el término "losa mental", y en especial el pobre desgraciado que lo acuñó por primera vez, somos unos pecaminosos ignorantes en lo referente al tenis, y no merecemos otra consideración que la ignorancia por parte de los expertos. Propongo que a partir de ahora el foro se someta a una revisión completa que sustituya el término maldito de "losa mental" por el virtuoso y aclarador "anclaje negativo" (que viene a simbolizar en el subjetivo lenguaje del tenis un concepto bastante similar).

Por mi parte, mi arrepentimiento es tan grande que pongo mi cabeza a disposición de los administradores, y aun si estos me salvaran de la exclusión que sin duda merezco, mostrando infinita bondad, creo que no podré escribir durante los próximos meses a causa de la vergüenza insoportable que me suscita haber propuesto esta nefasta expresión.

Lo siento, no me pude contener  :grin:    

muy bueno solidus,

al igual que tu (acuñador del termino) yo mismo (mayor utilizador del termino) deberia poner mi cabeza tambien a disposicion del verdugo...

Cita de: berdinda en 16 de Febrero de 2009, 18:48

Dejémoslo correr sin más.

asi lo haremos jefa.

pero por alusiones, tengo que postear una ultima vez sobre este tema, asi que ruego, me lo permitas.

Cita de: Sil en 16 de Febrero de 2009, 17:37

Te repito si cito a geru es por que lo permite te queda claro?

corroboro que es asi.

de echo, no tengo ningun problema, porque nada de lo que escribo lo tengo que ocultar.

asi que tanto sil, como cualquier otro forero, estais autorizados a citar mis posts (o parte de ellos) donde se os antoje..

Cita de: in10se en 16 de Febrero de 2009, 16:56

Estimado Gerulaitis:
                                 ante todo te pido, me pidas disculpas por llamarme "cobarde"...

estimado intense, no te llame cobarde en ningun momento.....

repito, en ningun momento.

lo que dije de tus comentarios fue exactamente esto:

Cita de: GERULAITIS en 16 de Febrero de 2009, 11:31

me parece una actitud bastante cobarde (con todos mis respetos hacia intense)

y creo que hay una gran diferencia entre llamarte cobarde (cosa que nunca hice, ni hare, porque no te conozco y por lo tanto adolezco de conocimientos sobre ti para opinar eso) y decir que tuviste una actitud bastante cobarde.

supongo que alguna vez en tu vida habras echo alguna tonteria (como hemos echo todos, yo el primero, y seguro que de los que mas he echo) pero es diferente decirte que hiciste una tonteria, que llamarte tonto.

ademas, teniendo en cuenta esa opinion tuya (que deberia de pedirte disculpas) yu lo deberias de hacer conmigo en primer lugar por llamarme estupido,

y te cito:

Cita de: Sil en 16 de Febrero de 2009, 11:15

en la de la web del suizo, in10se puso esto:

La teoría de la losa mental no existe, es un invento de un forero de la web del tenis.

porque un forero se le ocurrió inventar la palabra "losa mental" ?.... por favor... es la estupidez mas grande que he escuchado

y ahora no me vayas a decir que te estabas refiriendo a solidus, porque nadie se lo va a creer (a pesar de ser el inventor del termino)

sabemos de sobra que te estabas refiriendo a mi.

y si dices qu es la estupidez mas grande que has escuchado, indirectamente me estas llamando estupido.... segun tu propio criterio....

asi que con gusto te pido disculpas por decir que tu actitud fue bastante cobarde, siempre y cuando tu me pidas disculpas por decir que yo pronuncie "la estupidez mas grande que has escuchado"

Cita de: in10se en 16 de Febrero de 2009, 16:56

Me gustaría me dijeras que coño tiene que ver la palabra "LOSA MENTAL"  .... pues sé que no la has inventado tú, pero convengamos que no es la mejor expresión.

Has leído mi post sobre los anclajes ?, en él he comentado por qué deberíamos cambiar la palabra de "LOSA MENTAL", por la palabra "ANCLAJE NEGATIVO" que tiene federer, te remito al post por favor para que lo leas.

intense, si lei tu largo post sobre los anclajes.

y me da igual que lo llames anclaje negativo, que losa menta, que vertigo de gloria......

es que al final, como dice solidus, es casi lo mismo.....

la diferencia es que boville usa 100 palabras para explicar la losa mental y la llama "vertigo de gloria", tu usas 1000 palabras para explicar la losa mental y la llamas "anclaje negativo" y yo directamente uso 2 y la llamo "losa mental"

pero es lo mismo.

por lo tanto, para nada de acuerdo en cambiar el termino de "losa mental" by solidus, por cualquier otro....

Cita de: in10se en 16 de Febrero de 2009, 16:56

Solo pido que como hombre arregles las cosas por privado como lo hemos hecho varios del foro y que no vuelvas a llamarme cobarde sin antes averiguar qué es lo que ha ocurrido, porque eso no habla bien de ti.

no se si has arreglado muchas cosas con muchos foreros por privado.

yo tambien me escribo por privado con muchos foreros, y arreglamos cosas sin que salgan aqui.

pero el post de sil, ya lo hizo publico, por lo tanto, yo segui escribiendo publicamente.

ademas, creo que todos los foreros de este foro tienen derecho a conocer este tema.

y repito, para que el post parezca que va sobre rotterdam que no se puede comparar la derrota (o derrotas) de nadal ante murray, porque en estas pistas, y actualmente, nadal es inferior a murray.

ya dije que si la derrota en abu dabi (que para mi ni cuenta, porque era una exhibicion) la del open usa, y la de rotterdan, se hubieran producido en montecarlo, roma, o roland garros, seria el primero en decir que si, que a nadal le esta pasando lo mismo con murray, que a federer con el...

pero no en rotterdan. aqui debe de ganar murray.

eso no quiere decir que nadal no pueda ganar a murray (actualmente, repito, porque anteriormente, ya le habia ganado) en pistas rapidas.

claro que puede, pero no es lo normal.

como tampoco es lo normal, que federer pierda en hierbs y en hard ante nadal.

y precisamente porque no es lo normal, y ademas, ya vemos que federer se derrumba (momentos clave, ultimo set, entrega, etc) por lo que aun toma mas cuerpo la teoria.

murray en dura, ahora mismo (febrero - 2009) es superior a nadal.

y nada que objetar.

es mas, en el us open 2008 que nadal perdio en semis con murray, si le llega a ganar y se mete en la final ante federer, a pesar de estar peor fisicamente (que no mal, porque no lo creo, pero si peor que en el aus open 2009) le habria ganado la final a federer, ademas de una manera muy parecida a como fue en wimblendon, o a como fue en el aus open...

estoy totalmente convencido de ello...

solidus, estas perdonado !!!, solo que ahora habla de "anclaje negativo" para hacerlo como los mentalcoaching !!   

Pero vamos que tu termino casi dió la vuelta al mundo !!! 

Ya me quedo más tranquilo... De todas formas, creo que seguiré usando lo de la losa mental. Por costumbre más que nada. Además creo que hace poco una psicóloga deportiva también usó el término... está de moda y tengo la esperanza de forrarme gracias a él. La losa mental traspasa foros y fronteras sin necesidad de pasaporte 

Tú si lo prefieres sigue con lo del anclaje negativo, suena muy profesional y así llenamos el foro de términos heterodoxos.