Cita de: mariah en 18 de Octubre de 2009, 13:21
Yo creo que sois unos exagerados y no sé hasta que punto entendéis de tenis. TODOS los jugadores de la ATP tienen problemas en el transcurso de su carrera..¿De verdad pensáis que Rafael Nadal está acabado? El 2008 fue brillante,y 2009 no? Ha ganado un Grand Slam señores,cosa que Davydenko con su gran tenis de este torneo no ha logrado en su vida con la edad que tiene. A un jugador después de tantas lesiones le es muy díficil volver a coger su gran nivel y aún así señores ha llegado a semis y a final,eso es estar acabado? Entonces los demás jugadores que se retiren.
Se habla demasiado rápido de que los jugadores están acabados..también se lo dijeron a Federer y mirad dónde está,el Nº1 de la ATP..Señores vean más tenis y dejen de hablar sandeces.

Cita de: Cevico en 18 de Octubre de 2009, 13:18

esta jugando en su PEOR superficie... y esta haciendo semis y finales....

por cierto, cevico, con este cuadro que tuvo:

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2009, 12:43

es que el cuadrito que se le dio a nadal......

tela.....

como para no llegar a la final....

primero blake, que sabemos que le da guerra, pero ya no es el que era....

despues un robredo, que creo que un dia soño que le ganaba un set a nadal....

despues ljubicic, que el pobre esta mas acabado ya que la guerra de vietnan...

y en las semis el "gran feliciano" ....

ostias, como "pa no llegar"

donde tenia que haber llegado, segun tu?

a octavos......  

Geru, estoy de acuerdo en que el año pasado vimos al mejor Nadal en pistas duras, pero a lo que me refiero es que en años anteriores le he visto mejor que en estas últimas semanas. Es decir, que no hace falta ver a un Nadal extraordinario para que consiga más de 9 ganadores ante cualquier rival. Me acuerdo de victorias ante el mismo Federer, ante Agassi, frente a jugadores como Ljubicic (cuando era el número 3 y llegaba a muchas finales con Roger)... y en todos esos partidos anteriores a 2008 vi a un Nadal bastante mejor que esta temporada tras su lesión. En este torneo ha sido finalista por la plaga de lesiones y un cuadro favorable, y hoy Davydenko tendría que haberle ganado con un resultado más contundente si hubiera estado tan fino como ayer. Yo sigo viendo a Nadal lejos de lo que ha dado otras veces. Obviamente en estas pistas rápidas hay varios jugadores que le pueden ganar, pero estoy seguro de que es capaz de dar mejor imagen y espectáculo que lo ofrecido hoy.        

Cita de: mariah en 18 de Octubre de 2009, 13:21
Yo creo que sois unos exagerados y no sé hasta que punto entendéis de tenis. TODOS los jugadores de la ATP tienen problemas en el transcurso de su carrera..¿De verdad pensáis que Rafael Nadal está acabado? El 2008 fue brillante,y 2009 no? Ha ganado un Grand Slam señores,cosa que Davydenko con su gran tenis de este torneo no ha logrado en su vida con la edad que tiene. A un jugador después de tantas lesiones le es muy díficil volver a coger su gran nivel y aún así señores ha llegado a semis y a final,eso es estar acabado? Entonces los demás jugadores que se retiren.
Se habla demasiado rápido de que los jugadores están acabados..también se lo dijeron a Federer y mirad dónde está,el Nº1 de la ATP..Señores vean más tenis y dejen de hablar sandeces.

Madre mía, cómo nos gusta ejercer de enterradores de tenistas. El año pasado Federer llegó al US Open con un bagaje paupérrimo, casi todo el mundo lo descartaba para volver a hacer algo grande y acabó ganando ese  GS, además de alguno más que vino luego.

¿Quién nos dice que Nadal no pueda ganar en París o incluso en Londres? Que yo sepa de momento no está perdiendo en primeras rondas con el número 400 del mundo...

Dicho esto, la victoria de Kolya sobre Nadal no es ninguna sorpresa. A mí lo que me sorprende es que no le haya ganado más veces. Tiene el juego ideal para ello. Golpea muy plano, algo que no gusta demasiado a Nadal. Pero, al contrario que los grandes pegadores, falla mucho menos. Es muy consistente. Y, encima, es como mínimo tan rápido como el mallorquín. Para mí, el balance de sus enfrentamientos debería haber estado más equilibrado.

Cita de: mariah en 18 de Octubre de 2009, 13:21
Yo creo que sois unos exagerados y no sé hasta que punto entendéis de tenis. TODOS los jugadores de la ATP tienen problemas en el transcurso de su carrera..¿De verdad pensáis que Rafael Nadal está acabado? El 2008 fue brillante,y 2009 no? Ha ganado un Grand Slam señores,cosa que Davydenko con su gran tenis de este torneo no ha logrado en su vida con la edad que tiene. A un jugador después de tantas lesiones le es muy díficil volver a coger su gran nivel y aún así señores ha llegado a semis y a final,eso es estar acabado? Entonces los demás jugadores que se retiren.
Se habla demasiado rápido de que los jugadores están acabados..también se lo dijeron a Federer y mirad dónde está,el Nº1 de la ATP..Señores vean más tenis y dejen de hablar sandeces.

No hace falta que te crees un nick nuevo para opinar. Y si no te gustan los comentarios de los demás, limítate a rebatirlos, no a calificarlos con adjetivos inadecuados. 

Cita de: Solidus en 18 de Octubre de 2009, 13:25

Geru, estoy de acuerdo en que el año pasado vimos al mejor Nadal en pistas duras, pero a lo que me refiero es que en años anteriores le he visto mejor que en estas últimas semanas.

si yo estoy totalmente de acuerdo con eso solidus.

nadal esta lejos del nivel del 2008.

es que yo creo que nunca volvera a ese nivel....

pero independientemente de eso, para mi, tambien esta un poco por debajo del nivel de 2006, 2007, o incluso 2005 (ese año gano canada, y gano madrid, no lo olvidemos)

precisamente por eso, como coño se explica que jugando peor, lo tengas en cuartos de canada, semis en cincinatti, beijing, y open usa, y la final de shangay?

como se explica?

osea, jugando peor, gana mas partidos, y llega mas lejos...

ostias, que alguien me de una explicacion.

porque yo tengo una....

pero esa no vale. esa no os gusta. esa hay que tumbarla, desacreditarla, discutirla hasta el limite, denostarla,

lo que sea menos aceptarla....

pero ostias, que alguien de alguna teoria alternativa por lo menos....

Rafa a tenido mucha suerte en este torneo, una final en un Master 1.000 es increible y llegar jugando lo mínimo ocurre muy pocas veces, retiradas en cuartos y semis no se ve casi nunca, pero... una final es una FINAL, más en un Master 1.000 ademas en superficie dura, que le quiten lo bailao y ahi esta la marca, con suerte o sin ella. Su mejor temporada post Wb y a cerrar el boquino...

Cita de: raqueton en 18 de Octubre de 2009, 13:27

Dicho esto, la victoria de Kolya sobre Nadal no es ninguna sorpresa. A mí lo que me sorprende es que no le haya ganado más veces. Tiene el juego ideal para ello. Golpea muy plano, algo que no gusta demasiado a Nadal. Pero, al contrario que los grandes pegadores, falla mucho menos. Es muy consistente. Y, encima, es como mínimo tan rápido como el mallorquín. Para mí, el balance de sus enfrentamientos debería haber estado más equilibrado.

totalmente de acuerdo.

Cita de: raqueton en 18 de Octubre de 2009, 13:29
No hace falta que te crees un nick

tío... estás obsesionado con esta paranoia de lo "dobles" nics.

... te recuerdo que a mi me acusaste de ser Matchpoint, cuando ya quedó clarísimo que Match es Match y yo soy yo (por cierto que jamas rectificaste)

que te hace ahora pensar que Mariah es otra persona? No creo que nada  haga pensar en ello

creo que tu también deberías limitarte a rebatirle sus argumentos y no acusar "inadecuadamente" de enmascararamiento a nadie

Cita de: GERULAITIS en 18 de Octubre de 2009, 13:30

Cita de: Solidus en 18 de Octubre de 2009, 13:25

Geru, estoy de acuerdo en que el año pasado vimos al mejor Nadal en pistas duras, pero a lo que me refiero es que en años anteriores le he visto mejor que en estas últimas semanas.

pero ostias, que alguien de alguna teoria alternativa por lo menos....

No hay teoría alternativa, simplemente que Nadal ha adquirido una consistencia y regularidad que le permiten ganar muchos partidos sin jugar a un gran nivel. De todos modos tú mismo has explicado en un post anterior que en los últimos meses apenas ha ganado a jugadores con buen ránking. Llega lejos en los torneos pero en cuanto tiene un rival fuerte palma, incluso con resultados claros en su contra. Si Nadal jugando regular ganase torneos en pista rápida sí sería extraño, pero que gane partidos es lo más normal del mundo, al fin y al cabo es lo que lleva haciendo toda la vida desde que ingresó en el circuito.

Cita de: FYF en 18 de Octubre de 2009, 13:38

que te hace ahora pensar que Mariah es otra persona? No creo que nada  haga pensar en ello

seguro que mariah lleva leyendonos muuuuuucho tiempo...  

lo dudo... ya no le sorprendería nada.

Cita de: FYF en 18 de Octubre de 2009, 13:38

Cita de: raqueton en 18 de Octubre de 2009, 13:29
No hace falta que te crees un nick

tío... estás obsesionado con esta paranoia de lo "dobles" nics.

... te recuerdo que a mi me acusaste de ser Matchpoint, cuando ya quedó clarísimo que Match es Match y yo soy yo (por cierto que jamas rectificaste)

que te hace ahora pensar que Mariah es otra persona? No creo que nada  haga pensar en ello

creo que tu también deberías limitarte a rebatirle sus argumentos y no acusar "inadecuadamente" de enmascararamiento a nadie

¿De verdad piensas que alguien se registra tras una final sólo para decir que se están diciendo sandeces? No te creía tan ingenuo...

Y no recuerdo lo que dices que te acusé se ser otro forero...

Cita de: Solidus en 18 de Octubre de 2009, 13:40

No hay teoría alternativa, simplemente que Nadal ha adquirido una consistencia y regularidad que le permiten ganar muchos partidos sin jugar a un gran nivel.

y porque los demas van a menos, en vez de a mas?

osea, nadal ha adquirido consistancia, regularidad, etc....

y a que coño esperan los demas para hacer eso?

o volvemos a la "teoria del superhombre" ?

osea, imagino que los demas tambien tienen raquetas, y tambien entrenan, y tambien tienen 2 piernas, y 2 ojos, y s brazos....

porque mierda uno obtiene consistencia y seguridad, y todos, absolutamente todos los demas no lo hacen?

es que lo mires por donde lo mires, solidus....

osea, o nadal no progresa y los demas van para abajo, o nadal progresa poco y los demas nada, o nadal progresa mucho y los demas poco....

osea, explicatelo como quieras....