Cita de: slice drive en 02 de Mayo de 2009, 15:01

Nadal, Nadal, Nadal, parece que no tienes otra cosa en la cabeza que no sea Nadal

hay un refran que dice "cree el ladron, que todos son de su condicion"

jeje, si efectivamente al defender aqui djokovic 1000 puntos por su victoria en la final del año pasado ante wawrinka, si pierde hoy aqui, murray le pasa, y aunque pasara a la final me parece que si djoko perdiera la final tambien pierde el numero 3 corregirme si me equivoco.

Si djoko gana hoy y luego gana el torneo de serbia (obvio que lo gana) quedaria 3 creo.
Pero si pierde en semis, ya murray es 3 si no me equivoco

vuelven!!!!!!!!!!!!!!!!1

che , por que corrieron el hilo de comentarios en directo o lo borraron??

lo que tiene cojones es que TVE este con las motos en TVE2 y en Teledeporte.. joder poner el tenis en Teledeporte y dejad la motos en la 2.... que incompetentes ....

Cita de: javity_87 en 02 de Mayo de 2009, 15:07
hombre yo por romper una lanza a favor de geru, es que el partido de verdasco - gasquet, lo cortaron para emitir el de nadal

preguntale a slice, a ver que dice de esto.......

si cortas un partido que ya esta a medio, para dar otro que no empezo, ademas teniendo en cuenta que el resultado de uno es incierto (gasquet-verdasco) y el otro esta clarisimo lo que va a pasar, quiere decir que al primero, lo estas totalmente marginando.

aunque en el segundo juegue dios, y en el primero un simple mortal.

lo logico es dejar que el primero acabe, y despues dar el otro.

pero no, evidentemente, el de nadal hay que darlo entero.

juegan gasquet y verdasco, y cuanco estan a medio, siendo un partido brillante, lo quitan para ver el palizon de nadal a soderling......

alguien se cree que si hubieran estado jugando nadal y soderling, los hubieran quitado para poner el verdasco-gasquet?

creo que todos sabemos la respuesta.

que significa esto?

pues significa lo siguiente:

EN ESTE PAIS NO HAY AFICION AL TENIS.

HAY AFICION A NADAL.

y me chupa un huevo (con perdon) que a algun forero se le pongan los pelos de punta y le entren ataques de ira incentenibles ante tal afirmacion.

me chupa un huevo.

porque es la pura verdad.

Sigue lloviendo?

Cita de: jandos en 02 de Mayo de 2009, 15:05
Si llega a ser Nadal el que jugaba en vez de estos dos, entonces nos habrían puesto el tenis por las dos cadenas... y los de las motos a jod****...

Yo nunca he visto a Nadal a la vez en dos sitios. Si ha pasado alguna vez es la primera noticia. Y si pasa alguna vez algo parecido pues me parecería igual de mal si es tenis, motos o carreras de caracoles.

Cita de: GERULAITIS en 02 de Mayo de 2009, 15:44

Cita de: slice drive en 02 de Mayo de 2009, 15:01

Nadal, Nadal, Nadal, parece que no tienes otra cosa en la cabeza que no sea Nadal

hay un refran que dice "cree el ladron, que todos son de su condicion"

Y hay otro que dice "en boca cerrada no entran moscas" 

Seguro....

Cita de: GERULAITIS en 02 de Mayo de 2009, 15:54

Cita de: javity_87 en 02 de Mayo de 2009, 15:07
hombre yo por romper una lanza a favor de geru, es que el partido de verdasco - gasquet, lo cortaron para emitir el de nadal

preguntale a slice, a ver que dice de esto.......

si cortas un partido que ya esta a medio, para dar otro que no empezo, ademas teniendo en cuenta que el resultado de uno es incierto (gasquet-verdasco) y el otro esta clarisimo lo que va a pasar, quiere decir que al primero, lo estas totalmente marginando.

aunque en el segundo juegue dios, y en el primero un simple mortal.

lo logico es dejar que el primero acabe, y despues dar el otro.

pero no, evidentemente, el de nadal hay que darlo entero.

juegan gasquet y verdasco, y cuanco estan a medio, siendo un partido brillante, lo quitan para ver el palizon de nadal a soderling......

alguien se cree que si hubieran estado jugando nadal y soderling, los hubieran quitado para poner el verdasco-gasquet?

creo que todos sabemos la respuesta.

que significa esto?

pues significa lo siguiente:

EN ESTE PAIS NO HAY AFICION AL TENIS.

HAY AFICION A NADAL.

y me chupa un huevo (con perdon) que a algun forero se le pongan los pelos de punta y le entren ataques de ira incentenibles ante tal afirmacion.

me chupa un huevo.

porque es la pura verdad.

Y a mí tus repetitivas obsesiones pues también me la traen al pairo. Como no puede ser de otra forma

Pero eso no quita que te conteste como lo crea conveniente cuando lo estime oportuno


Volviendo al tema: Yo he visto en teledeporte partidos de tenis entre jugadores de lo más exótico. No precisamente españoles o de los primeros del ranking. O por ejemplo ver repetir la final de Cincinatti 2008 entre Murray y Djokovic unas tres veces los dos días después de disputarse. Ver tenis el que quiera puede ver tenis hasta hartarse y reventar. O sea que por ahí no sigas porque el "argumento" de utilizar a TVE en la cagada que han echo hoy como termómetro de la afición al tenis en este país te lo desmonto bien rapidito

Otra cosa bien diferente es el tema que nos ocupa HOY y que tú utilizas torticeramente como suele ser habitual para mediosostener una de tus letanías (la de que en España no hay afición, por lo visto el unico aficionado aquí eres tu) que es que en TVE mientras podían dar perfectamente el Federer-Djokovic han puesto lo mismo a la vez en los dos canales

Como ya te comenté anteriormente tienes tantas ganas de opinar de todo lo opinable (y polemizar con ello) que acostumbras a meter la gamba con relativa asiduidad

Yo por mí encantado, ya te comenté que me suelo divertir con ello. Seguro....

reitero:

EN ESPAÑA NO HAY AFICION AL TENIS.

HAY AFICION A NADAL.

por cierto, aun no has respondido a que te parecio que quitaran a medio un partidazo (verdasco-gasquet) para poner un toston (nadal-soderling)

aunque es mejor obviar ese comentario, que contestar a el.

porque tendrias que decir alguna tonteria, o tendrias que reconocer que llevo razon.

y tonterias ya dices bastantes, y reconocer que llevo razon, es algo, que jamas haras.....

EN ESPAÑA, NO HAY AFICION AL TENIS.

HAY AFICION A NADAL.

y evidentemente, no hablo de la gente que estamos en el foro.

es muy evidentemente, que en este foro, la mayoria, somos aficionados al tenis.

pero en la sociedad en general, no hay aficion al tenis.

la gente mira tenis, porque esta nadal.

crees que sin nadal la gente miraria tanto tenis?

igualmente te callaras, porque para responder, tendrias que decir que no, que sin nadal, la gente no miraria tanto tenis.

luego eso, que significa? pues lo mismo: QUE EN ESPAÑA NO HAY AFICION AL TENIS. HAY AFICION A NADAL.

.

Cita de: dante en 02 de Mayo de 2009, 16:51

Cita de: GERULAITIS en 02 de Mayo de 2009, 16:42
es muy evidentemente, que en este foro, la mayoria, somos aficionados al tenis.

¿tú crees?...

si, lo creo.

la mayoria somos aficionados al tenis.

y alguna minoria son aficionados a otras cosas......

de esa minoria, la mayoria son aficionados a nadal, como bien queda demostrado, primero por sus comentarios, y segundo por la actitud que toman cuando no se habla de nadal con total y absoluta pleitesia.

esa es la mejor demostracion.

pero tranquilo, dante.

la mayoria somos aficionados al tenis.

Cita de: GERULAITIS en 02 de Mayo de 2009, 16:22

veremos a ver que pasa en el tercero, pero esto se parece cada vez mas al partido de miami

como odio tener razon siempre.......

Federer está recuperando el buen tenis, lastima lo que ha pasado en este aprtido.

4-6/6-3/6-3 gana Djokovic a Federer.

Y lo consigue a la segunda bola de partido Djokovic 

Gana el partido a Federer por 4/6 6/3 6/3 

Vamos Djokovic