Pero por lo menos se ganan entre ellos.

No conozco ningun caso de 5 Montecarlos, 5 Godos,  3 o 4 Romas, 1 Hamburgo y 4 Rolan Garros, y lo que le queda....... no es que domine uno o dos torneos, que eso se suele dar. Es que domina todos, todos los años. Pero es que si gana mañana ganaria en 3 semanas seguidas. Que es algo que afecta casi siempre. Y eso que soy de los que pienso que Nadal es la perfecta maquina para jugar y arrasar en tierra.

Se ganan entre ellos? Entre quienes? Entre murray y djokovic sera...y federer ultimamente va quedando afuera de la discusion. Pero siempre es lo mismo, pelean entre si por el 2do lugar.... por lo menos en tierra es asi.

recuerdas gandalf?

recuerdas lo que comentabamos cuando acabo el godo?

te lo recuerdo:

Cita de: GERULAITIS en 27 de Abril de 2009, 00:55

Cita de: GANDALF en 26 de Abril de 2009, 23:15
En teoria deberia perder en Roma.

Solo recuerdo el caso de Coria de ganar 3 semanas consecutivas Stuttgart, Kitzbuhel y Sopot.

Este año Tsona hizo titulo, semis, titulo seguidas tambien. Pero aun asi es muy dificil ganar 3 seguidas. Aunque este año va bastante mas descansado, solo 9 partidos, sobre los 15 del año pasado.

nadal perder en roma?



y con quien coño va a perder?

es que no os dais cuanta de la ineptitud de los jugadores en tierra?

no os dais cuenta de la falta de soluciones al juego de nadal en general y al juego de nadal en tierra en particular?

le va a ganar seppi o querrey en primera?

o quizas granollers o blake en octavos?

y en cuartos?

verdasco? andreev? porque a gasquet y a almagro ya no nos cuento....... dado su rendimiento.....

y en semis?

tal vez murray? ya lo vimos en montecarlo.....

quizas gonzalez, o tal vez davydenko, que fue incapaz de ganarle mas de 5 juegos en barcelona? ni de coña.....

y por el otro lado, de federer ya no hablo. djokovic? no lo creo. wawrinka? menos aun

y de los demas, quien puede llegar? simon? ferrer? del potro?

creo que dentro de una semana estaremos hablando de otro torneo ganado por nadal en tierra, sin ceder ni un solo set.

y porque la semana que viene no va a jugar, sino, pues se llevaria otro torneo.....

asi esta el circuito gandalf. asi esta.

Por lo menos hasta fines del año pasado pintaba mas interesante la cosa... tsonga que tenia de hijo a djoko, simon que daba lucha y ahora desaparecio (gracias al cielo ) pero enfin, le metia suspenso el pasabolero.

Tanta revuelta porque perdio Roger? Si ahora es humano. yo entenderia esto en sus años de DIOS, pero ahora con el bajon mental que tiene sus derrotas ante el trio de la muerte no son algo que soprenda. No se como, pero tiene que buscar consistencia, no puede entregar partidos con la ventaja que tuvo hoy, estando break arriba tanto en el segundo como en el tercer set.
Como sea, yendo a la final creo que nole ira con mucha confianza. hoy disfruto MUCHO la victoria ante federer y se está sintiendo el jugador a ver  (despues de rafa) en esta superficie.

El nadal - gonzalez era como se preveia, unos buenos palos de feña pero apenas pudiendo contener la derecha de nadal con su inestable y a veces debil reves.

EN cuanto al ranking, nole debe ganar sí o sí, no le basta con hacer final y luego ganar belgrado, tiene que repetir titulo en roma o murray lo pasara el 11 de mayo.

Estoy satisfecho con el nivel de Federer, por lo menos lo ha subido de cara a Roland Garrros, hoy pudo ganar perfectamente, distinto habría sido si nole le hubiese pasado por encima. Ya lo dije unos mensajes más atrás, Nole es por ahora el mejor terrícola junto a Nadal y Federer, el serbio ya le robó un set a rafa, y era previsible que pudiera derrotar a Federer porque éste no está en su mejor nivel, pero jugando a 5 sets la cosa cambiará, y si Roger sigue jugando como lo hizo hoy día hasta el 2-1 del 2º set, seguramente llegará por lo menos a semifinales del torneo parisino, y probablemente a la final.

Cita de: GERULAITIS en 02 de Mayo de 2009, 23:38
otra cosa es la efectividad de su juego.

eso nadie lo discute.

si es lo mas efectivo del mundo.....

quien discute eso?

a ver cevico, slice...

alguien aqui esta poniendo en duda la efectividad de lo que hace nadal dentro de ls pista de tenis?

joder, ojala ahora mismo, federer, fuera la mitad de efectivo que nadal cuando juega....

pero si eso lo aceptamos todos....

pero lo que me jode, es que encima, quereis que nos guste como juega....

coño, si no me gusta como juega nadal, que quereis que haga?

no me gusta como juega. y punto.

y no me va a gustar aunque gane 45 grand slam.....

reconozco su fuerza mental, inigualable.

reconozco su poderio fisico, inquebranteble.

reconozco su actitud en la pista, encomiable.

reconozco que actualmente es superior a todos los demas.

joder, conformaros con que afirme eso.

pero no pretendais encima, que me tenga que gustar por cojones su forma de jugar.....

prefiero ver antes a 50 tenistas que a nadal.

es que no estoy en mi derecho?

prefiero ver a soderling, a llodra, a stepanek, a zverev, a djokovic, a roddick, a blake, a youhzny, a federer.......

Esto que ha posteado Gerulaitis mas arriba es algo que de verdad si queremos entenderlo bien, podria muuuchas veces evitarnos mal interpretaciones y cosas por el estilo.
Nadal puede que se convierta si la salud se lo permite en el jugador mas efectivo de la historia, pero es injusto que querais que guste por fuerza, por mediatico que es o por lo que gana, no existe posibilidad alguna para que nos tenga que gustar este chaval en su juego, todo independientemente que nos guste observarlo como aguanta el chaval mentalmente en momentos criticos.
Pero todos los rivales hoy dia que se enfrentan a Nadal, cuando estan en los vestidores o en su hotel la noche antes saben al dedo con que se van a encontrar al dia sigte. cuando lo enfrenten. Encontraran a un leon salvaje con hambre, saben que ese leon aguantara hasta 5 horas al limite siempre, concentrado en cada punto, luego de antemano saben que habra un 100% de posibilidad de que va a jugar a tirar lifteados muy altos al reves, luego seguira martillando ese reves hasta que una se quede corta y el haga ofensiva 100, 1000, 10,000 veces hasta el infinito. Nunca nos sorprende con una variacion, con un aproach interensante a red (extinto en el circuito hoy dia), no entiende el tenis de la menera de arriesgar, buscar ofensiva nuuuuuuuuunca, pero el sigue ganando a todos asi y de verdad no veo que cambie en la vida, arriesga y gime cuando esta 4-0 y un rival inferior, se piensa que va sobrado soltando el brazo cuando lo que realmente esta haciendo es lo mismo de siempre.
Que tiene mejor volea? Siii no es mentira, pero entra cuando esta solito y con un rival derrotado en una esquina, eso no es volea.
Pero no se puede negar que es el mejor ahora mismo en resultados, va a llegar a un numero de grandes torneos que superara a los monstruos y en 20 años van a quedar solo sus numeros y estara en un lugar entre los grandes.
Cuál será la sorpresa de hoy? Miren bien el primer set de la final, vean cuantas veces va a estar Nadal acorralado por las 2 esquinas y Djokovic pegandole como loco.

Exacto.

Lo del tema de Nadal y el patriotismo es una excusa más para seguir sin querer ver que Nadal es por naturaleza un tenista antiestético...

En mi caso concreto me siento español, y en un lugar tan dificil de serlo como el Pais Vasco, o sea que la excusa del antipatriotismo como que no cuela...

Como dice Geru el problema no es patriotismo o no, sino que es Nadal o no, de los demás españoles nadie se acuerda. ¿No fue antipatriótico dejarnos sin ver el segundo set del Verdasco-Gasquet...?

Yo por ejemplo si los dos tenistas que juegan me gustan parecido pues prefiero que gane el español, por ejemplo en el Verdasco-Gasquet pues iba un punto por encima con Verdasco, aunque no me habría rasgado las vestiduras si gana Gasquet, que en realidad me gusta algo más.

Pero si uno de los tenistas no me gusta aunque sea español, pues no voy ser tan ciego de seguirle tan sólo porque al destino se le ocurrió que naciera en una zona que en el mapamundi aparece pintada del mismo color que la mía, es que no tiene ningún sentido, vamos...

Esto último es lo que pasa con Nadal, que no me gusta nada su forma de jugar al tenis ni sus maneras y estilo.

Como dice Geru efectivo lo es un rato, y no discuto que es el mejor y tiene la mentalidad de campeón más fuerte que he visto, y el físico también, y su golpe liftado es un golpe genial que sólo lo da él, aunque feo eso sí...

Pero claro, una cosa es eso y otra estar cegado para querernos vender la moto de que tiene un tenis bonito y entretenido...

Además cuando Nadal tiene tanta gente (entre los verdaderos seguidores de tenis) en su propio país que no disfruta con su tenis, habrá que darse cuenta que algo de verdad habrá en que no es bonito...

Yo lo digo claro, a mí me aburre Nadal y tanto me da que sea español o que hubiera nacido en la conchinchina... Me seguiría aburriendo igual...

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 10:41

Como dice Geru el problema no es patriotismo o no, sino que es Nadal o no, de los demás españoles nadie se acuerda. ¿No fue antipatriótico dejarnos sin ver el segundo set del Verdasco-Gasquet...?

Jandos yo no tengo elemento de juicio para opinar de la preferencia de ver a Fernando y Richard Gasquet, pero algo me hace pensar que ellos transmiten lo que vende, los patrocinadores exigen que pasen a Nadal por que vende y sin ellos adios muy buenas al tenis televisado, debe ser asi en todo el Mundo.
Los medios te venden por ojo, boca y nariz a un ídolo y te lo hacen que te lo comas.

De acuerdo en lo que dices, pero entonces que no se ponga la excusa del patriotismo, sino la de las ganancias comerciales por audiencia...

Cita de: Joragacu en 03 de Mayo de 2009, 14:48

Jandos yo no tengo elemento de juicio para opinar de la preferencia de ver a Fernando y Richard Gasquet, pero algo me hace pensar que ellos transmiten lo que vende, los patrocinadores exigen que pasen a Nadal por que vende y sin ellos adios muy buenas al tenis televisado

precisamente ese es el argumento principal, para decir que no hay aficion al tenis, sino que la aficion es a nadal.

si hubiera aficion al tenis, sabrian que poner un partido como verdasco-gasquet, es algo mucho mas goloso que un nadal-soderlig.

logicamente, teniendo en cuenta la incertidumbre, la clase de ambos tenistas, los enfrentamientos previos, etc, seria un partido, que la gente veria, hasta quizas mas que el nadal-soderling.

pero no lo hacen, precisamente, porque ellos son los que mas saben que en españa no hay aficion al tenis. hay aficion a nadal.

por eso, quitan a verdasco y ponen a nadal.

digamoslo asi para que quede mas claro:

un gasquet-verdasco, congregaria delante de la television al 90% de los aficionados tenisticos, que pudieran permitirse el lujo de poder ver el partido a esas horas.

pero congregaria solo a un 10% de esos otros llamados aficionados, que solo siguen a nadal.

entre los dos, digamos, que 1 millon de espectadores.

un nadal soderling, lo veriamos igualmente un porcentaje alte de los aficionados tenisticos, que ese dia, y a esa hora, pudieramos tener la opcion de verlo, digamos un 75%.

pero sin embargo, de esos otros aficionados, estarian el 90%

resultado: 5 millones de espectadores.

ese es el panorama.

y logicamente, las cifras que di, son un ejemplo, no son exactas.

pero el tema es asi.

ponen a nadal, precisamente, porque saben que EN ESPAÑA NO HAY AFICION AL TENIS. HAY AFICION A NADAL.

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 10:41
En mi caso concreto me siento español, y en un lugar tan dificil de serlo como el Pais Vasco, o sea que la excusa del antipatriotismo como que no cuela...

Pues si te sientes español en un lugar tan difícil como el País Vasco no te tengo ni que explicar de que va todo este tema. Ya lo sabes de sobra cual es el sentimiento hacia todo lo que tenga cierta huella y marca española en algunas partes de este país.


En cualquier caso habla solo por tí, no en nombre de nadie. La excusa del antipatriotismo no colará en ti (segun tú) pero si que cuela en una gran parte de la sociedad de este país

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 10:41
Lo del tema de Nadal y el patriotismo es una excusa más para seguir sin querer ver que Nadal es por naturaleza un tenista antiestetico....

Y por naturaleza algunos comentarios son plastas, repetitivos y cansinos hasta la exasperación. La estética como único, principal y exclusivo argumento en el tenis pues es querer llevar una venda en los ojos y querer reducir el  deporte, éste deporte, a otra cosa

Es tu opinión, opinión subjetiva que no comparto para nada. Lo que parece que tú y algunos como tú siguen sin querer entender es que no tiene nada que ver que te guste o te deje de gustar algo con que lo apoyes o lo dejes de apoyar. No es incompatible. Es mezclar el tocino con la velocidad. A mí me encanta que gane el modesto equipo de baloncesto de mi barrio pero juegan como el culo y no ganan ni sobornando al árbitro.

En el caso que nos ocupa de Nadal ni siquiera juega como el culo, juega de maravilla y hace unos puntos imposibles, tiene un montón de cualidades que le han llevado a desbancar a uno de los mejores tenistas de todos los tiempos y a convertirse en número 1 incontestable, cualidades que sus detractores normalmente no quieren ver ni reconocer o si lo hacen es con la boca muy muy muy pequeñita y solo si las victorias son realmente evidentes, claras y muy contundentes. Cualidades d e p o r t i v a s

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 10:41
Como dice Geru el problema no es patriotismo o no, sino que es Nadal o no, de los demás españoles nadie se acuerda. ¿No fue antipatriótico dejarnos sin ver el segundo set del Verdasco-Gasquet...?

No fué antipatriótico porque fué para poner a Nadal que es otro tenista español y es el Nº1 del mundo con mucha diferencia sobre el resto, que es lo que se te olvida. Motivo más que justificado. En todo caso fué una decisión "patriotica"....ya que si tenían que discriminar a alguien lo hicieron con el que peor ranking tiene y se decidieron por el, en teoría, mejor.
Si que hubiera sido antipatriotico quitar a Verdasco para poner a otro de ranking inferior o para poner un documental sobre el escarabajo pelotero.

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 10:41
Pero si uno de los tenistas no me gusta aunque sea español, pues no voy ser tan ciego de seguirle tan sólo porque al destino se le ocurrió que naciera en una zona que en el mapamundi aparece pintada del mismo color que la mía, es que no tiene ningún sentido, vamos...

Sí que tiene sentido, mucho sentido, todo el sentido del mundo, ya lo he explicado en anteriores mensajes que no son imcompatibles los gustos personales con apoyar los paisanos, pero por lo visto hay gente que se cortocircuita ante tales dilemas filosóficos.
El mundo, repito, el mundo entero funciona así en todas partes y es la regla no la excepción. El que no quiera verlo es él quien lleva una venda en los ojos

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 10:41
Esto último es lo que pasa con Nadal, que no me gusta nada su forma de jugar al tenis ni sus maneras y estilo.

Si no eres un "verdadero" aficionado de sofa y has cogido alguna vez una raqueta en tu vida, que no lo dudo, tendrías que saber que el tenis es un deporte bastante complicado y muy complejo, con bastantes más cosas, factores y variables que estética, plasticidad, maneras y estilos. Pero para eso tienes que haber cogido una raqueta y no un mando del televisor. La estética la entiendo y la comprendo como el verdadero argumento de los "verdaderos" aficionados de sofa que se sientan placidamente ante el televisor a ver un espetáculo "bonito" como si se sentaran a ver una película bonita, un documental bonito o un presentador/a bonito/a.

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 10:41
Pero claro, una cosa es eso y otra estar cegado para querernos vender la moto de que tiene un tenis bonito y entretenido...

Aquí nadie está cegado ni nadie vende motos a nadie ni nadie obliga a nadie a pensar nada ni a tener unos determinados gustos. En cualquier caso los unicos que se ciegan, se ponen vendas y se venden motos a ellos o a los demás son los que quieren hacer ver que esto no es un deporte y es una especie de gimnasia artística, rítmica, ballet clásico o danza en la que hay un jurado que premia la estética, la ortodoxia, la puesta en escena o los numeritos artísticos por encima de las cualidades que se ha de tener en cualquier otro deporte

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 10:41
Además cuando Nadal tiene tanta gente (entre los verdaderos seguidores de tenis) en su propio país que no disfruta con su tenis, habrá que darse cuenta que algo de verdad habrá en que no es bonito...

Las características de su propio país, y que tú mismo has comentado anteriormente, son muy especiales por lo que eso no se puede tomar como termómetro a la hora de establecer juicios y sentencias


Los "verdaderos" seguidores de la estética (empecemos a llamar las cosas por su nombre) que no disfruten de algo es su problema, no de los que sí disfrutan. Lo que sí se tienen que dar cuenta los "verdaderos" seguidores de la estética es que su criterio, el criterio estético no tienen porque imponerlo a los demás como medida de todas las cosas y referencia del todo absouto a la hora de establecer juicios sobre este deporte. A vender la moto a otra parte.

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 10:41
Yo lo digo claro, a mí me aburre Nadal y tanto me da que sea español o que hubiera nacido en la conchinchina... Me seguiría aburriendo igual...

Yo también lo digo clarito a mí y a otros tantos cientos de miles como yo no nos aburre Nadal. Nos lo pasamos pipa con su tenis, su juego y sus victorias. Lo que sí empieza a aburrir desde hace mucho tiempo es lo cansinos y repetitivos de los argumentos de sus detractores/agoreros

Cita de: GERULAITIS en 03 de Mayo de 2009, 16:08
ponen a nadal, precisamente, porque saben que EN ESPAÑA NO HAY AFICION AL TENIS. HAY AFICION A NADAL.

Se lo acabo de explicar a jandos. Y te lo explico tambien a tí. Ponen a Nadal y quitan a Verdasco porque es el número 1 indiscutible. Si tienen que discriminar a alguien lo hacen con el de ranking inferior. Y si algo es la decision es patriótica, no al revés. Aparte saben que Nadal tiene mucha más audiencia y ellos son una televisión, lo de que saben o dejan de saber que en España no hay afición al tenis y solo a Nadal es una muy libre interpretación-suposición tuya teológico-filosófico-tenísitica...

Cita de: slice drive en 03 de Mayo de 2009, 16:19

Cita de: GERULAITIS en 03 de Mayo de 2009, 16:08
ponen a nadal, precisamente, porque saben que EN ESPAÑA NO HAY AFICION AL TENIS. HAY AFICION A NADAL.

Se lo acabo de explicar a jandos. Y te lo explico tambien a tí. Ponen a Nadal y quitan a Verdasco porque es el número 1 indiscutible. Si tienen que discriminar a alguien lo hacen con el de ranking inferior. Y si algo es la decision es patriótica, no al revés. Aparte saben que Nadal tiene mucha más audiencia y ellos son una televisión, lo de que saben o dejan de saber que en España no hay afición al tenis y solo a Nadal es una muy libre interpretación-suposición tuya teológico-filosófico-tenísitica...

claro, claro.

mis opiniones son "libre interpretacion-suposicion mia, teologica-filosofica-tenistica..."



aqui, justo aqui, es donde se ve como eres.

osea, que mi suposicion de porque ponen a nadal es eso, no (filosofica,teologica noseque....)

pero la tuya, de porque lo ponen, esa no es una opinion.

esa es la verdad-verdadera.

osea, lo tuyo no es una opinion?

no lo es verdad?

tu opinion es la verdad absoluta. la mia una simple suposicion



sigue pensando que estas en posesion de la verdad absoluta, machote.

Slice, no te cito todo el post por lo largo y trabajado que es pero sobre lo del patriotismo pues te reconozco que tienes algo de razón en que en este país hay mucha gente que le entran picores cuando oyen la palabra España.

Pero no me da la impresión de que ninguno de los foreros que en este foro opinan que no les gusta Nadal, sean unos radicales antiespañoles, antes no generalizaba pero creo que en este caso y en este foro si que se puede generalizar.

Lo de la estética claro que es cuestión de gustos y sí a tí te gusta el tenis de Nadal pues vale, es como el fútbol, a algunos les gustará la rocosidad de Italia y a otros nos gusta el juego mas estético de Brasil, cuestión de gustos.

Hombre yo sí el equipo de mi barrio juega como el culo, la verdad les diría que intentasen otra cosa, aunque si se divierten pues que sigan pero desde luego que eso no me obliga a mí a tener que apoyarles frente a otro que juega mejor, faltaría más...

Además no me vale la comparación con equipos, porque aquí estamos hablando de personas (tenistas), con su personalidad y su empatía, que lógicamente pueden caerte bien o mal según un cúmulo de características que tienen.

Los equipos no son personas, son entidades compuestas hoy por unas personas de unas características y mañana por otras diferentes, por eso no le veo sentido a esos apasionamientos que tiene mucha gente respecto a los equipos. Por ejemplo le veo sentido a decir "que rabia me da tal deportista por su estilo de juego y su forma de ser", pero no se lo veo a decir "que rabia me da este equipo...", porque sería como decir "como odio a este edificio"... De todas formas al final a todo el mundo le pasa que desahoga sus frustraciones con eso...

Y mira, lo de que te cansan las opiniones de algunos sobre Nadal, pues te tendrás que seguir cansando, o sino no entres al foro y dedícate a otra cosa, porque esto es un foro donde cada uno da su opinión y hay que aprender a respetar las opiniones de los demás aunque sean contrarias a las tuyas.

Ponte en el lugar de nosotros y piensa lo que pueden cansar todo ese cúmulo de peloteos y alabanzas desmedidas (según nosotros) hacia el inexistente juego bonito de Nadal, lo que pasa es que yo respondo dando otro argumento u opinión, no diciendo que me cansan las opiniones contrarias a las mías.