Cita de: GANDALF en 02 de Octubre de 2010, 23:47
Yo no lo creo, a Nadal si hay que destacarle algo que es que a todo le pone intensidad,

Por lo que se me hace raro, que estos torneos no los gane como churros, y es todo lo contrario le cuesta.

yo creo que la explicacion es mucho mas sencilla.

nadal no tiene mas 250 porque no los juega.

si jugara 250 en tierra, si los ganaria como churros.

pero como en tierra, por una vez, hizo lo que tenia que hacer (jugar los 3 masters-1000 y roland garros) pues no va a ganar 250 en tierra.

los otros 250 que juega, los hace en rapida.

todos los 250 en rapida, son a 3 sets, donde nadal, es mucho mas vulnerable (creo que es bastante obvio)

lo normal en nadal, no es lo de madrid 2005, ni lo de los juegos olimpicos, ni lo del us open 2010.

lo normal en nadal, seria lo de hoy. lo de cincinatti, lo de toronto, lo de miami......

eso deberia de ser lo normal......

lo normal, es que en un torneo en pista rapida, nadal lo pase mal.

lo normal, no es que se meta en la final del us open sin perder un set.

y si lo hace, si se mete en la final del us open sin ceder un set, o gana las olimpiadas, es por un cumulo de circunstancias, entre las que obviamente esta el gran nivel que tiene....

pero no es el unico factor, ni creo que sea el mas importante.

yo vi el partido en diferido, y lo que yo vi es a un nadal jodido, cabreado, molesto, y dolido con la derrota.....

no se en que modo jugaba, pero que le puso todo el empeño en ganar, es algo obvio.

es facil, despues, hablar de modo 250, mas aun, cuando de federer se ha dicho muchas veces eso.

pero eso, no es lo que yo vi hoy.

ademas, como comentaron por hay, para dejarse perder despues de 3 horas, joder, se habia dejado doble 6-1 y no se habia machacado tanto.

lo de nadal, es contradictorio, ciertamente.

y puede llevar a muchos a pensar lo de que no ha jugado con ganas, o lo de que no esforzo.

es logico pensar asi, porque el tio ha ganado con la gorra el us open, y no ha ganado ninguno de los otros torneos en rapida del año.....

curioso.

pero repito: lo de los 3 sets, creo que es fundamental.

coincido con gandalf en su analisis.

y pienso igualmente que nadal va a ganar la copa master.

llega un momento, que parece que le tienen menos miedo, y menos respeto a nadal, gente que esta por detras del 15 en el ranking, que los propios top-15, que deberian de ser precisamente los que no tendria que tenerle miedo a nadie

Me parece que te equivocás: Hoy un verdasco no hubiese tenido que ¨salvar¨ 24 bolas de break. A lo sumo 3 o 4 que probablemente las hubiese cagado con doble falta :grin:
PD: yo lo vi raro a nadal, pero desde el primer punto. Entró raro a la cancha, ya se lo veía mosqueado desde el 1er punto, como apurado, no sé, el lenguaje corporal lo decía todo. Y lo más raro es que no gruñó en todo el primer set! :shocked: :grin:
GL se mandó la melonada en el 1er set, en los otros 2 jugó bastante bien. Creo que está para llevarse el título... (aunque espero que gane Nieminen... el finés me cae 10 pts) :tongue:

Me parece estupendo que tratéis de darle transcendencia a un torneo que no la tiene. Guillermo hoy ha hecho un partidazo, probablemente de los mejores de su vida, y Nadal evidentemente no ha jugado a tope porque tiene poco que ganar y mucho que perder en este tipo de torneos. Meterse en la final hubiese supuesto más minutos en pista y más esfuerzo. Ha buscado la victoria, sin morir en el intento, y Guillermo ha tenido el mérito de llegar a un tie break que además ha ganado. El tercer set a Nadal ya le sobraba porque probablemente en sus planes no entraba perder ni un ápice de la energía que va a necesitar de aquí a final de año.

Eso que tanto se ha alabado a Federer a lo largo de su carrera es lo que parece haber aprendido Nadal. Nunca es tarde si la dicha es buena y este tipo de torneos a Rafa ya no le aportan nada. Los juega para mantenerse en competición, por dinero y porque es tenista. La gloria se gana otro tipo de eventos en donde sí se va a dejar la piel, ahí ganará o perderá y es donde se debe de valorar su juego. Ya tiene la temporada hecha y ésta ha sido espectacular y digna de todo elogio. Lo que venga, si es que viene algo, será el broche de oro a un año inolvidable para el español.

Cita de: GERULAITIS en 03 de Octubre de 2010, 00:37

Cita de: GANDALF en 02 de Octubre de 2010, 23:47
Yo no lo creo, a Nadal si hay que destacarle algo que es que a todo le pone intensidad,

Por lo que se me hace raro, que estos torneos no los gane como churros, y es todo lo contrario le cuesta.

yo creo que la explicacion es mucho mas sencilla.

nadal no tiene mas 250 porque no los juega.

si jugara 250 en tierra, si los ganaria como churros.

pero como en tierra, por una vez, hizo lo que tenia que hacer (jugar los 3 masters-1000 y roland garros) pues no va a ganar 250 en tierra.

los otros 250 que juega, los hace en rapida.

todos los 250 en rapida, son a 3 sets, donde nadal, es mucho mas vulnerable (creo que es bastante obvio)

lo normal en nadal, no es lo de madrid 2005, ni lo de los juegos olimpicos, ni lo del us open 2010.

lo normal en nadal, seria lo de hoy. lo de cincinatti, lo de toronto, lo de miami......

eso deberia de ser lo normal......

lo normal, es que en un torneo en pista rapida, nadal lo pase mal.

lo normal, no es que se meta en la final del us open sin perder un set.

y si lo hace, si se mete en la final del us open sin ceder un set, o gana las olimpiadas, es por un cumulo de circunstancias, entre las que obviamente esta el gran nivel que tiene....

pero no es el unico factor, ni creo que sea el mas importante.

yo vi el partido en diferido, y lo que yo vi es a un nadal jodido, cabreado, molesto, y dolido con la derrota.....

no se en que modo jugaba, pero que le puso todo el empeño en ganar, es algo obvio.

es facil, despues, hablar de modo 250, mas aun, cuando de federer se ha dicho muchas veces eso.

pero eso, no es lo que yo vi hoy.

ademas, como comentaron por hay, para dejarse perder despues de 3 horas, joder, se habia dejado doble 6-1 y no se habia machacado tanto.

lo de nadal, es contradictorio, ciertamente.

y puede llevar a muchos a pensar lo de que no ha jugado con ganas, o lo de que no esforzo.

es logico pensar asi, porque el tio ha ganado con la gorra el us open, y no ha ganado ninguno de los otros torneos en rapida del año.....

curioso.

pero repito: lo de los 3 sets, creo que es fundamental.

coincido con gandalf en su analisis.

y pienso igualmente que nadal va a ganar la copa master.

llega un momento, que parece que le tienen menos miedo, y menos respeto a nadal, gente que esta por detras del 15 en el ranking, que los propios top-15, que deberian de ser precisamente los que no tendria que tenerle miedo a nadie

En realidad, lo que dices es verdad, Nadal no juega muchos 250 y por esa razon no los gana. Ademas que cuando los juega fuera de la tierra le deberia de costar.

Pero, no siempre tiene que ser asi.

Nadal con un cuadro como el que le ha tocado, tiene que ganar si o si, por mucho indoor rapido que sea.

Guillermo Garcia Lopez es un buen jugador sin mas, pero como el hay muchos, y Nadal deberia derrotarlo con mas o menos sufrimiento, pero si ganarlo. En la final seria de Nieminen, un jugador que me gusta, pero al cual Nadal derrota una y otra vez.

Creo que no le he visto un cuadro mas facil a Nadal en años.

Ni siquiera Doha este año, pues Davydenko en la final, es un enemigo grande.

Pero quiero ir mas lejos.

Chennai, es que no lo ha ganado jamas. En el 2007 le paro Malisse, y en el 2008 Youzhny, aqui puede tener un pase, ya que ambos jugadores atesoran la calidad de jugar bien en ese tipo de pista. Pero es llamativo el fracaso.

En Marsella, perdio con Clement, creo que Nadal es mucho mejor que Clement en todas las pistas, por muy guerrillero que sea el frances. En Estocolmo con Joachim Johansson que venia de la lesion de espalda y sin jugar no se cuantos meses. Aun asi, tiene un pase lo de perder con el sueco, pues era un tenista demoledor.

Asi unos cuantos torneos fuera de la tierra en 250.

Pero por muy excepcional que fuera lo de Madrid 2005, Nadal sin ser un super Nadal le tiene que llegar para ganar aqui, el unico caso parecido es el de Beijing 2005, con un cuadro igual de facil, salvo en la semis Ferrero y Coria en la final, que me parece mas calidad, que Garcia Lopez y Nieminen.

Y en esto coincidimos los dos, en Bangkok Nadal queria ganar el torneo y nada de reservas.

Cita de: Marea en 03 de Octubre de 2010, 01:08
Me parece estupendo que tratéis de darle transcendencia a un torneo que no la tiene. Guillermo hoy ha hecho un partidazo, probablemente de los mejores de su vida, y Nadal evidentemente no ha jugado a tope porque tiene poco que ganar y mucho que perder en este tipo de torneos. Meterse en la final hubiese supuesto más minutos en pista y más esfuerzo. Ha buscado la victoria, sin morir en el intento, y Guillermo ha tenido el mérito de llegar a un tie break que además ha ganado. El tercer set a Nadal ya le sobraba porque probablemente en sus planes no entraba perder ni un ápice de la energía que va a necesitar de aquí a final de año.

Eso que tanto se ha alabado a Federer a lo largo de su carrera es lo que parece haber aprendido Nadal. Nunca es tarde si la dicha es buena y este tipo de torneos a Rafa ya no le aportan nada. Los juega para mantenerse en competición, por dinero y porque es tenista. La gloria se gana otro tipo de eventos en donde sí se va a dejar la piel, ahí ganará o perderá y es donde se debe de valorar su juego. Ya tiene la temporada hecha y ésta ha sido espectacular y digna de todo elogio. Lo que venga, si es que viene algo, será el broche de oro a un año inolvidable para el español.

Y dale! que es que estamos hablando de casi tres horas de partido, y de un Nadal que basta volver a ver el partido para ver que andaba corriendo de lado a lado de la pista, haciendo el doble de kms. que su rival, característica esta habitual en el tenis de Nadal, sea quien sea el rival que le toque...

En el tercer set yo lo seguí viendo correr de lado a lado de la misma forma, y que después de tres horas de correr y correr digas que está aprendiendo de federer a reservarse, es que no le veo pies no cabeza...

Lo que sí se puede argumentar es que haya bajado algo el nivel físico desde el USOpen, lógico al haber conseguido su objetivo, o incluso que haya bajado algo la intensidad mental, y eso se haya notado también, pero decir lo de reservarse porque no va a jugar mañana la final, pero luego resulta que se ha hecho en el partido de hoy más kms. que las maletas de la Piquer en toda su carrera, pues como que no...

Y sobre lo que dice Gandalf, yo ya lo dije antes medio en broma, que llevaba no sé cuanto sin ganar algo fuera de GS y MS1000... pero no deja de ser sintomático.... y el último torneo fuera de estos que ganó creo que es el Godó, hace año y medio...

Cita de: Marea en 03 de Octubre de 2010, 01:08
Me parece estupendo que tratéis de darle transcendencia a un torneo que no la tiene. Guillermo hoy ha hecho un partidazo, probablemente de los mejores de su vida, y Nadal evidentemente no ha jugado a tope porque tiene poco que ganar y mucho que perder en este tipo de torneos. Meterse en la final hubiese supuesto más minutos en pista y más esfuerzo. Ha buscado la victoria, sin morir en el intento, y Guillermo ha tenido el mérito de llegar a un tie break que además ha ganado. El tercer set a Nadal ya le sobraba porque probablemente en sus planes no entraba perder ni un ápice de la energía que va a necesitar de aquí a final de año.

Eso que tanto se ha alabado a Federer a lo largo de su carrera es lo que parece haber aprendido Nadal. Nunca es tarde si la dicha es buena y este tipo de torneos a Rafa ya no le aportan nada. Los juega para mantenerse en competición, por dinero y porque es tenista. La gloria se gana otro tipo de eventos en donde sí se va a dejar la piel, ahí ganará o perderá y es donde se debe de valorar su juego. Ya tiene la temporada hecha y ésta ha sido espectacular y digna de todo elogio. Lo que venga, si es que viene algo, será el broche de oro a un año inolvidable para el español.

Yo es que no lo veo asi, por como digo si algo se destaca de Nadal es que siempre quiere ganar y es algo que no sabe hacer, es dejarse llevar y medirse. Hoy simplemete perdio, no entiendo porque, pero perdio. Pero no porque no quisiera estar mas minutos. De que te vale, si tienes que ir a Tokio o a Shanghai y no sabes si vas ha ganar. Nadal no piensa, ahora gano aqui, y no alli. Federer lo hace mas porque sale mucho en version desiria, y es la mayoritaria en Federer. Pero Nadal no tiene desiria, jamas la tendra.

Que Nadal se esta ahorrando esfuerzos para la Masters Cup, no lo tengo nada claro, y que hara esfuerzos aqui y alla. Nadal lo hara lo mejor posible alli donde este, aunque le motive mas el Masters.

Y otra cosa sobre los palmareses, a los tenistas les gusta ganar muchas veces en sitios donde no suelen jugar, pondre el ejemplo de Federer, gana Bangkok dos veces y nunca mas volvio, gano Gstaad y nunca mas volvio. Federer ira a Estocolmo como novedad y si gana no volvera. Federer gano Tokio cambiandolo por Bangkok, y nunca mas volvio. Es decir, suelen ganar alli donde es dificil que juguen habitualmente, porque no son torneos que les venga bien, pero les gusta que su nombre aparezca es mas lugares y mas si son exoticos.

totalmente de acuerdo con gandalf.

Tampoco comparto lo que dice marea. Rafa no piensa como federer, ni ahora ni nunca.

No comprendo eso de q Nadal esta haciendo lo q antes hacìa Roger  :preg: ... Para mi no hay mucha similitud.

Roger en su plenitud, dominando el circuito, estuvo al menos 3 años seguidos ganando con la gorra cualquier tipo de torneos, tanto chicos como grandes... y en esos tiempos nunca desperdiciaba torneos con cuadros sencillos.

Recien a partir del 2007/2008 empezo a aflojar en su consistencia y se concentro en los torneos mas importantes... pero antes, a la edad de Nadal, no se si regulaba... lo q si es q ganaba todo lo q jugaba.

El unico partido que recuerdo de roger perdiendo contra un jugador de bajo ranking es ante volandri en roma 2007, si hablamos de sus momentos de mega gloria.

creo que Nadal tiene como objetivo la copa master de London, o sea que aun le quedan unos cuantos partidos que jugar en hard, evidentemente perder no entra en sus calculos, pero claro, cuando te encuentras con un jugador como Garcia Lopez jugando el partido de su vida, pues como que empieza la cabeza a decirte, levanta el pie del acelerador que esta no es tu guerra, por tanto soy de los que piensa, que Bankok, es el Toronto y Cincy, previos al US Open, creo que Nadal nos va a dar una buena alegria para final de temporada.

Nadal este año ya ha dado muestras este año de una mejor planificación. Yo no digo que salga a perder, probablemente ayer salió con la idea de ganar pero se encontró con un Guille que hizo el partido de su vida. Consiguió llevarse el segundo set en el tie-break y es entonces cuando Rafa puede plantearse si merece la pena apretar el acelerador a tope, teniendo en cuenta que además si se lleva ese tercer set hoy estaría jugando otro partido más.

¿Total para qué? ¿Para sumar otro 250? No, no lo creo. Pero vaya, que si vosotros pensáis que ayer se vació por completo tanto física como mentalmente, estáis en vuestro derecho. Nadal ha aprendido una de las lecciones pendientes que tenía y ha obtenido unos resultados deslumbrantes este año. Se ve que el suizo tiene la patente del "Modo 250cc." y sólo él puede justificar determinadas derrotas.

De coña marinera, vamos.

:pal

Con todos mis respetos, hay una duda que me corroe. ¿Por qué para defender a Nadal tenéis que acusar a Federer? No hay forma de defenderlo sin meter a otro de medio  :preg:

Perdón por interrumpir tan interesante debate.

Si alguien conoce algún enlace o sitio web en el que poder descargar el partido de Nadal y Guillermo, agradecería mucho que me lo dijera.

Muchas gracias.

Saludos.