Y además el detalle feisimo de Meltzer, de darse la vuelta  y mandar callar a unos  niños.

Por favor, hay que ser un poquito más profesional y estar a lo tuyo y dejar a los niños que son el futuro de este deporte.

Por no contar el pelotazo de mala ostia, con perdón, que lanzó al público cuando la bola ya no estaba en juego.

Marc López va dejando atrás su condición de "paquete" y con un nuevo compañero, Almagro, gana su partido de hoy de octavos a los séptimos favoritos, Cermak y Mertinak, por 6-1, 4-6 y 11-9, ahora en cuartos jugará ante los primeros favoritos, Nestor y Zimonjic

Cita de: GERULAITIS en 22 de Abril de 2010, 01:15
podria haber 8 españoles en cuartos.

pero por otro lado, podria no haber ninguno.....

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

yo creo que no van a pasar ni la mitad. es decir que habra menos de 4.

aunque mi deseo es que haya por lo menos 5.

garcia-bellucci, es un partido incierto, con dos jugadores de buen potencial. en teoria parece favorito el brasileño, pero ojala ganara el español.

bolelli-ferrer, he manifestado muchas veces, que esteticamente, me encanta bolelli, pero realmente, creo que ferrer debe de ganar relativamente comodo.

ramos-gulbis, el mas complicado de pronosticar, ramos me esta sorprendiendo, porque realmente, tiene 0 experiencia en este tipo de eventos, pero se ha cargado a uno de los favoritos, y gulbis no es un jugador regular, pero si tiene el dia, puede vencer a todos los del cuadro. creo que ganara gulbis.

melzer-verdasco, el madrileño es favorito, pero melzer es habitual que de sustos a los mejores, aunque creo que no esta vez.

ferrero-debakker, creo que ferrero ganara comodamente

almagro-tsonga, a pesar de la derrota de nico en montecarlo, creo que debe de ganar a tsonga siempre en tierra. apuesto por el murciano.

navarro-schwank, es mas jugador de tierra el argentino, por lo que es el favorito, pero ivan me encanta como juega, aun en tierra. ojala gane el alicantino

lopez-soderling, me sorprenderia que no ganara soderling, aunque con el sueco en tierra, cualquiera sabe.

Al final 2 y gracias  :sad:

A mi la derrota de Ferrero, me confirma que no deberia haber un accidente y que Juanqui de una sorpresa a un Nadal en un torneo de estos.
Tampoco a un Federer en Roland Garros, en fin una derrota dura para Ferrero que seguramente pensaba en grande esn este Godó.

Feli acaba de perder con Soderling por 36 26  :undecided:

- Así quedan los cuartos:

T. Bellucci (BRA,13) - D. Ferrer (ESP,8)
E. Gulbis (LET) - F. Verdasco (ESP,5)
T. De Bakker (HOL) - J-W. Tsonga (FRA,3)
E. Schwank (ARG) - R. Soderling (SUE,2)


Podrían pasar ya a semis no?  :grin: :grin:

FRIDAY, APRIL 23, 2010

PISTA CENTRAL, 12:30

[13] T Bellucci (BRA) vs [8] D Ferrer (ESP)
E Gulbis (LAT) vs [5] [WC] F Verdasco (ESP)
E Schwank (ARG) vs [2] R Soderling (SWE)
T de Bakker (NED) vs [3] J Tsonga (FRA)

PISTA 1, 12:30

L Hewitt (AUS) / M Knowles (BAH) vs G Garcia-Lopez (ESP) / A Montanes (ESP)
[8] M Fyrstenberg (POL) / M Matkowski (POL) vs [2] B Bryan (USA) / M Bryan (USA)
[1] D Nestor (CAN) / N Zimonjic (SRB) vs N Almagro (ESP) / M Lopez (ESP)
J Knowle (AUT) / A Ram (ISR) vs C Kas (GER) / J Melzer (AUT)

Para mañana tenemos, a partir de las 12:30

Bellucci - Ferrer
Gulbis - Verdasco
Schwank - Soderling
De Bakker - Tsonga

Qué feo Melzer

Empezó matándolo, estuvo 6-3 1-0, y hasta ahí yo pensaba que era un partido que podía ganarlo en el segundo. De hecho, Verdasco sacó 4-5 en ese parcial y 0-30. Parecía que el austriaco se lo llevaba ahí. Pero, una feísima actitud de pasividad por parte de Melzer hizo que Verdasco gane el segundo set. Después, volvió a pechar estando 3-2 arriba con saque! ganó Verdasco 6-3...
Verdasco jugó bien pero falló algunos "penales" y algunas bolas que no debía.
En fin, Melzer pensé que lo ganaba, lo pensé miles de veces, pero Verdasco pudo. No sé porqué pero Melzer jugó muy atrás al final del segundo set. Perdió la cabeza y jugó corto, cedió, se equivocó...

Cita de: raqueton en 22 de Abril de 2010, 19:50
Si hay alguien que personalice a la perfección el concepto de "melón" ese es Melzer. Capaz de dificultar al máximo el partido al rival, poniéndose incluso en ventaja y terminar siendo un dechado de generosidad.

Sép. Partido melonezco.

Cita de: AFIXIONADO en 14 de Abril de 2010, 15:21
¿como se llamaba el que estaba enfrente de Nadal de 14 a 15h? ¿TIERNO de qué?

Cita de: raqueton en 14 de Abril de 2010, 16:30
Qué gran victoria de Nadal ante Timo Debakle   

Bueno, pues una vez repuestas las pilas y curada el alma egocéntrica, esto es lo que tengo que decir, adornado eso sí por los comentarios de más arriba:

Dado que Ferrero es el jugador más en forma en tierra, avalado por sus dos títulos, la final de Acapulco y su aceptable papel en Montecarlo,
Dado que el ya citado Timo Debakle es un chico que está aprendiendo pero que ha sido capaz de ganar a uno de los mejores terrícolas de siempre y al que en mejor forma estaba,
Dado que lo ha hecho además en su casa y en un partido reñido (a estas horas ignoro las dolencias del mosquito)
Resuelvo,
que evidentemente la victoria de Nadal frente al citado Timo Debakle no vale un pimiento y que cualquier tenista de tres al cuarto hubiera hecho lo mismo.

Estos días de asueto me ha obnubilado algunos pasajes de mi memoria pero creo recordar que en este mismo hilo hice un comentario sobre el Timo éste, ah sí, ya recuerdo, fue éste:

Cita de: ferarca en 19 de Abril de 2010, 11:59
El paquete aquel al que Nadal le sacudió un 6-0 6-1, sí ese que se llema Teo de Bakker al que algún forero tildó de Timo  Debakle, acaba de apalizar a Falla por 6-1 y 6-0. Y ya sé que Falla no es nadie, pero el dato es el dato.

También creo recordar que alguien me dijo que a qué venía el comentario. Creo que ahora sí debe saber o debería saber al menos, a qué venía mi comentario

Y además ha sido a Ferrero, es tu día de gloria Ferarca, jaja

Cita de: excalibur en 22 de Abril de 2010, 17:14

De fracaso nada. De Bakker es muy bueno y proximamente será un Top 10. Su superficie favorita es la tierra, además.

Lo que pasa es que tras la paliza que le dió Rafa la semana pasada, hubo gente que se burló de él. Pero perder de paliza con Rafa en tierra, no es ninguna deshonra.

no creo que nadie se burlara de el.

algunos lo llamamos paquete.

que es lo que era.

y es lo que sigue siendo.

asi habra jugado hoy ferrero para perder.........

tiene armas para convertirse en un gran jugador.

gandalf me hablo de el hace muchos meses ya, y desde entonces lo estoy siguiendo en todo lo que juega.

porque le haya ganado a ferrero, no deja de ser un paquete.

dejara de ser un paquete, porque tiene argumentos para ello.

tambien dijimos que berrer es un paquete........

y tambien lo es y mas en tierra.

Cita de: Cevico en 22 de Abril de 2010, 17:19

De Bakker no era un superpaquetazo cuando jugó con Rafa en Montecarlo... :quot:

te digo lo mismo que le dije a la espada del rey arturo.

Cita de: ortan en 22 de Abril de 2010, 17:31
Si todos los que jugaron contra rafa eran superpaketazos cevico, ya lo sabes si no de que les va a pegar rafa tales palizas.

teneis bastante ganas de lio los nadalianos ultimamente.....

como se nota que el chaval acabo con su sequia de tantos meses.....

verdasco es un paquete? alguien dijo que verdasco es un paquete?

ferrer es un paquete? alguien dijo que ferrer es un paquete?

ferrero es un paquete? alguien dijo que ferrero es un paquete?

berrer es un paquete (un paqueton, pero ademas gordisimo en tierra) y de bakker es un paquete.

la unica diferencia, es que de bakker, subira: es joven, tiene golpes y fisico, y si la cabeza le responde sera un jugador a seguir.

pero el motivo de su victoria hoy, hay que buscarlo mas en el desastroso partido de ferrero, que en que este chaval, sea una maquina.

Cita de: Feeder en 22 de Abril de 2010, 17:36

Un tío como De Bakker, campeón de Wimbledon junior, además de nº1,

sabes que hay cantidad de numeros 1 junior, que en senior, "na de na".....

sabes que hay cantidad de ganadores junior de torneos del grand slam, que luego, en senior, "na de na".......

Cita de: Feeder en 22 de Abril de 2010, 17:36
le falta aún rodaje entre los torneos ATP,

tiempo al tiempo y este chaval dará sus frutos.

efectivamente. este chaval dara que hablar.

pero no porque le haya ganado a ferrero, porque haya ganado wimbledon junior, o porque perdiera 6-1 / 6-0 contra nadal.

dara que hablar, porque se nota, que tiene clase.

pero ahora mismo, si le ha ganado a ferrero, asi habra jugado ferrero.

alguien que comente el partido.

pero no me creo que ferrero, jugando como esta jugando, haya perdido con de bakker.

algo habra echo ferrero muy, muy mal, para haber perdido hoy.

Cita de: ferarca en 22 de Abril de 2010, 21:42

Cita de: ferarca en 19 de Abril de 2010, 11:59

El paquete aquel al que Nadal le sacudió un 6-0 6-1, sí ese que se llema Teo de Bakker al que algún forero tildó de Timo  Debakle, acaba de apalizar a Falla por 6-1 y 6-0. Y ya sé que Falla no es nadie, pero el dato es el dato.

También creo recordar que alguien me dijo que a qué venía el comentario. Creo que ahora sí debe saber o debería saber al menos, a qué venía mi comentario

si.

fui yo el que te dije, que a que venia el comentario.....

y sigo sin saber a que viene....

repito, que de bakker SERA un buen jugador.....

pero actualmente, es un PAQUETE.....

y lo digo con todas las consecuencias.....

que alguien me de, por favor, la relacion de top-10 a los que debakker le ha ganado....

o sus titulos atp......

o en su defecto, sus finales, o semifinales atp.....

o la cantidad de challengers que ha ganado en 2010.....

osea, un poquito de seriedad, un poquito de objetividad, y un poquito de sinceridad.....

de bakker es un tio joven, con buen futuro, que esta subiendo mucho en los rankings (y que subira mas aun)

pero hoy por hoy, en tierra, ante juan carlos ferrero, deberia de haber perdido, y ademas facil......

seguro que si en vez de perder con nadal en montecarlo, hubiera perdido con ferrer, todos estos comentarios, ensalzandolo, ni existiria en el hilo...

se hablaria de lo mismo que hablo yo: derrota injustificada e inexplicable de ferrero ante un rival, inferior, y al que deberia de haber ganado en dos comodos sets......

pero claro, como el tio, tuvo la suerte (mala o buena) de perder con nadal en montecarlo, pues resulta que ahora, es el proximo federer.....

vamos, no me jodas hombre.....

Aqui el unico paquete que hay es Serra, y luego su amigo el Benneteau  :grin:

Llamada al orden!!!!!!!!

Bakker ha ganado a Ferrero porque a dia de hoy, es un jugador con gran potencial, y de vez en cuando va a dar sustos en tierra a mas de uno. Porque aunque no este consagrado a un partido puede de tu a tu vencer a mas de uno de ranking mas elevado. Le falta mucha esperiencia y ademas es su primer año en la Atp.

Es como cuando Gulbis siendo un autentico desconocido vence a Moya en Barcelona en el 2008 en segunda ronda. Siendo Moya 14 de mundo y en su segunda juventud. Y venia de Houston con un 6-2 y 6-0 metido por Granollers. Que es peor que te lo meta este que Nadal. Y nadie dijo que era un paquete Gulbis, pues algunos ya sabian que este venia bueno. Como hizo despues haciendo unos resultados buenos. Luego se para. Pero sabamos que no es un paquete, sino un jugador con gran calidad.

Bakker en este caso lo mismo, un desconocido, que hoy a demostrado que no debera serlo en el futuro.

Por cierto que dirian de Nadal cuando gano en Miami a Federer en el 2004.

Sí Geru, sé que hay muchos números 1 junior y campeones de Wimbledon junior que luego na de na, pero al menos ya es un comienzo, y eso te dice que han sido al menos muy buenos en junior, otra cosa es que luego lo demuestren con los senior, pero al menos eso te dice que las armas las tienen.