osea, que segun tu, nadal a partir del fallo clamoroso de kolsh, cuando tuvo bola de break subio su nivel, y por eso gano. es eso?

pues to pa ti esa explicacion....

la mia es que en ese punto, a kolshreiber se le escurria la caquita ya por el camal del pantalon hacia abajo....

pero claro, sobre opiniones....

tu sigue pensando que nadal incremento el nivel y por eso gano.

no hay problema.

yo seguire pensando que kolshreiber se hizo caquita y que por eso perdio...

y los dos contentos...

Cita de: DavidCG en 13 de Agosto de 2010, 23:10
Bueno Geru esta noche tienes trabajao para pensar un nuevo argumento que de base a tus teorías puesto que mañana sabes tan bien como yo que Andy "decadente" Murray se pasa por la piedra a Rafa "virtual ganador del US Open" Nadal. Mañana hablamos!

eso crees?

que nadal va a perder?

No tengo saldo en bwin, sino 5 euritos iban para el tema.

a ver no es ni lo uno ni lo otro, es una mezcla, si es cierto que ese fallo hizo mella en kols, pero se vio tambien que nadal empezo a repartir juego de forma mas fluida con su derecha y fue mucho mas agresivo.
El fallo ese le peso a kols y a su vez aumento la confianza de nadal.

alguien duda que murray pierde?
Lo más gracioso es que si pierde murray, SODAKING es el nuevo NUMERO 4 DEL MUNDO! :txapeldun:
-Djoko subió al 2 porque federer no defendió nada. (y eso que el serbio tampoco hizo nada)
-Y lo mismo podría suceder con el sueco, dado que murray no ganó nada.

Esta es de las mejores pistas para que murray gane. El scottish hoy jugó bien, a pesar de los errores de nalbi, y rafa no está mal pero tampoco anda sobrado.

que grande murray  :txapeldun: vamos andy, a derrotar a nadal eh?? :txapeldun:

Carbonell ha resumido muy bien el Nadal - Kohlschreiber de hoy. Qué gran comentarista! Su lectura del partido ha sido calcada a la que nos ha ofrecido el propio Nadal a pie de pista. Hoy le ha faltado "chispa", ha salido a jugar sin la intensidad idonea. Es innegable que Rafa aún no está fino. Pero siendo positivos ha terminado tirando algunas derechas muy buenas y es con eso con lo que se tiene que quedar de cara al partido de mañana.

Las predicciones de Carbonell:

Federer vence a Berdych (*) y el Nadal - Murray de difícil pronóstico... al 50%, a Nadal aún le falta rodaje para ofrecernos su mejor juego.

De todas formas hay que poner las cosas en perspectiva, tras el parón post Wimbledon y el cambio de superficie es lógico que los jugadores sigan ajustando su juego y buscando ritmo. Es normal que veamos tantos errores no forzados y partidos tan poco vistosos. Los jugadores aún están lejos de su mejor nivel.


(*) Mas por las dudas que despertó Berdych ayer que por el nivel mostrado por Roger. Con un set arriba y 32 favorable en el marcador Berdych tuvo que solicitar la asistencia del fisio, y eso es porque tenía un problema de consideración, si no no le llamas... no con ese marcador. Y Carbonell duda que pueda estar al 100% contra el suizo.

A ver, mi predicción es Berdych vence a federer y el nadal-murray 70-25 para nadal.
O quizás carbonell quiere ¨jinxear¨ a federer.

Cita de: experto en hierba en 13 de Agosto de 2010, 23:37
Qué gran comentarista!

Cita de: Joragacu en 13 de Agosto de 2010, 17:16

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 13 de Agosto de 2010, 16:50
Sampras 60% en hierba Federer 40%

Joder, que los dos son put.os genios no nos pasemos, Sampras era un terminator de la hierba rapida, en esa hierba llevaria mucha ventaja, y en la actual aun asi le veo haciendo algo, pero en cualquier epoca se podrian ganar mutuamente, (en los 90 mas Pete a Fed, y ahora probablemente mas Fed a Pete)

Un respeto, que entre los dos suman 30GS, 27MS1000, 9MC, mas de 120 titulos....

Lo que mas me gusta el pedazo que reza; (En los 90`s mas Pete a Fed, y ahora probablemente mas Fed a Pete)
Por que metes ese "probablemente" Steffi :preg:
Por que lo entiendes asi no?
Es mejor que seas claro y digas que crees que sampras se lo zampaba ayer y hoy y ya esta.

Toy convencido que el probablemente hubiera sido en los 90`s.

Voy a ser muy claro.
Si te pones asi quito los probablemente.

En los 90 veo SIEMPRE con mas posibilidades, y ganando mas partidos Pete a Federer (6 Pete -4 Federer de 10 partidos en hierba antigua por ejemplo), y ahora en la hierba 2002 - ahora a Federer ganando mas partidos a Pete en la hierba actual (6 Federer -4 Pete de diez partidos en hierba actual)

¿Te queda claro?

Que no estoy ciego, el juego de Sampras le permitiria incluso en mi opinion llegar a rondas finales, pero esta hierba le deja con el culo al aire.

De hecho no le veo subiendo todas las veces con primero, y ninguna con segundo, cosa que en la otra podria hacer.

No soy un fanatico, y se que Pete a dia de hoy seria muy vulnerable porque las condiciones de la pista no le favorecen, del mismo modo que tu pareces no entender que Pete siendo el amo de esa hierba, tendria las de ganar.

¿Eso no lo entiendes tu verdad?  :huh: :huh:

Yo reconozco que Pete a dia de hoy no seria lo que fue, reconoce tu que Federer no seria lo que es a dia de hoy en los 90 ( y no me digas que seria aun mejor...   )

Con respecto a hoy, muy simple

1º set Nadal = muy mal, errores, falta de vivacidad, descordinado el reves...

Kols(como se escriba)eiber =  :cool:, con lo necesario, aprovechandose de los errores va y saca el partido adelante ganando este set, no es normal que Nadal cometa tantos errores... Un primer set de buen nivel del germano, lo justo y necesario para ganar.

2º set Nadal a trompicones, jugando menos mal, pero mal al fin y al cabo, pero sacando bastante bien consigue sacar adelante el partido, y remonta la desventaja de un set.

3º set, Nadal pudo palmar en este partido, Kols(como se escriba)eiber tubo bola de break, ese error de Kols(como se escriba)eiber clamoroso con reves cruzado de segundo saque, le da el partido al de Manacor, a partir de ahi, Kols(como se escriba)eiber el mismo, se da cuenta de que la ha cagado, y el propio se caga, el partido se acabo, el nivel del germano no volvio a ser el mismo.

Nadal aumenta un poco el nivel lo necesario, para fusilarlo con unas cuantas paralelas y un reves cruzado que toco por milimetros la linea, obtiene el break, consolida el saque y fin del partido.


Claves del partido:

-Bajo nivel de Nadal que propicio que un correcto Kols(como se escriba)eiber  ganar el primer set y le pusiera en ciertos aprietos.

-Gran nivel de saque de Kols(como se escriba)eiber hasta el 3º set en el que empezo a decaer su porcentaje de ---1ºs saques, lo que le hizo mas vulnerable.

- Kols(como se escriba)eiber  no jugo un mal partido, en momentos haciendo lo necesario, en otros con errores de bulto, y en otros con buenos toques y clase.

-El punto decisivo 2-3 saque Nadal, segundo servicio y a la puta red que lo manda el melon germano.

- A partir de ese punto Kols(como se escriba)eiber conecto continos errores que permitieron a Nadal quebrar (como coj... me subes con segundo saque ante Nadal... = suicidio)

Conclusion:

- Por muy mal que juege Nadal, es jodido ganarle

- No obstante es batible, y esto indica otra cosa, que para ganar a Nadal, jugando bien o sobre todo mal, no tienes que ser un melon, tienes que tener claras las cosas, no te puedes cagar, tienes que plantear un partido correcto por tu parte, ser constante, no cometer errores, aprovecharte de los regalos de Nadal y finalizar con brillantez propia.

- Nadal es cada vez menos vulnerable a medida que un torneo pasa, como siempre...

- Una incognita el nivel que mostrara contra Andy, la logica me invita a pensar que en el momento en el que el partido se ponga tenso y de desgaste, Nadal sera inteligente y no luchara , cosa que me cuesta creer por lo combativo que es, pero debe estar bien para la cita estaudinense, no obstante yo creo que mañana Nadal se pule a Murray, y hasta creo que se las vera con Federer en la final (modo pitoniso off)

Para los amigos, es Kohli o Kolschaetumadre. :rolleyes:

 

Cita de: gaudista en 14 de Agosto de 2010, 00:25
Kolschaetumadre. :rolleyes:

te voy a dar un karma ahora y otro cuando pueda hacerlo de nuevo

Es que cuando todavia no me aprendía el nombre le decía asi!