Cita de: Joragacu en 17 de Mayo de 2010, 14:06

Cita de: brazolatigo en 17 de Mayo de 2010, 14:01


Es el mejor año de Nadal en cuanto a resultados. Pero no su mejor año por juego. En este 2010 los "grandes" están desaparecidos (Nole, Delpo, Davidenko, Federer hasta Madrid, Murray no cuenta)... llevarse MC ante Verdasco y Roma ante Ferrer ya te da una idea de la competencia con la que se ha encontrado.

Y en cuanto al suizo, esta semana, dentro de un año malo, hemos visto lo mejor de Roger en tierra en mucho tiempo. El partido ante Gulbis y las semis ante Ferrer estuvo muy bien. No le hemos visto tan bien desde Australia... y la temporada de tierra del año pasado hasta RG fue pesima... y en RG se vio en casa en varias rondas (contra Acasuso, Haas y Delpo se pudo haber quedado fuera tranquilamente).

Yo a Roger le he visto bien. Este era su torneo de tierra (altura y pista semi cerrada), la tierra más rápida y la que mejor le iba, donde las condiciones le eran sin duda más favorables. Y ha perdido contra Rafa en 2 sets.

Se presenta un RG sin historia.

Para mi humilde opinion, es un excelente comentario este; coincido totalmente en todo. Mejor no hubiera podido ponerlo.
Asi lo veo yo exactamente.

Tambien él ha estado desaparecido y a rastras... que cada palo aguante su vela.... También Federer los ha tenido desaparecidos y en los últimos meses no ha hecho nada de nada.... tan sólo ha obtenido buenos resultados cuando ha sido Rafa el que estaba "desaparecido".

Y no todos lo han estado al mismo tiempo.... y ¿Donde están los resultados de Murray o Djoko...?

Cita de: brazolatigo en 17 de Mayo de 2010, 14:10

Cita de: Joragacu en 17 de Mayo de 2010, 14:04
A menos que Gulbis haga algo increible

De momento Gulbis no ha demostrado "nada" (ya sé, es obvio, que se pulió a  Rogelio en Roma y llevó a Nadal al tercero en Roma).
Pero Con todo el talento que tiene su selección de tiros en ocasiones es pésima y de cabeza ya le vimos contra Rafa en Roma.
A 5 sets me inspira ninguna confianza.

Espero más de Verdasco que de Gulbis en RG.

Es mas bien por decir algo en sentido figurado, por que la verdad hacerlo bien me refiero a tumbar a Nadal-Federer antes de la final. Yo la verdad que quisiera ver ese alguien, pero no lo encuentro, sin Delpotro no way out para mi.

Cita de: Noble Bruto en 17 de Mayo de 2010, 14:10
La importante, seguiría siendo la misma: uno ganó y otro perdió. Y curiosamente, cuando se enfrentan entre ellos, hay uno que suele perder más que el otro. Quizá el defecto en la forma de jugar habría que buscarlo en el que pierde y no viceversa... claro que algunos somos muy raros razonando.

cuando se enfrentan en tierra, querrás decir, no??

que Federer no tiene la culpa de que Nadal no llegue a tantas finalesen dura, como Federer en tierra.... no?

En dura van empatados y sólo en hierba van 2 a 1 para Roger.  :rolleyes:

De hecho en dura outdoor el balance es favorable a Rafa por 3-1

osea que no veis diferencia en un 10-2 en tierra y un 4-5 en dura? o es que me estais dando la razón??

con lo que dices, dejaditas, sería un 4-1 para roger en dura indoor, no?? entonces?

No le deis mas vueltas...el tenis se juega en tierra, dura y hierba..

14 - 7 (el doblete)...

Cita de: r@ul en 17 de Mayo de 2010, 14:30
osea que no veis diferencia en un 10-2 en tierra y un 4-5 en dura? o es que me estais dando la razón??

con lo que dices, dejaditas, sería un 4-1 para roger en dura indoor, no?? entonces?

No, es 2-0 en dura indoor y 2-1 en hierba, ambas favorables a Federer.

Obviamente el diferencial en el H2H entre Rafa y Federer lo explica el 10-2 de tierra., pero vamos, que quitando la tierra sería 4-5 para Federer, nada del otro mundo

Es realmente sencillo aunque algunos quieran darle 14 vueltas. Roger tiene muchísimos problemas cuando se enfrenta a Nadal en hierba o dura, en donde existe una tremenda igualdad (el balance de 5 a 4 para Federer así lo indica). En tierra no hay color (10-2 para Nadal), y en el cóm"santo" global tampoco (14-7 para el mallorquín).

Cita de: Cevico en 17 de Mayo de 2010, 14:41
No le deis mas vueltas...el tenis se juega en tierra, dura y hierba..

Algo tan sencillo que mucha gente olvida... Parece que los resultados en unas superficies son más importantes que en otras, pero tranquilos que de aquí a unos años intentarán erradicar la tierra del circuito, que la sangría de títulos que se están llevando los españoles no está vista con muy buenos ojos me parece....

Cita de: AFIXIONADO en 17 de Mayo de 2010, 11:13

Cita de: Dylan Mckay en 17 de Mayo de 2010, 10:53
Federer no se enfadó porque le importa un pepino perder en tierra contra Nadal. Sabe perfectamente que Nadal es o será el mejor de la historia sobre tierra y esa no es su lucha. Ya tiene Roland Garros y que vaya 14-7, sabiendo que solo le ha ganado más veces en tierra y que a Nadal no le darán ningún premio por tener esa estadística a favor, se la suda aún más. (con perdón).

Cosa que no quita que si le hubiera ganado ayer estaria mucho más feliz. Pero bueno, creo que él y nosotros ya nos esperabamos este resultado, aunque algunos se creyeran alcahuetes diciendo que Federer ganaria.

y permitime añadir que

1) lo de que le importa un pepino perder en tierra con Rafa no te lo crees ni tu

2) El Roland Garros que tienen Federer lo tiene por que Rafa no estaba ese año en la final ( eso lo sabe Roger y lo ha dicho de un modo u otro )

3)Roger puede ganar a Rafa , en MAdrid , en Paris y en cualquier pista de tierra, el lo sabe , Rafa lo sabe y el que no lo sabe es que no tienen ni santa idea de tenis , el problema no es saber que puede hacerlo , el problema es que con Rafa no le basta jugar bien y con talento ,necesita algo más.

Ahí tienes mis respuestas:

1)Sí que me lo creo, sino no lo diría. Que te joda que sea así ya es otra cosa  :wink: Yo creo que ésta noche Federer no ha podido dormir porque ha perdido contra Nadal, en su país, en tierra, además a una hora más tarde para que estubiese más lenta aún, en un torneo que ya tiene en su palmarés en 2 ocasiones, y para pasar del 9-2 en tierra al 10-2. No pasa nada tio, no te vas a poner a llorar porque a Federer le importe poco que le ganase ayer Nadal, si te jode ya es otra cosa. Es loq ue digo siempre, vosotros viviis de las victorias de Nadal sobre Federer, y eso demuestra la grandeza de Roger, nosotros vivimos de sus Grand Slams :wink:

2) Y qué? Quién se acordará de ésto? Lo pondrá en el palmarés de Roland Garros? No te niego que hubiese sido mejor ganarle a Nadal, pero si le meten una paliza antes de llegar a la final Federer no tiene la culpa :wink:

3)Sí, un 15% de probabilidades. Yo ayer mientras jugaban el tie break ya sabia quién lo ganaria, independientemente de la suerte de Nadal en el mal bote de la pelota.

Cita de: Cevico en 17 de Mayo de 2010, 14:41
No le deis mas vueltas...el tenis se juega en tierra, dura y hierba..

14 - 7 (el doblete)...

Tú lo has dicho, son 3 superficies, y Nadal solo le ha ganado más veces en una de ellas. :grin: :grin:

Y Federer también sólo en 1, en hierba, y 2-1

Aunque no os lo creais, Rafa es mejor tenista que Federer, que le ha ganado en todas las superficies !!!!

Y de 21 partidos le ha ganado 14

Y si se enfrenta en R G serán 15 seguro, porque ayer Rafa no estuvo muy bien, en el segundo set con su servicio que sino esto hubiese acabado antes

Cita de: dejaditas en 17 de Mayo de 2010, 15:20

Y Federer también sólo en 1, en hierba, y 2-1

Ya lo sé, pero es que yo me fijo más en los títulos que en el head to head.
Porque si me fijo me sale que Davydenko es mejor que Nadal fijate tú que estadística más fiable e importante