Cita de: Dylan Mckay en 17 de Mayo de 2010, 15:17

Cita de: AFIXIONADO en 17 de Mayo de 2010, 11:13

Cita de: Dylan Mckay en 17 de Mayo de 2010, 10:53
Federer no se enfadó porque le importa un pepino perder en tierra contra Nadal. Sabe perfectamente que Nadal es o será el mejor de la historia sobre tierra y esa no es su lucha. Ya tiene Roland Garros y que vaya 14-7, sabiendo que solo le ha ganado más veces en tierra y que a Nadal no le darán ningún premio por tener esa estadística a favor, se la suda aún más. (con perdón).

Cosa que no quita que si le hubiera ganado ayer estaria mucho más feliz. Pero bueno, creo que él y nosotros ya nos esperabamos este resultado, aunque algunos se creyeran alcahuetes diciendo que Federer ganaria.

y permitime añadir que

1) lo de que le importa un pepino perder en tierra con Rafa no te lo crees ni tu

2) El Roland Garros que tienen Federer lo tiene por que Rafa no estaba ese año en la final ( eso lo sabe Roger y lo ha dicho de un modo u otro )

3)Roger puede ganar a Rafa , en MAdrid , en Paris y en cualquier pista de tierra, el lo sabe , Rafa lo sabe y el que no lo sabe es que no tienen ni santa idea de tenis , el problema no es saber que puede hacerlo , el problema es que con Rafa no le basta jugar bien y con talento ,necesita algo más.

Ahí tienes mis respuestas:

1)Sí que me lo creo, sino no lo diría. Que te joda que sea así ya es otra cosa  :wink: Yo creo que ésta noche Federer no ha podido dormir porque ha perdido contra Nadal, en su país, en tierra, además a una hora más tarde para que estubiese más lenta aún, en un torneo que ya tiene en su palmarés en 2 ocasiones, y para pasar del 9-2 en tierra al 10-2. No pasa nada tio, no te vas a poner a llorar porque a Federer le importe poco que le ganase ayer Nadal, si te jode ya es otra cosa. Es loq ue digo siempre, vosotros viviis de las victorias de Nadal sobre Federer, y eso demuestra la grandeza de Roger, nosotros vivimos de sus Grand Slams :wink:

2) Y qué? Quién se acordará de ésto? Lo pondrá en el palmarés de Roland Garros? No te niego que hubiese sido mejor ganarle a Nadal, pero si le meten una paliza antes de llegar a la final Federer no tiene la culpa :wink:

3)Sí, un 15% de probabilidades. Yo ayer mientras jugaban el tie break ya sabia quién lo ganaria, independientemente de la suerte de Nadal en el mal bote de la pelota.

Esto fueron tu palabras

Cita de: Dylan Mckay en 23 de Abril de 2010, 21:41
Madrid será una prueba de fuego para Roland Garros... Me atrevo a decir que quién gane en Madrid ganará en Roland Garros...

Si Federer pensara igual que tu, deberia estar muy preocupado.

Curiosamente Federer penso en el 2007 cuando le gano en Hamburgo que tenia ya la tecla y que en Paris repetiria. Se le aviso desde el foro,  :grin: que esa lectura era equivocada. Ya sabemos lo que paso.

El año pasado en Madrid quiso ver lo mismo, no le hizo falta. Y gano.

Pero ayer perdio donde le habia ganado, yo soy Federer y con el Roland Garros que tengo, me dejaria llevar y conseguir defender los puntos maximos para ya desde Halle, montarme en la libra y el dolar, que los euros no son lo mio. (razon real de ese Federer tan poco motivado, el quiere estar mejor donde mejor juega y le gusta desde Wimbledon hasta el Us Open)

Cita de: HUMPHREY00 en 17 de Mayo de 2010, 15:22
Aunque no os lo creais, Rafa es mejor tenista que Federer, que le ha ganado en todas las superficies !!!!

Y de 21 partidos le ha ganado 14

Y si se enfrenta en R G serán 15 seguro, porque ayer Rafa no estuvo muy bien, en el segundo set con su servicio que sino esto hubiese acabado antes

Lo que hay que leer. Que el HtH lo domina, y que en tierra es mejor, no hay ddudas, pero mejor en general no es. Federer es el mejor de todos los tiempos, y tiene unos cuantos titulos y records que lo demuestran

Cita de: GANDALF en 17 de Mayo de 2010, 15:29

Cita de: Dylan Mckay en 17 de Mayo de 2010, 15:17

Cita de: AFIXIONADO en 17 de Mayo de 2010, 11:13

Cita de: Dylan Mckay en 17 de Mayo de 2010, 10:53
Federer no se enfadó porque le importa un pepino perder en tierra contra Nadal. Sabe perfectamente que Nadal es o será el mejor de la historia sobre tierra y esa no es su lucha. Ya tiene Roland Garros y que vaya 14-7, sabiendo que solo le ha ganado más veces en tierra y que a Nadal no le darán ningún premio por tener esa estadística a favor, se la suda aún más. (con perdón).

Cosa que no quita que si le hubiera ganado ayer estaria mucho más feliz. Pero bueno, creo que él y nosotros ya nos esperabamos este resultado, aunque algunos se creyeran alcahuetes diciendo que Federer ganaria.

y permitime añadir que

1) lo de que le importa un pepino perder en tierra con Rafa no te lo crees ni tu

2) El Roland Garros que tienen Federer lo tiene por que Rafa no estaba ese año en la final ( eso lo sabe Roger y lo ha dicho de un modo u otro )

3)Roger puede ganar a Rafa , en MAdrid , en Paris y en cualquier pista de tierra, el lo sabe , Rafa lo sabe y el que no lo sabe es que no tienen ni santa idea de tenis , el problema no es saber que puede hacerlo , el problema es que con Rafa no le basta jugar bien y con talento ,necesita algo más.

Ahí tienes mis respuestas:

1)Sí que me lo creo, sino no lo diría. Que te joda que sea así ya es otra cosa  :wink: Yo creo que ésta noche Federer no ha podido dormir porque ha perdido contra Nadal, en su país, en tierra, además a una hora más tarde para que estubiese más lenta aún, en un torneo que ya tiene en su palmarés en 2 ocasiones, y para pasar del 9-2 en tierra al 10-2. No pasa nada tio, no te vas a poner a llorar porque a Federer le importe poco que le ganase ayer Nadal, si te jode ya es otra cosa. Es loq ue digo siempre, vosotros viviis de las victorias de Nadal sobre Federer, y eso demuestra la grandeza de Roger, nosotros vivimos de sus Grand Slams :wink:

2) Y qué? Quién se acordará de ésto? Lo pondrá en el palmarés de Roland Garros? No te niego que hubiese sido mejor ganarle a Nadal, pero si le meten una paliza antes de llegar a la final Federer no tiene la culpa :wink:

3)Sí, un 15% de probabilidades. Yo ayer mientras jugaban el tie break ya sabia quién lo ganaria, independientemente de la suerte de Nadal en el mal bote de la pelota.

Esto fueron tu palabras

Cita de: Dylan Mckay en 23 de Abril de 2010, 21:41
Madrid será una prueba de fuego para Roland Garros... Me atrevo a decir que quién gane en Madrid ganará en Roland Garros...

Si Federer pensara igual que tu, deberia estar muy preocupado.

Curiosamente Federer penso en el 2007 cuando le gano en Hamburgo que tenia ya la tecla y que en Paris repetiria. Se le aviso desde el foro,  :grin: que esa lectura era equivocada. Ya sabemos lo que paso.

El año pasado en Madrid quiso ver lo mismo, no le hizo falta. Y gano.

Pero ayer perdio donde le habia ganado, yo soy Federer y con el Roland Garros que tengo, me dejaria llevar y conseguir defender los puntos maximos para ya desde Halle, montarme en la libra y el dolar, que los euros no son lo mio. (razon real de ese Federer tan poco motivado, el quiere estar mejor donde mejor juega y le gusta desde Wimbledon hasta el Us Open)

He dicho yo que Federer vaya a ganar Roland Garros en algún momento? A que viene tu mensaje? Hasta luego que me tengo que ir :wink:

Cita de: r@ul en 17 de Mayo de 2010, 13:15
a no?? :shocked: :shocked: :shocked:

y cual es si puede saberse???

dominar el punto desde el saue??

saque-volea??

venga intentalo que de verdad me gustaría saber a qué te refieres....

y no lo estoy criticando, me parece genial y cuando alguno de nosotros ganamos un punto corriendo de lado a lado cuando estamos dominados, salvando las diferencias, por supuesto, son los puntos que mejor nos saben y más celebramos.....

Yo respondo con gusto R@ul. Ni ellos saben

Fijate que de todos los que dicen que Nadal es un gran estratega que sabe variar el juego, solo Solidus dio algunos ejemplos, y sinceramente pese al esfuerzo han sido poco poqutos.

Nadie duda que es el mejor del mundo en defensa, fisico y que su top es mortal, pero estoy de acuerdo contigo.

Solo que la mayoria los que opinan lo contrario (en este foro por lo menos) son faaticos de Nadal, y no son capaces de justificar lo que dicen, porque ni ellos saben cual es son las variantes del español. El revés cruzado es muy bueno de Rafa, pero saca esas cosas y los dejas pintado a los amigos nadalianos, a al punto que buscan cualquier exucsa, justifiacion para no darte los motivos.

Cita de: Tenista_Argentino en 17 de Mayo de 2010, 15:30

Cita de: HUMPHREY00 en 17 de Mayo de 2010, 15:22
Aunque no os lo creais, Rafa es mejor tenista que Federer, que le ha ganado en todas las superficies !!!!

Y de 21 partidos le ha ganado 14

Y si se enfrenta en R G serán 15 seguro, porque ayer Rafa no estuvo muy bien, en el segundo set con su servicio que sino esto hubiese acabado antes

Lo que hay que leer. Que el HtH lo domina, y que en tierra es mejor, no hay ddudas, pero mejor en general no es. Federer es el mejor de todos los tiempos, y tiene unos cuantos titulos y records que lo demuestran

Mira que me digas que Sampras o Borg sean los mejores de todos los tiempos te lo puedo admitir.

Pero que me digas que rogelio es el mejor de todos los tiempos cuando un tenista de su generación le lleva de 21 ,14 ganados pues nose algo no me cuadra.
Porque esos números demuestran que Nadal es mejor que el mejor jugador de todos los tiempos

Entonces quien es el mejor jugador de todos los tiempos?

Cita de: HUMPHREY00 en 17 de Mayo de 2010, 15:22
Aunque no os lo creais, Rafa es mejor tenista que Federer, que le ha ganado en todas las superficies !!!!

Leí esto y se me quitaron las ganas de seguir leyendo...

Lo que yo vi ayer fue un Federer muy relajado... Y aunque creo que no le daba igual perder, como es obvio, si que le vi poco presionado. Siempre sale algo agarrotado contra Rafa.

el juego de Nadal es el que más daño le hace a roger, porque lo que mejor hace nadal es lo que más le incomoda.

Sin embargo el partido de ayer estuvo muy igualado. Hubo un momento, cuando Federer empezó a jugar dejadas y bolas cortadas, en la que pensé... 6 años y le encuentra ahora como jugarle. yo no se porque no siguió variando así. con bolas largas y cortas... quizá nadal no le dejó. Pero me dió la impresión de que roger va imponiendose poco a poco., aunque no le da para ganar.

en cuanto a lo que deu roger no tuvo partidos duros, creo que  el de ferrer y el de gulbis fueron partidos  como para coger ritmo de sobra  y que llegaba bien a la final, pero aún no pudo. Si que estoy de acuerdo en que se jugó como dijo roger y no como dijo rafa.

De todos modos, los partidos de nadal siguen siendo aburridos. Es todo el rato lo mismo, es útil para ganar partidos, pero es lo mismo. prefiero ver jugadores que varíen más su juego.

El HtH no demuestra lo gran de u juador, demuestre la conveniencia de juego, la rivalidad. Pero Federer es el jugador con mas GS, ganador de los 4, de la MC y de muchisimos records, que ni Nadla ni nadie tiene. Porque Sampras sería el mejor y Federer no? Porque Borg y Federer no? Vos sos un fanatico ciego de Nadal, este le gana a Federer porque su top-spin mortal mata a Federer, pero que le gane en los partdos no significa que sea mejor tenista. Por algo el suizo esa siempre n las finales de GS y Nadal cae antes. Y si miras un poco esos datos, la mitad casi han sido en tierra, donde YA TE ADMITI NADAL ES MEJOR. Saca la tierra, y Federer es mejor. Pero eso no lo vas a ver, porque simplemente te empeñas en tu fanatismo. Y si no reconoces lo que ha hecho el suizo en su carrera bueno, paso de hablar contigo amigo, demuestras lo que ves de tenis y lo que te importa este como deporte en general.

De paso vamos a aplicar TU logica
Davydenko le gana a Nadal 5-4 en el Hth, osea Davydenko es mejor que Nadal, que es mejor que Federer, que es el mejor de todos los tiempos --> Davydenko es el mejor de todos los itmepos.
Pero hay mas. Federer domina 13-2 al ruso. En que quedamos? Un triple empate?

Ah, no espera. Chela 5-1 sobre Davydenko que es mejor que Nadal, que es mejor que Federer, que es el mejor de todos los tiempos --> Chela es el mejor de todos los timepos

GRAN LOGICA

No suelo participar en estos debates técnicos porque soy consciente de mis limitaciones en cuanto a conocimientos tenísticos, de practicante del tenis, por tanto, lo que digo está basado exclusivamente en mis apreciaciones como espectador, y desde este punto de vista yo sí considero que Nadal tiene mucho más que el pundonor y el físico. Pongo ejemplos. Esconde muy bien sus golpes, engaña al adversario y eso hace que golpes aparentemente sin daño lo hagan porque no se espera. En Madrid le he visto giros de muñeca que son, a mi modo de ver, casi imposibles. Pocos, sí, pero tampoco tan pocos como para no permitir decir que ese golpe lo tiene aunque como sólo lo ejecuta en las cercanías de la red, y ya sabemos que tiene cierta urticaria a la misma, se le ven con cuentagotas, pero cuando llega a las dejadas envía la bola a lugares inimaginables y por supuesto inalcanzables. Y, como no, su derecha en carrera que es la mejor del circuito, capaz de convertir un golpe ganador del contrario en uno suyo. Esto es lo que yo veo como espectador, puede que como experto en técnica tenística se vea de otro modo, pero yo lamento no tener esa cualidad.

Entonces el mejor es por el H2H.
O por que tanto mayor es el H2h? Osea, para unas cosas es el mejor y para otras el H2H no cuenta?
Krajicek era mejor que Sampras? O es que dependiendo el H2H?
Por que no existe un solo jugador que tenga el h2h favorable al 100% de los rivales, un solo no lo hay.
De todas maneras Tenista_Argentino es la de ir y no venir, nunca se admitirá por todos, lo importante es que ya el Mundillo del tenis lo tiene requeteadmitido; al fin y al cabo es lo que cuenta y si le sumas a todo que aun ganará 3 G.Slams mas uffffffffffffffff

Wawrinka sobre Nalbandian y la de Chela me ha dejado sin respiro :grin: :txapeldun: :clap:

Ferarca, para mi Nadal no tiene una gran mano. Creo que Nadal tiene un gran drive, asquerosamente tecnico, pero impresionantemte efecivo. Un buen reves, unas piernas prodigidosas. Es el mejor en defensa, y lo que dices de hacer un winner del contrario en uno suyo es verdad. Su saque para mi es aceptable, pero para un top-10 malo. Su volea, para mi es mala, simplemente que solo sube cuando tiene el punto casi ganado, y con la potencia que tiene de piernas llega siempre a tiempo para dalr suavecito al otro lado. La mñeca que tiene para mi no es ductil pero si tiene esos giros que dices que sólo con la muñeca puede meter un misil, cosa que pocos pueden hacer, pero no lo considero ductil, preciso, si potente.
Y por ultimo en estos ultimos post hablaban de la estrategia y variedad de téctica, no de recursos. Es decir, Nadal va a la red con el punto casi ganado o cuandolo traen, no suele tirar muchos drops, juega bien de lado a lado y cuando lifta al reves contrario. Tiene una táctica efectiva, pero variedad poca

Es ridículo debatir sobre quién es mejor. Obviamente Federer es mejor tenista hoy por hoy, de eso no hay duda porque los títulos lo avalan. Decir lo contrario basándose en los enfrentamientos directos es un sinsentido porque, al menos hasta la fecha, los head to head no engrosan con trofeos las vitrinas de ningún tenista. En el caso que nos ocupa lo único que demuestra que es que el juego de Nadal le hace un daño terrible a Roger.

Marea

Igualmente que mal que nos pese a muchos, el dia que Nadal tenga 8 G.Slams si es que lo consigue, estará en un lugar de mucho privilegio a nivel de los mejores de la Historia; por que los G.Slams para estos puestos pesan toneladas y toneladas.

Cita de: Dylan Mckay en 17 de Mayo de 2010, 15:17

Cita de: AFIXIONADO en 17 de Mayo de 2010, 11:13

Cita de: Dylan Mckay en 17 de Mayo de 2010, 10:53
Federer no se enfadó porque le importa un pepino perder en tierra contra Nadal. Sabe perfectamente que Nadal es o será el mejor de la historia sobre tierra y esa no es su lucha. Ya tiene Roland Garros y que vaya 14-7, sabiendo que solo le ha ganado más veces en tierra y que a Nadal no le darán ningún premio por tener esa estadística a favor, se la suda aún más. (con perdón).

Cosa que no quita que si le hubiera ganado ayer estaria mucho más feliz. Pero bueno, creo que él y nosotros ya nos esperabamos este resultado, aunque algunos se creyeran alcahuetes diciendo que Federer ganaria.

y permitime añadir que

1) lo de que le importa un pepino perder en tierra con Rafa no te lo crees ni tu

2) El Roland Garros que tienen Federer lo tiene por que Rafa no estaba ese año en la final ( eso lo sabe Roger y lo ha dicho de un modo u otro )

3)Roger puede ganar a Rafa , en MAdrid , en Paris y en cualquier pista de tierra, el lo sabe , Rafa lo sabe y el que no lo sabe es que no tienen ni santa idea de tenis , el problema no es saber que puede hacerlo , el problema es que con Rafa no le basta jugar bien y con talento ,necesita algo más.

Ahí tienes mis respuestas:

1)Sí que me lo creo, sino no lo diría. Que te joda que sea así ya es otra cosa  :wink: Yo creo que ésta noche Federer no ha podido dormir porque ha perdido contra Nadal, en su país, en tierra, además a una hora más tarde para que estubiese más lenta aún, en un torneo que ya tiene en su palmarés en 2 ocasiones, y para pasar del 9-2 en tierra al 10-2. No pasa nada tio, no te vas a poner a llorar porque a Federer le importe poco que le ganase ayer Nadal, si te jode ya es otra cosa. Es loq ue digo siempre, vosotros viviis de las victorias de Nadal sobre Federer, y eso demuestra la grandeza de Roger, nosotros vivimos de sus Grand Slams :wink:

2) Y qué? Quién se acordará de ésto? Lo pondrá en el palmarés de Roland Garros? No te niego que hubiese sido mejor ganarle a Nadal, pero si le meten una paliza antes de llegar a la final Federer no tiene la culpa :wink:

3)Sí, un 15% de probabilidades. Yo ayer mientras jugaban el tie break ya sabia quién lo ganaria, independientemente de la suerte de Nadal en el mal bote de la pelota.

Bueno hombre

1) A mi no me jode lo que tu creas o dejes de creer , simplemente dudo que lo hagas por un motivo diferente a buscar un calmante por lo que de verdad te jode como a cualquier seguidor de Roger : QUE PIERDA .

En cuanto a Federer , no tengo trato con el , pero creo que si que le jode perder con Rafa , en Madrid o en Colmenarejo , más que por el sitio o titulo , por lo que le mete de MIEDO Y DESCONFIANZA. :evil:

2)El Roland Garros de Federer del 2009 tendrá siempre "coletilla" .... lee y comprueba , donde quieras , ... ganar un grande de tierra en la epoca de NAdal siempre tendrá esa causa , Roger ganó porque no estaba Rafa enfrente .

Sin embargo el WB de Nadal se lo ganó al mejor jardinero en su jardín : Roger Federer

3) Lo que necesita son más COJONES digo más MOTIVACIÓN  :wink:, tenis tiene todo el que un mortal puede tener y suerte la que le toca


... ah y se me olvidaba , lo de vivir de las victorias de Nadal , ya me gustaria ya , vamos de las de NAdal o de las de Feliciano ,o de las de cualquiera digamos durante unos cuantos años y mediante transferencia .....   :grin: :grin: :grin: :grin: