Bueno hablare aqui de Nadal y la tierra. Es que hay varios comentarios por varios post, y no se en que parte contestar.

Primero decir que veo mucho morbo, muchos de los dectractores de Nadal veo que se frotan las manos ante la posibilidad de que no gane en tierra, y siga el viacrucis de Nadal, sin ganar titulos. Pensando que aunque siga siendo regular, pierda en semis, finales e incluso en cuartos si hay algun nuevo Sordeling inspirado.

Hay que tener en cuenta, una cosa importante que da la tierra a Nadal, y no es solo las conocidas del peso de la bola y su altura. Sino en su defensa, es que en tierra se desliza, y eso le permite llegar a bolas que no lo hace en hard aunque sea lentas como las de Indian Wells y Miami. Esto si es muy importante, porque multiplica las prestaciones defensivas de Nadal. Por lo que de pegar palos como medicina no va a valer tan facil como se piensa.

Se habla mucho del partido de Soderling, acordaros que en Roma le metio un 6-1, 6-0, y sobre todo en el cuarto set de Roland Garros, llegaron al tike break, si lo llega a ganar Nadal, a lo mejor no tenemos Soderlinazo. Esto es un ejemplo de lo dificil que es ganar en tierra a Nadal, incluso si no esta en su mejor version.

Ahora mismo en Montecarlo, lo veo clarisimo favorito. Nadal alli, es como la fusion de Iron Man entre Tony Stark y su armadura. Esta claro que alguna vez perdera, pero ahora mismo es el lugar mas dificil de ganarle y esta bien y sus rivales no tanto.

Pongamos datos como Geru.

Desde el 2005 que cuando lo gano por primera vez. Nadal ha disputado 27 partidos.

Primero de 27 ha ganado 27. Poca cosa parece.
De los 27 partidos 25 han sido a 3 set. Ha perdido solo 3 sets.
Los otros dos partidos a 5 eran la final del 2005 y 2006 donde perdio un Set en cada partido.

Total de 27 partidos ha perdido solo 5 sets.

Veamos los juegos perdidos.

2009, 32 juegos sale una media 6,4 juegos por partios. Y es que porque en la final perdio un set. Aun asi sigue siendo baja

2008, 29 juegos sale una media de 5,8 juegos por partidos. No perdio ni un set.

2007, 24 juegos sale una media de 4,8 juegos por partido, es decir paliza tras paliza. No perdio ni un solo set, el mas cercano es Berdych con en 7-5.

2006, 50 juegos, sale una media de 8,3 es mas alto porque el ultimo partido es a 5 sets y es com Federer con dos tike break. Y perdio un set con Gaudio. Sino tambien seria mucho mas bajo.

2005, 43 juegos 7,1 por partido, perdio un set con Gasquet y con Coria perdio un set por rosco  :shocked: Pero fue un enfrentamiento mas irregular que la final del año siguiente.

Rivales que ha tenido.

Federer en 3 ocasiones, todas en la final. Era el numero 1 del mundo, y ya sabemos quien es.

Djokovic una ocasion, en la final tambien, Era el numero 3 del mundo.

Murray, en una ocasion, en semi, bueno lo pongo pro ranking, que es bastante mediocre en tierra. numero 4 del mundo.

Davydenko, en una ocasion, en semis, este si es terricola, y numero 4 del mundo, venia de ganarle en Miami el ruso. Aqui ni la vio.

Gaudio, en dos ocasiones, en cuartos 2005 y semis 2006 numero 6 y 8. Campeon de Rolang Garros y terricola. En el 2005 le metio una paliza de escandalo a un Gaudio que fue de los pocos que le ganaron aquel año en tierra. Y ese año para Gaudio fue bueno, gano 5 titulos y una final que perdio con Nadal. En el 2006 ya Gaudio no era lo mismo, pero aun era top ten y un gran terricola, fue de los pocos que le gano un set.

Coria, en dos ocasiones, en la final del 2005 y en las semis del 2006, numero 9 del mundo. El terricola antes de la llegada de Nadal. En el 2005 empezaron los problemas de Coria, pero mucho tuvo que ver Nadal con la sus victoria en Montecarlo y Roma, esta aun mas decisiva. Ademas Montecarlo se amoldaba muy bien a Coria.

Ferrero, en una ocasion, en octavos numero 24. Lo pongo por lo buen terricola que es, y porque es su torneo, y su historial.

Ferrer, cuartos numero 5. Estaba en su mejor momento Ferrer, que se lo puso dificil, y luego dispitarian en el Godo la final. Ademas de ser un terricola especializado.

Luego le han tocado buenos tenistas como Gasquet, Ancic, Berdych o Ljubicic etc, pero creo que la superioridad de Nadal es muy amplia.


Se ve claramente un domino aplastante de Nadal en este torneo. Cuando Nadal este mas bajo como jugador, seguira siendo un jugador que Montecarlo domine, algo parecido a lo de Moya con Umag, solo que esto es un Masters. Asi que por ahora no veo a Nadal fallando.

Y si Nadal ganase, volveria a sentir ese plus que le ha faltado. Y recordar que en 2008 no habia ganado nada desde Stuttgart 2007. Y ya sabemos lo que paso en 2008.

En terminos mas generales, si Nadal, ganase todo antes de Paris, no creo que nadie le vuelva a ganar. Los Soderling no siempre van a ganar. Porque Nadal cimienta todo a partir de Paris. Por eso es tan importante. Gana en Paris le da tranquilidad para atacar otros objetivos, le quita presion, pues es un Gran Slam al año. Y todo vuelve a su cauce. Si se gana a Paris se va a Londres con muchas posibilidades, sino hay dudas, y no veo a Nadal ganar en Londres si antes no lo hace en Paris.

Cita de: ortan en 06 de Abril de 2010, 13:08
Cuando es el sorteo feeder?

El sábado supongo...

Muy buen analisis.

Yo pienso también como tu, ya no solo los números sino sensaciones. Hasta 2009, todos los torneos que jugaba antes de la tierra no daba sensación de poderlos ganar aunque ganara un IW. Ahora que da la sensación de que se le han escapado por momentos puntuales pienso que en tierra no tiene rival.

No se si ganará de Paliza pero hay pocos tenistas que ahora mismo (Nole ahora no le llega ni a los pies) le podrían hacer 1 set en tierra.

Yo lo de soderling lo recuerdo como una coña impresionante de Soderling. Vale Nadal no estaba bien, xo yo no le he vuelto a ver jugar a ese nivel a Robin, de seguido 4 sets (a veces hace 1 expectacular pero luego baja...) nunca.

Por lo tanto es el máximo favorito a la victoria, el lo sabe y tmpco creo que sus derrotas de este año hayan supuesto una catastrofe. Ha perdido siempre contra el campeón o finalista (solo murray AO), con lo cual eran tios que al menos estaban en forma.

Aquí en tierra si que se le tiene respeto a Nadal y estoy seguro que salen todos pensando que van a perder, por lo que yo creo que de los 3MS volverá a ganar Roma y Montecarlo. Madrid me genera más dudas pq visto lo del año pasado dudo que se lo tome al 100%.

RG. Es un GS. A 5 sets en tierra Nadal hoy por hoy excepto evento 1 vez cada 100 es invencible.

Cita de: GANDALF en 06 de Abril de 2010, 13:28
Bueno hablare aqui de Nadal y la tierra. Es que hay varios comentarios por varios post, y no se en que parte contestar.

Primero decir que veo mucho morbo, muchos de los dectractores de Nadal veo que se frotan las manos ante la posibilidad de que no gane en tierra, y siga el viacrucis de Nadal, sin ganar titulos. Pensando que aunque siga siendo regular, pierda en semis, finales e incluso en cuartos si hay algun nuevo Sordeling inspirado.

.....

Grandísimo post... pensaba que sólo Gerulaitis se los curraba a este nivel

Cita de: ortan en 06 de Abril de 2010, 13:53

Yo lo de soderling lo recuerdo como una coña impresionante de Soderling. Vale Nadal no estaba bien,

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

1.- nadal estaba de "santa" madre....

2.- coña? crees que para ganar a nadal, hace falta solo coña?

luego si yo hablo de suerte (que es lo mismo que coña), me tirais piedras.....

lo hemos comentado 1000 veces.

pero lo hare una vez mas.

soderling gano ese partido, porque dio un nivelzalo. un ni-ve-la-zo

ni gano por coña, ni gano por suerte, ni gano porque nadal estuviera mal, ni gano por ninguna otra razon.

gano porque hizo un autentico PARTIDAZO.

no hay mas.

si se vuelven a enfrentar, ganara nadal, porque a soderling, no le va a salir otro partido asi en tierra....

pero ese dia?

soderling estaba imparable.

lo que pasa es que nos olvidamos siempre de todo, porque nadal es como el arbol del refran, que no deja ver el bosque....

no os acordais que soderling derroto en tercera ronda, a un EXCEPCIONAL jugador de tierra, como es david ferrer?

no os acordais que soderling derroto en cuartos a un EXCEPCIONAL jugador de tierra, como es davydenko?

a ferrer le gano con apuros, por 6-7 / 7-5 / 6-2 / 7-6, en un marcado, bastante parecido al de nadal, 6-2 / 6-7 / 6-4 / 7-6.

pero es que a davydenko, le metio un 6-1 / 6-3 / 6-1 ¡¡¡¡¡

y davydenko es malo en tierra, a que si......  :preg:

soderling hizo el torneo de su vida....

y se cargo a todo dios. y en la final, porque era la final, y el ambiente le pudo, y ademas federer, para una vez que llega a a final, y no esta el coco, no se le iva a escapar....

pero soderling le gano a nadal, por meritos propios. todos... no por demeritos de nadal.

que mania siempre, en centrar todo, absolutamente todo lo que pasa en un partido de nadal, EXCUSIVAMENTE en nadal...

coño, que el otro esta alli, enfrente, con la raqueta en la mano, intentandolo....

alguna culpa tendra el otro alguna vez, vamos, digo yo.......

por cierto, gandalf, explendido post...  :clap: :clap: :clap:

sabes que coincidimos, en que nadal, sera de nuevo el amo en tierra.

no hace falta decir porque, tu lo explicaste claramente.

mas o menos lo que yo comente en el hilo de miami.

Por fin llega el terreno favorable para Rafa desde aquellos fatidicos octavos de Roland Garros....donde tan mermado estaba... 

desde aquel dia todo ha sido contratiempos, con terreno hostil y montañoso (haciendo simil ciclista)...con el Angliru y el Tourmalet incluidos...

por fin estamos en el terreno donde podemos recuperar lo que le falta a Rafa...confianza...

no descarto alguna pequeña duda (ha sido mucho tiempo sin ganar)....pero si cae Montecarlo...se fini.... :quot:

Osea que si pierde en Montercarlo o en tierra en estas semanas, Cevico, sera porque esta mermado, siempre que pierde Rafa Nadal es porque esta  :quot: mermado :quot:  ¿no? 

No....en tierra todavia no le he visto jugar un buen partido y perder...

donde mas cerca estuvo de perder jugando muy bien fue en Roma contra Federer y Coria respectivamente...y algun otro partido...

en pista dura...Sí ha estado jugando bien y ha perdido....?quien lo niega?....

Veamos como realiza el ciclo Nadal.

2005 Montecarlo (W)-Barcelona (W)-Roma (W)-Paris (W).
2006 Montecarlo (W)-Barcelona (W)-Roma (W)-Paris (W).
2007 Montecarlo (W)-Barcelona (W)-Roma (W)-Hamburgo (F)-Paris (W).
2008 Montecarlo (W)-Barcelona (W)-Roma (2 Ronda)-Hamburgo (W)-Paris (W)
2009 Montecarlo (W)-Barcelona (W)-Roma (W)-Madrid (F)-Paris (Octavos)

Cuando no incorporo un torneo mas, ganaba los 4. Recordemos que las finales eran a 5 sets y Montecarlo, Barcelona eran seguidos, pero Roma no. Domino muy facil.

Complico la cosa cuando incorporo el Masters que le faltaba, Hamburgo o Madrid en la actualidad. Con 5 torneos, nunca ha ganado los 5. Se mantiene invicto en Montecarlo y Barcelona, y cambio Roma por Hamburgo. Nuevamente 4. El año pasado volvio a ganar en Roma y no gano en Madrid. Curiosamente jamas nadie ha ganado los 3 Master Seris. Siempre hay uno que se le resiste en forma de final. Ni Kuerten ni Muster ni Rios lo consiguieron tampoco. Un logro que hay esta, hacer el triplete de los Masters Series. Tampoco el poker de la tierra con los 3 Masters Series y el Gran Slam. Ademas el, mete un 500 (de los mas prestigiosos torneos profesionales) lo que lo hace mas dificil aun. Siempre hace una pifia desde que juega los 5. Bueno el año pasado fueron dos derrotas.

Creo que este año nos sorprendera, perdera en el Godo, y creo que le va a ganar Del Potro o Nalbandian en Barcelona. Pero hara el triplete de los Masters.

Queda registrado mi pronostico.

Es que Nadal no es el Rey de la tierra no...lo suyo va más allá, es el Dios de la tierra a quien nadie puede oponerse! jaja

Estoy muy de acuerdo con todos vosotros sobre que Nadal es el rey de la tierra y tal. Pero tengo ganas de ver un Nadal-Delpotro (en condiciones) para ver como evolucionaria ese partido. Creo que Delpotro puede ser el anti Nadal en la tierra

tengo mis dudas que Del Potro puede hacer daños a Nadal en "polvo de ladrillo" (como se dice por aqui)

me parece que el juego del Argentino rinde mejores resultados en canchas donde la pelota toma mucha velocidad

sería una agradable sorpresa (al menos para mi) que Del Potro pudiese poner en serios aprietos a Nadal, nada menos que en cancha de polvo de ladrillo.

Cita de: Cevico en 06 de Abril de 2010, 17:06
Por fin llega el terreno favorable para Rafa desde aquellos fatidicos octavos de Roland Garros....donde tan mermado estaba...  

como no iva a estar mermado, si ni le veia la matricula a las bolas, cuando pasaban como misiles a su lado  :preg:

mermado....

mas bien fue mareado (que suena parecico) por soderling en ese partido.

un recuerdo, para los que aun piensan que nadal estaba mermado:

http://www.youtube.com/watch?v=a43Q22VDP_U

TOMA MERMA ¡¡¡¡¡

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Los que decís que Nadal estaba mermado en aquel partido, me gustaría que dijerais en qué momento del partido lo veis mermado, por1que la verdad que por más que observa uno el partido no se aprecia en ningún momento que Nadal cojee, ni deje de correr a por ninguna bola ni nada por el estilo.

O sea que no basta con decir eso. S¡ quereis un poco de credibilidad, decid por favor el momento dekl partido en que se aprecia la merma física de Nadal...

Aunque es dificil ser realista, hay que tener un poco de valentía y reconocer que en ese partido lo unico que pasó es que Soderling supo como jugarle y encima estaba en su torneo de gracia, como demostró después llegando hasta la final... todo lo demás son fantasias salvo que demostreis con hechos que estaba tocado...

Tampoco hay que confundir que a lo mejor Nadal pudiera no estar al cien de su forma, porque es cierto que llevaba una temporada sobrecargada, por culpa suya aunque luego él eche las culpas a la atp, pero eso no quiere decir en ningún modo que estuviera mermado, y además sinceramente me parece que decir eso a la ligera es una falta de respeto hacia un jugador como Soderling, que le ganó con todas las de la ley...

Parece que ya empieza la tierra y ya tienen que sacar algunos el rollo de las mermas de Nadal...