1º lo de que wilander me parece un Chang o un Ferrer con mas cabeza pues es eso. Ferrer es el que menos tenis tiene, ok! pero poco menos que Wilander en mi apreciacion y a Chang pues le vi las mismas cualidades que WIlander. Wilander tenia un saque de risa, pero muy buen coco y de los mejores fisicos en su momento. Sus golpes no sobresalian y era consistente como lo fue Chang. A Wilander le queria ver ahora con los toros del circuito actual. Quizas no se comía ni un jodio colin.

Para ti los otros han tenido suerte? pues perfecto. Tu tienes tus razonamientos pero cuando tratas de imponerte, de basurear al que te contradice es cuando vienen las raciones de gambas-
En cuanto a tus descalificaciones pues nada que añadir. no me rebajo a tu nivel  :wink:

respecto a lo de oportunista, jajajaj.. que tio , reconoce serlo y despues se me cabrea porque le digo que por algo se empieza   Te lo dejo bien subrayado.

Cita de: IPPO en 19 de Julio de 2011, 15:49
Tu tienes tus razonamientos pero cuando tratas de imponerte, de basurear al que te contradice es cuando vienen las raciones de gambas-
En cuanto a tus descalificaciones pues nada que añadir. no me rebajo a tu nivel  :wink:

respecto a lo de oportunista, jajajaj.. que tio , reconoce serlo y despues se me cabrea porque le digo que por algo se empieza  Te lo dejo bien subrayado.

hablando como me hablas, y aun tienes los huevos de pedir que te hable con menos agresividad?

demasiado bien te he tratado para lo que estas soltando por tu sucia boca......

la diferencia es que yo, si pienso de alguien que es un lolo, se lo digo directamente a la cara.

otros quereis decir lo mismo, pero dandole la vuelta para que no os puedan acusar de haberlo dicho, tratando de disfrazar las palabras, tratando de encontrar un modo de decirlo que no sea punible, rebuscando palabras que no puedan ser criticadas, y un largo etcetera.

pero al final queda bastante claro lo que tratas de hacer:

confrontacion, lio, provocacion.

ahh, y encima quedar tu como el que es tratado de mala manera....



ostias, menos mal que no engañas a nadie.

en el foro, la gente es mas lista de lo que te crees.

y el unico que basurea el foro ultimamente, es uno nuevo, que responde al nombre de ippo.

por cierto, la primera parte de tu posts, es perfecta:

Cita de: IPPO en 19 de Julio de 2011, 15:49
1º lo de que wilander me parece un Chang o un Ferrer con mas cabeza pues es eso. Ferrer es el que menos tenis tiene, ok! pero poco menos que Wilander en mi apreciacion y a Chang pues le vi las mismas cualidades que WIlander. Wilander tenia un saque de risa, pero muy buen coco y de los mejores fisicos en su momento. Sus golpes no sobresalian y era consistente como lo fue Chang. A Wilander le queria ver ahora con los toros del circuito actual. Quizas no se comía ni un jodio colin.

sobre esto, podemos hablar lo que quieras.

esa es tu opinion, y no hay el mas minimo problema con ella.

lastima que añadieras despues la lamentable segunda parte de tu post

sin ella, podriamos tener una conversacion bastante enriquecedora.

pero como buscas lo que buscas, y no conversaciones tenisticas interesantes, pues buscate a otro.....

Sin entrar en los absurdos debates de si los ochenta, los noventa o el tenis actual son más o menos competitivos, lo cierto es que Wilander tiene un palmarés demasiado extenso y variado como para compararlo, no ya con Ferrer, sino con la mayoría de tenistas que han existido a lo largo de la historia. Siete GS son muchos y además el sueco ganó en arcilla, hierba y dura. A mí particularmente su tenis no me parecía gran cosa pero fue un ganador nato y un gran competidor. Cabeza le sobraba y esto nos vuelve a recordar la importancia de tenerla bien amueblada. Cualquier profesional juega muy bien al tenis y las diferencias reales entre los primeros y los segundos espadas no son tan grandes como pueda parecer. Al menos no a nivel técnico, eso sí, para ser un gran campeón se necesitan otras cosas como un buen físico y una gran cabeza. Ahí el sueco destacaba y por eso ganó lo que ganó. Chang más de lo mismo, que un tío con su físico lograse lo que él logró es digno de admiración. Su juego tampoco era maravilloso, lógicamente tenía algunos golpes buenos pero éste triunfó porque era humilde como pocos y por su perseverancia y determinación. Nos dejó momentos inolvidables y yo le guardo un cariño especial.

ok, Marea . no dudo de que Wilander tenia mucho mejor coco y fisico que sus coetaneos. Solo que me preguntaba viendole en unos cuantos partidos como pudo ganar 7 GS. No sobresalia en ningun golpe, su saque no lo he medido pero da la sensacion de no superar los 160 km/h.
por cierto, tu comentario si es una manera de discrepar y opinar  correcta y civilizada. Ya te invito a una ración de gambas 

Cita de: IPPO en 19 de Julio de 2011, 16:36
ok, Marea . no dudo de que Wilander tenia mucho mejor coco y fisico que sus coetaneos. Solo que me preguntaba viendole en unos cuantos partidos como pudo ganar 7 GS. No sobresalia en ningun golpe, su saque no lo he medido pero da la sensacion de no superar los 160 km/h.
por cierto, tu comentario si es una manera de discrepar y opinar  correcta y civilizada. Ya te invito a una ración de gambas 

Es que no hay que dejarse llevar por lo que uno ve en ese video. Ese era el tenis que se disputaba en aquellos años, evidentemente la velocidad de bola comparada con el tenis actual es ridícula y eso es innegable. Si hoy en día un tenista mandase esos globos mientras juega andando saldría de la pista a gorrazos. Uno incluso tiene la sensación de que podría meterse a pelotear con esos dos, pero hay que ser consciente de que por los materiales con los que jugaban y la preparación física que tenían eso era el máximo a lo que se llegaba. Prácticamente tendríamos la misma sensación con cualquiera otro deporte. Eran otros tiempos pero tanto mérito tenía el que ganaba entonces como el que lo hace ahora.

Bueno, mérito en ese sentido sí tienes razón. Pero hay que tener en cuenta que el tenis ha dejado de ser un deporte elitista (si es que ha dejado de serlo) hace pocos años. No tengo datos pero intuyo que hay mucha más competencia y muchos más tenistas tanto federados como no federados hoy que hace 20-30 años. Por lo tanto creo que también es más dificil llegar a estar entre los mejores.

Cita de: teddybox2000 en 19 de Julio de 2011, 18:41
No tengo datos pero intuyo que hay mucha más competencia y muchos más tenistas tanto federados como no federados hoy que hace 20-30 años.

hace unos meses lei un articulo, que hablaba del bajon que ha pegado el numero de licencias en francia.

en ese mismo articulo, hablaban de la preocupacion que tenian en estados unidos por el mismo motivo, aunque alli le venia de hacia varios años.

pero no recuerdo donde lo lei (fue un articulo que me paso un alumno, de una revista que no era española), asi que no se donde buscarlo

de lo unico que tenemos datos, es de las licencias en españa.

el primer año que hay registradas las licencias españolas, es 1990.

y las licencias de tenis que habia en españa al cierre de 1990, eran exactamente 108.634

las licencias que tenia españa, al cierre de 2010, eran exactamente 105.721

es decir, unas 3.000 menos que hace 21 años

Pues me callo entonces. Pero yo cada vez veo más canchas de tenis y más gente practicándolo. Qiezá ese aumento de popularidad y no ser tan elitista se traduzca en mayor número de aficionados no federados...

el numero de no federados, es bastante complicado de cuantificarlo.

de todas formas, entre la crisis, y el padel, hay ahora menos gente jugando al tenis, que habia hace unos años.

por lo menos, por donde yo me muevo. en otros lugares, no lo se, pero por donde yo me muevo, la gente juega menos al tenis que antes.

En Avilés había 2 canchas de tenis municipales hace 15 años. Y recuerdo ir de chavalito a jugar con los amigos sin problemas para alquilar. Hoy hay 10 pistas y hay que andar listo por la mañana para poder alquilarlas.

En Oviedo y Gijón también se han construido nuevas instalaciones pata atender la demanda.

Y tanto el Club de Salinas, el Grupo Covadonga en Gijón y mi club han aumentado los socios. Concretamente el de Aviles ha pasado de 400 a 700 socios en los últimos 5 años...

En cuanto al número de usuarios, pues a golpe de vista si me parece que hay más gente dándole a la raqueta. De hecho muchos de mis compañeros de mis tiempos balompédicos se han pasado a este deporte. Este y el running son los que más he visto crecer por aquí.

Puede ser que me fije más desde que lo practico??, puede ser, sí. Pero la sensación que a mi me da es que ahora se practica más.

Según la página de la RFET en 1996 había 88.500 licencias

Las licencias a fnales de 2010 son 105.721

es decir, unas 7.000 más que hace 14 años

Desde luego en Madrid se practica más tenis ahora que hace 20 años, esa es la impresión que yo tengo. El número de pistas ha crecido de una manera brutal y hay que tener en cuenta una cosa, la mayoría de la gente no está federada. Yo mismo llevo jugando 20 años y no lo estoy, nadie de los habituales con los que juego, excepción hecha de gente de este foro, está federada. Es gente que juega una vez por semana y no se ha federado nunca ni tiene intención de hacerlo. Pero lo que es innegable es lo que comenta teddybox2000... hace 20 y 15 años jugabas tranquilamente en cualquier lado. Hoy por hoy en Madrid, si llamas a las 10:30 de la mañana, en teléfonos que se abren a las 9:00, no tienes pista para poder hacerlo.

en 1997, aun hubo menos licencias.

concretamente 82.570

81.410 en 1998  :undecided:

se nota que en españa habia pasado la epoca de bruguera (principios de los 90)

sin embargo, en 2002, habia 85.524

fue ganar ferrero roland garros, y ponerse de numero 1 en 2003, y ese año se acabo con 99.469

es decir 14.000 licencias mas de un año para otro.....

:shocked: :shocked: :shocked:

no creo que nunca, haya habido un revulsivo tan grande en el numero de licencias, como en ese año.

de echo, desde ese momento, hasta ahora, apenas tenemos 6.000 mas que entonces.

pero 15.000 licencias mas, es un hito, que no creo que se haya conseguido nunca ni antes ni despues.

y mi opinion, es que los 3 hitos de ferrero (ganar roland garros, ponerse de numero 1, y jugar la final del us open) tuvieron mucho que ver

Cita de: Marea en 20 de Julio de 2011, 00:15
Desde luego en Madrid se practica más tenis ahora que hace 20 años, esa es la impresión que yo tengo. El número de pistas ha crecido de una manera brutal y hay que tener en cuenta una cosa, la mayoría de la gente no está federada. Yo mismo llevo jugando 20 años y no lo estoy, nadie de los habituales con los que juego, excepción hecha de gente de este foro, está federada. Es gente que juega una vez por semana y no se ha federado nunca ni tiene intención de hacerlo. Pero lo que es innegable es lo que comenta teddybox2000... hace 20 y 15 años jugabas tranquilamente en cualquier lado. Hoy por hoy en Madrid, si llamas a las 10:30 de la mañana, en teléfonos que se abren a las 9:00, no tienes pista para poder hacerlo.

de todas maneras, aunque esto sea asi (que no dudo que por donde tu te mueves lo sea), no creo que esto haga tener mas o menos merito a los que llegan a profesionales (que creo que es lo que se comentaba), ya que los domingueros, o la gente que "juega" a tenis en plan hobby, no tiene nada que ver con los que entrenan y compiten.

eso creo que se mide mas por el numero de licencias (todo el que compite, tiene necesariamente que estar federado)

ademas, se positivamente, que hay mucha mas gente con licencia de los que tienen el tenis como hobby (y no como objetivo), de lo que habia antes......

ya que muchos se la sacan por que o no les dejan entrar en ciertos sitios sino la tienes, o por lo barata que es, o por si se lesionan, o simplemente por tenerla

si por ejemplo, antes jugaban en plan hobby 1 millon de personas, y solo el 0.1 por ciento de ellos, se sacaba la licencia, hablamos de 1.000, si ahora compiten 5 millones de personas en plan hobby, y se la sigue sacando el 0.1 por ciento, hablamos de 5.000 licencias.

lo que es ilogico, es pensar que si hay mas practicantes domingueros, o de hobby que antes, se sacan (de estos domingueros) menos gente la licencia que antes.

sin embargo, en lo que es gente que se saca la licencia para competir, sinceramente, creo que hay menos que antes.

repito, al menos, en las zonas donde yo me muevo.

Yo no estoy hablando de eso, Gerulaitis. Me refiero a que se practica más este deporte a nivel aficionado, lo cual es saludable y meritorio teniendo en cuenta el auge del padel. De todos modos la inmensa mayoría de la gente que está federada tampoco compite a un nivel serio, este foro es una buena muestra de ello. Hay muchísimo federado aquí, ¿pero cuántos de esos compiten a un nivel mínimamente serio? Me temo que cuatro gatos.

Respecto lo del mérito yo ya dejé mi opinión al respecto, me parece igualmente meritorio ganar un GS en los 80 que hacerlo hoy. Vamos, que puede ser que ahora se practique más, pero ganar un GS son palabras mayores.