Nadal claro que ha hecho sus espantadas pero no es lo mismo.
Por ejemplo : No ir a peru que tenia un equipo de 3ª  yo si lo vi mas que justificado.

Ademas , hay que tener en cuenta lo que ha ganado España en los últimos años y siempre con la implicación de Nadal

Yo entiendo perfectamente lo que hizo Nadal en el 2010. Se habia ganado la copa Davis en el 2008 y 2009. Nadal decidio priorizar para intentar ganar torneos que no habia ganado. Nadal si va a todo como otros años no gana el Us Open nunca en su vida porque llegaría cascado.

Asi que yo creo que la diferencia es mas que notoria. A un tio que nos ha dado 3 copa Davis yo creo que no se le puede reprochar nada.  Federer desde el 2004 que no lo intenta. Esta clara la diferencia

que es en estados unidos y no me apetece: digo que tengo mas pupita....


eso lo piensa un difamador como tú...no una persona normal...con un minimo de etica...

Rafa jugó infiltrado los cuartos, semis y final de WB...por eso no fue a Estados Unidos...

Buf...tanta bajeza ya es demasiado...

Cita de: GERULAITIS en 19 de Noviembre de 2011, 21:06

lo de las lesiones, se puede decir, y no ser verdad......

logicamente, si no quiere ir a alguna eliminatoria, con soltar que va "tocado" asunto arreglado

Cita de: GANDALF en 19 de Noviembre de 2011, 19:54

En el 2006, No fue Bielorusia en la primera ronda, pero si nos acordamos, Nadal estaba lesionado, y no dis"santo" el Open de Australia, recordemos que volvio en Marsella, y ya habia pasado la Davis. Y en el play off estuvo.

En el 2007, con Suiza no jugo, pero fue, y alli se decidio que no jugara estaba tocado

Cita de: IPPO en 19 de Noviembre de 2011, 21:07.
Por ejemplo : No ir a peru que tenia un equipo de 3ª  yo si lo vi mas que justificado.

porque?

porque eran malos?

porque ibamos a ganar sin el?

y si ferrer, verdasco, robredo, etc, hubieran pensado y actuado igual?

se habria ganado con ventura y con granollers?

seguramente no

Cita de: IPPO en 19 de Noviembre de 2011, 21:07
A un tio que nos ha dado 3 copa Davis yo creo que no se le puede reprochar nada.

es que nadie le reprocha nada.

lo unico que yo le podria reprochar, es hablar siempre siempre siempre, como una prioridad sobre la davis, cuando la realidad, nos indica que no es asi.

que su implicacion es mayor que la de federer? que españa le debe mucho?

por supuesto.

pero no es justo lo que se esta hablando aqui sobre federer.

Cita de: IPPO en 19 de Noviembre de 2011, 21:07
Federer desde el 2004 que no lo intenta. Esta clara la diferencia

como decia antes, si en españa el numero 2, fuera granollers, ivan navarro, santiago ventura, o albert montañes, ibamos a ver la implicacion de nadal....

cuando federer renuncio a jugar la primera eliminatoria, wawrinka ni existia, y el resto del equipo, eran apenas top-100

crees que nadal, en esas condiciones se hubiera implicado tanto?

aun nadie me respondio...

cual es el problema marea?

repito lo mismo:

Cita de: GERULAITIS en 19 de Noviembre de 2011, 21:06

lo de las lesiones, se puede decir, y no ser verdad......

logicamente, si no quiere ir a alguna eliminatoria, con soltar que va "tocado" asunto arreglado

que una vez, o dos, DE LAS 10 que no fue, sea verdad que estaba lesionado, no implica que TODAS LAS DEMAS que no fue, estuviera lesionado de verdad....

nadal, segun la mayoria de los nadalianos del foro, sin lesiones, llevaria 8 años imbatido...

asi que no se de que te sorprendes....

Cita de: Cevico en 19 de Noviembre de 2011, 20:01
En España tenemos un grandisimo equipo...con muchos jugadores de gran nivel...por lo tanto..

NO ES NECESARIO QUE NADAL VAYA A TODAS LAS ELIMINATORIAS...

y segundo porque Rafa tiene la mala suerte de lesionarse mas que Federer, por ejemplo...que no se lesiona casi nunca...

porque la Copa Davis viene despues de los GS...donde Rafa llega a finales y semis casi siempre..

y logicamente acaba tocado muchas veces....(mira como acabó Djokovic despues del US Open)...

Es que te juro qye es un cag* de risa.. es demasiado..

Que tiene que ver el equipo? Obviamente que España tiene muchas más variantes, pero eso no quita la actitud de Nadal. Y segundo, la mala suerte de lesionarse más que Federer? JAJJAJAJ mala suerte? sus lesiones son CONSECUENCIA de su juego brutalmente físico y de desgaste. Hay lesiones que si tienen algo de mala suerte, pero en la mayoría es como dije consecuencia de su juego y su acumulación de partidos. O lo de Djokovic es casualidad? No, el juego de Nole en este año ha sido brutal y aun ritmo casi imposble de soportar..

Cita de: Cevico en 19 de Noviembre de 2011, 14:22
A ver...

El que ostenta el titulo de CAMPEON OLIMPICO DE TENIS...¿quien es?...RAFAEL NADAL...

El que ostenta el titulo de CAMPEON  DEL GOLDEN SLAM...¿quien es?...RAFAEL NADAL...

No es Roger Federer ni Estanislas Wawrinka....no...

A efectos de medallero...todas las medallas cuentan....cierto..

pero no son iguales ni tiene la misma importancia ni trascendencia ser....

Campeón Olimpico de Futbol
Campeón Olimpico de Baloncesto
Campeón Olimpico de Tenis
Campeón Olimpico de Maratón

que ser Campeon Olimpico de: Canoa....Dardos...Tiro con flechas...o Doble de tenis...

no es lo mismo...

Totalmente erroneo. Hay deportes, como el futbol, el tenis, el boxeo dónde los campeonatos mundiales y otras competencias tiene  una relevancia mucho mayor dentro del deporte y los juego olímpicos pasan a un segundo plano. Muy respetable por representar a tu país, pero no más importantes que las otras competencias. En otras disciplinas como la natación, el atletismo los juego olímpicos son la competencia cumbre por sobre cualquier otra.

Por lo tanto no conozco la situación de todos los deportes, pero por ejemplo ser campeón olímpico de lanzamiento de jabalina tiene un valor relativo mucho mayor a ser campeón olímpico de fútbol o tenis.

Además, hablar de Golden Slam como dicen es totalmente parcial y más, teniendo en cuenta que el tenis volvió oficialmente a las competencias olímpicas en 1992, siendo imposible de valuar a Borg, Connors, Lend, McEnroe, Laver, Vilas y tantos otros

Jugadores que han ganado los 4 GS y la MC (Master Slam como dijeron por ahi? ): Andre Agassi y Roger Federer, nada más. En fin, como dijeron por ahí manotasos de ahogado

Por otro lado, cuando se habla de Edberg, Kafelnikov se los recuerda por ser de los pocos campeones olímpicos? No.
Se recuerda a Massu, Mecir y Rosset por grandes del tenis por sus títulos olímpicos? No.

los juegos olímpicos tienen su lugar en el tenis, por más que algunos los quieran vender como otra cosa para engrandar el palmares de su ídolo. Eso no quita que todos nos enorgulleceríamos de tenes un campeón olímpico, pero no es lo que algunos quieren mostrar

quien puede responder casos hipotéticos que no se han dado? Y si.. Y si... 

si es por suponer, yo creo que si de 2º tiene a Granollers o al terricola Montañes Nadal se hubiese implicado mucho mas y se hubiese ganado menos pues evidentemente la Davis es una suma de Fuerza pero Nadal en tierra puede valer = 3 ptos y ha habido algun año que se ha jugado casi todo en casa. En la Plata no hubiesemos ganado por ejemplo pues de todas formas Nadal no pudo sumarse al equipo. Ferrer que era el 2º no hizo buen papel en esa final y las castañas las sacaron curiosamente unos tenistas que mas bien nos hacia temer lo peor por su mentalidad: Feliciano y Verdasco. Se gano sin los mejores espadas esa final aunque con el sabido esfuerzo de Nadal y Ferrer en las anteriores eliminatorias. Es por ello que la Davis tiene algo especial

Y a Peru , si no estaba garantizada la victoria , yo creo que hubiese ido pero resulta que teníamos a un montón de buenos jugadores de tierra mucho mejores que el nº1 de Peru y tengo entendido que casi todos quieren jugar por España. A Nicolas Almagro le sento mal que le dejase fuera en alguna eliminatoria por ejemplo. Yo creo que algunos le dicen venga Nadal, dejanos a nosotros (cuando se trata de rivales claramente inferiores) Por un lado, la ausencia de Nadal en algunas eliminatorias han posibilitado que buenos tenistas como Almagro hayan podido jugar en alguna ocasión y en definitiva, ha habido muy buenos rdos. Asi que, en efecto no se le puede reprochar nada a Nadal y tampoco al equipo español en general que han hecho unas grandisimas actuaciones en general con y sin Nadal 

No estoy de acuerdo, ser campeón olímpico es algo importante y relevante aunque sea en una disciplina como el tenis, que evidentemente no tiene ni la historia ni la transcendencia de otros deportes olímpicos. Vale menos que un Grand Slam, desde luego, pero por ejemplo tiene bastante más valor que un Master1000 y la peculiaridad de que luchas por tu país.

Efectivamente Marea, fijate que tiene importancia, que Federer se va apuntar al individual, al dobles y al dobles mixto, para coseguir cuantas mas mejor. Y quien se acuerda de una medalla en el dobles mixto pues posiblemente nadie, pero el valor para un deportista de una medalla olimpica es mucha, aunque este sea un tenista y la implicacion de Federer creo que nos da un ejemplo.

Marea, pero claro que es importante, si es que lo aclare. Pero en peso relativo comparado a otros deportes no lo tiene. Es de los deportes donde otras competencias son más importantes, pero nunca dije que no tuviera valor.

Por otro lado yo hablo de peso relativo. Yo creo que cualquier oro olímpico vale lo mismo. Sea tenis, futbol, basquet, boxeo, etc. Es decir, sos campeón olímpico, independientemente del deporte, y en cualquier subdsciplina (por ejemplo 100m, 200m o 400m en carreras de atletismo. Pero hablaba más importante en peso relativo, por no ser la prueba madre.

Cita de: Cevico en 19 de Noviembre de 2011, 21:08
Buf...tanta bajeza ya es demasiado...

¿Hablas tu de bajeza? el mismo que no le da importancia al oro de Federer? ya sea individual o dobles, es oro olimpico, y vale igual.

Cita de: Cevico en 19 de Noviembre de 2011, 21:08
eso lo piensa un difamador como tú...no una persona normal...con un minimo de etica...

Buf...tanta bajeza ya es demasiado...

luego, cuando yo te falte al respeto a ti, no te quejes......

Hay cosas sobre las que todavía no voy a entrar de momento

Pero creo que tp se puede hablar friamente de números sin mas para comparar algunas cosas

Si Suiza tiene un equipo de mierda y Federer dice que no va a las primeras eliminatorias claro que va a tener un alto porcentaje de asistencia, ya que la mayoría serán para permanecer en el grupo mundial

Si Nadal desde 2005 hasta 2009 estuvo plagado de lesiones, tb me parece un motivo por el cual no haya ido a ciertas eliminatorias de la Davis, que no el único ni muchísimo menos

Partiendo de la base de, sin entrar en la implicación de cada uno con su país, si me parece diferente el hecho de que alguien pase de representar a su país para conseguir la Davis en años como 2004, 2005 o 2006 dde completamenta arrasaba a todo quisqui, y tp tenía una gran presión para conservar el número 1...

Que Nadal en 2005 dde tuvo una lesión muy jodida a final de año, o en 2006 o 2007 dde quería asaltar a un Federer imbatible, en 2008 dde jugo una pila de partidos o en 2009 que desde RG estuvo hecho una mierda

Y mas teniendo en cuenta que Nadal antes de ser quien era ya le dio una Davis a su pais mientras que Federer decidio pasar del tema tras una derrota humillante en una remontada épica en la propia Davis, a mi eso me parece un falta de orgullo tremenda

Con respecto a si se lleva bien o no se lleva bien yo no lo se, yo solo digo que a mi me da la impresión de no tener demasiado feeling con el equipo, pero eso es una apreciación completamente personal

es curioso, que siendo el hilo de la copa masters, y empezando los partidos esta tarde, solo hablemos de la davis....

pero bueno, ya que es lo que hay, seguiremos la estela

Cita de: psikodelik en 20 de Noviembre de 2011, 06:43
Pero creo que tp se puede hablar friamente de números sin mas para comparar algunas cosas

claro que se puede.

de echo, los numeros son absolutamente frios.

somos los demas, los que les damos temperatura con nuestra interpretacion de esos numeros.

los numeros no mienten.

tu puedes interpretarlos de una manera y de otra

Cita de: psikodelik en 20 de Noviembre de 2011, 06:43
Si Suiza tiene un equipo de mierda y Federer dice que no va a las primeras eliminatorias claro que va a tener un alto porcentaje de asistencia, ya que la mayoría serán para permanecer en el grupo mundial

esto no se que tiene que ver.....

y si tuvieran un equipo potente, pues tendria un alto porcentaje de participacion en segundas rondas, cuartos, semis.....

asi que, no se en que cambian los datos eso.

es mas, con un equipo de mierda, federer ha ido a intentar salvar a su equipo, sabiendo que era casi imposible.

recuerda la eliminatoria por el descenso, ante la republica checa, en chequia, donde federer fue, gano a stepanek, gano a berdych, y bajaron a segunda igual...

osea, que como comente, lo de federer es extraño.

y no lo justifico.

llevo 10 paginas diciendo, que lo unico que hago, es defender a federer, de lo que creo son ataques injustificados de algunos foreros.

nadal, ha pasado a veces de ir a la davis (varias). federer ha pasado a veces de ir a la davis (muchas)

conclusion? ni patriotismo, ni leches. los dos van cuando les conviene. los dos. la unica diferencia es que federer dijo claramente cuando no iria, y lo cumple. nadal siempre dice que esta dispuesto, y despues no va en muchas ocasiones....

asi que los dos van cuando creen que les viene bien.

por lo tanto, partiendo de eso, y teniendo diferente implicacion cada cual (nadal mas), los dos hacen lo mismo

luego es injusto poner a caldo a federer, y ensalzar a nadal, cuando los dos actuan igual: primando sus objetivos personales

Cita de: psikodelik en 20 de Noviembre de 2011, 06:43
Si Nadal desde 2005 hasta 2009 estuvo plagado de lesiones, tb me parece un motivo por el cual no haya ido a ciertas eliminatorias de la Davis, que no el único ni muchísimo menos

nadal esta plagado de lesiones siempre, segun el, su equipo, y sus seguidores....

como eres medio nuevo, te voy a recomendar que visites un hilo que se titula "ha perdido alguna vez nadal sin ir cansado o lesionado"

repito, que a veces no ha ido por estar lesionado. pero otra no ha ido, simple y llanamante, porque no le ha salido de los huevos....

asi de claro. lo mismo que el otro.

que a federer no le ha salido de los huevos ir en 8 ocasiones y a nadal no le ha salido de los huevos ir en 5?

vale, lo acepto.

pero los dos han pasado olimpicamente de la davis, cuando les ha convenido. y repito, menos nadal..... pero los dos lo hacen

Cita de: psikodelik en 20 de Noviembre de 2011, 06:43
Partiendo de la base de, sin entrar en la implicación de cada uno con su país, si me parece diferente el hecho de que alguien pase de representar a su país para conseguir la Davis en años como 2004, 2005 o 2006 dde completamenta arrasaba a todo quisqui, y tp tenía una gran presión para conservar el número 1...

aqui te contradices.

sobra lo que puse en negrita, porque todo lo de detras, habla precisamente de la implicacion de federer con suiza.

luego es contradictoria, que digas que no entras en la implicacion de cada uno con su pais, y todo el parrafo posterior, hable de la implicacion de federer con suiza, y el siguiente:

Cita de: psikodelik en 20 de Noviembre de 2011, 06:43
Que Nadal en 2005 dde tuvo una lesión muy jodida a final de año, o en 2006 o 2007 dde quería asaltar a un Federer imbatible, en 2008 dde jugo una pila de partidos o en 2009 que desde RG estuvo hecho una mierda

hablas de la implicacion de nadal por su pais.

asi que no digas que no entras en la implicacion de cada uno por su pais, porque es justo lo que llevamos haciendo todos desde hace 10 paginas

ahora resulta, que querer asaltar a un federer imbatible en el primer puesto, es una excusa de suficiente peso para no ir a la davis, y que nadie te critique?

osea, partiendo de eso, cualquier excusa vale...

bueno, cualquiera no:

ser el numero 1 del mundo, y no tener presion porque nadie te pille y no acudir, es para lapidarte?

y como es eso de no tener presion?

si eres el numero 1, tienes la presion de todo el circuito sobre tu cabeza.

y si eres muy bueno (o los demas muy malos) y ganas un monton de torneos un año, la presion para el año siguiente es maxima, porque tienes que hacer otra vez muy muy buenos resultados, para mantenerte....

esto, cada vez parece mas, un intento de no justificar en absoluto, ni una sola de las ausencias de federer, ponerlo a parir, de antipatriota, de no amar a su pais, y hasta de llevarse mal con sus compañeros.....

y a la vez, es tambien (o lo parece) un intento de ensalzar a nadal, ponerlo de heroe, y justificar todas y cada una de sus ausencias, sea por las razones que sea

y eso es injusto. cuando los dos van cuando les viene en gana, y cuando los dos pasan cuando les viene igualmente en gana

Cita de: psikodelik en 20 de Noviembre de 2011, 06:43
Y mas teniendo en cuenta que Nadal antes de ser quien era ya le dio una Davis a su pais

esto no lo comparto en absoluto.

parece que nadal jugo solo en 2004......

pues te equivocas. nadal contribuyo a que el equipo español tuviera una davis en 2004. no la dio el. y mucho menos solo.

es mas, si repasas 2004, hay victorias de otros, que son tan o mas meritorias que las de nadal

la victoria de nadal en tierra, ante roddick, a pesar de tener nadal la edad que tenia, tampoco es tan epica, porque nadal ya era un buen jugador en tierra, y roddick en tierra, jamas fue nada del otro mundo. nadal le gano en 4 sets, y moya por ejemplo, le gano en 3...

tanto merito o mas, tiene moya, que gano sus dos partidos (entre ellos el definitivo, el que daba el titulo)

esa davis, ya que tanto os gusta hablar de la pupita de nadal, la verdad, hay que agradecersela antes que nadie al señor jiri nivak, un estupendo jugador, que en la primera ronda de 2004, gano a nadal en la primera ronda, gano el solico el dobles, y hubiera machacado a robredo, o a feliciano el tercer dia (dandole la victoria a chequia) de no haberse lesionado en el ultimo juego del dobles

nadal ese dia, gano el quinto punto de españa, a un stepanek, que aun se dedicaba a jugar dobles, y que ya habia perdido el primer dia ante robredo. tambien feliciano le gano a berdych el tercer dia, poniendo el 2-2 en el marcador...

pero claro, esto no cuenta.... lo que cuenta, es que nadal nos dio la copa davis.... si moya, robredo, o feliciano, ganaban partidos, teoricamente tan o mas dificiles, no interesa.....

lo que interesa, es que nadal nos dio la davis

en segunda ronda, la contribucion de nadal a ganar a holanda por 4-1, fue jugar el doble y perderlo.....

moya y ferrero dieron los 4 puntos al equipo español.

pero nadal fue quien nos dio esa copa davis......

en fin, lo dicho: esto es tirar a federer por tierra, sea como sea. y ensalzar a nadal al maximo, sea como sea.

cuando los dos (lo voy a repetir 10000000 veces) hacen lo mismo: van cuando les viene en gana. faltan cuando les da la gana

Cita de: psikodelik en 20 de Noviembre de 2011, 06:43
mientras que Federer decidio pasar del tema tras una derrota humillante en una remontada épica en la propia Davis, a mi eso me parece un falta de orgullo tremenda

de nuevo te equivocas, psikodelik

tus palabras, van demostrando lo que yo te dije el otro dia:

eres un nadaliano bastante serio, porque hablar asi de federer, de "derrota humillante", o de "falta de orgullo tremenda" me parece injusto (siendo ademas mentira), desproporcionado, y digno de alguien, que es fanatico de nadal, o antifederiano (no digo que seas ninguna de esas dos cosas, sino que podria parecerlo)

por otro lado, de nuevo, te expreso mi respeto hacia ti, por ser serio, aportar datos, ser objetivo (dentro de un orden), y expresarte como lo haces.

ojala el resto de los nadalianos, aprendieran de ti, y actuaran y escribieran igual

por cierto, dicho eso de la derrota humillant, por parte de alguien que dijoe que no se puede hablar friamente de los numeros....

curioso....

la derrota de federer ante hewitt, no fue en absoluto humillante.

se produjo en las semis de la davis de 2003, ante australia. ante hewitt. y teniendo federer ademas 7-6 / 6-2 / 5-3

pero se produjo fuera de casa, ante un jugador que dominaba el h2h ante federer por 6-2 (7-2 despues de ese dia), que habia sido el numero 1, y que habia estado por delante de federer en el ranking, hasta unas semanas antes

asi que hablar de derrota humillante, me parece exajerado.

ademas, te equivocas en que federer dejo el equipo despues de eso.

si asi hubiera sido, no habria jugado con suiza el año 2004 (precisamente, cuando españa gano el titulo)

en la primera ronda de 2004, estuvo con el equipo suizo en rumania. suiza gano 3-2, y federer gano los 3 puntos.....

en a segunda ronda de 2004, estuvo con el equipo suizo en francia. suiza perdio 3-2, y federer gano sus 2 individuales....

asi que por favor, digamos las cosas claras.....