bueno, puede ser....

pero claro, lees que nadal le gano a roddick corriendo y desde el fondo, y lo normal es reirse, que quieres que te diga.

en cuanto a lo que dices, es tu apreciacion personal, suposicion, visionado del partido, o que es?

porque tu dices que roddick subio mas a la red en el primer set, y yo te digo que no es asi.

lo unico que hay que dar, es aportar datos.

decir por ejemplo "en el primero set gano 11 de 13, y en el segundo gano 5 de 9" o algo asi...

porque claro, sino, es una opinion.

yo vi ese partido, es mas, lo tengo grabado, y te puedo dar las cifras del partido.

ya te dije el otro dia, que me parecian muy buenos tu comentarios, y que eran una buena aportacion al foro.

pero hay que respaldar lo que se dice.

sobre todo si lo haces desde una posicion (aparente) de superioridad, como si lo que tu dijeras, tuviera mas peso que lo que decimos los demas, o llevaras mas razon.

asi que te pido, que me des los datos de ese partido, y me digas las voleas que hizo roddick en el primer y segundo set.....

por cierto, lo que no tengo claro, es si las estadisticas de volea, son absolutamente fiables.

solo entran en el apartado "puntos en la red" los puntos en los que el jugador volea?

es decir, que si alguien sube y el intento de passing se queda en la red, ese punto en que estadistica entra?

error normal? error no forzado? punto ganado en la red por quien subio?

igualmente, si un tio sube a la red, y le meten un passing, ese passing, en que casillero va?

winners? puntos perdidos en la red de quien subio?

porque en todo caso, las estadisticas, son "net point" lo que querria decir, que son puntos ganados en la red.

es decir, que si un tio sube a la red, y el intento de passing no entra, deberian de ponerle al que ha subido el punto, en el apartado estadistico de "net points"

lo digo, porque me parece que las estadisticas de volea, es solo si el tio volea una vez.

es decir, si alguien sube la primera vez y le meten un passing, no apuntaran 0 de 1 en puntos en la red

sin embargo, si el tio volea, y despues le meten el passing, entonces si ponen 0-1 en puntos de red.

alguien lo sabe con seguridad?

o es cuestion de agarrar un partido en el que sabemos las estadisticas exactas de voleas que da la atp (como el mayer-nadal), y verlo entero, contando las veces que suben, a ver si coincide con lo que te ponen al final, en la tabla de estadisticas....

Yo tengo la misma duda que tu

Porque me he vuelto a ver ese partido y las estadísticas que aparecen al finalizar cada set no coinciden con lo que he contabilizado yo

Por ejemplo en el primer set dice: ''Net points won'': 2/6; yo conte que subio 7 veces, gano 3 puntos y perdio 4

Y en el segundo set 3/5 net points won y a mi me sale 4/6

Del último set no tengo las estadísticas, creo que era 9/13 o algo asi

Por eso digo que entre el primer set y el segundo apenas hay diferencia

De todas formas, quiero aclarar que cuando opino cualquier cosa lo hago desde una posición subjetiva y nunca con la intención de hacerme ver desde una posición de ''superioridad'' como has dicho, nada mas lejos de mi intención

bueno, todos somos subjetivos cuando hablamos.

de todas formas, ya suponia que cuando dijiste eso, sabrias de lo que hablabas 

justo ahora, estoy viendo el partido de nadal y roddick otra vez (la verdad es que somos unos frikis  :grin: :grin:), y vamos, lo de las estadisticas, ya lo estoy viendo claro.

como tu dices, en el primer set, le dan a roddick un 2 de 6.

en el segundo un 3 de 5.

del tercero no dan estadisticas, ya que las que dan son del total del partido.

y son 15 de 25 en red para roddick, lo que querria decir, que si subio 11 veces entre los dos primeros sets, ganando 5 voleas, en el tercero, habria subido 14 veces, ganando 10 de esas voleas.

evidentemente, subio mas a la red.

incluso a nadal, le dan en el segundo set 1 de 1 en red.

y subio al menos 3 o 4 veces....

conclusion: las estadisticas de "net points" no son en absoluto fiables.

HD Murray / Ferrer Practice 2/3.mov

por si a alguien le interesa ver tenis desde esta perspectiva

algún precedente de ganar 3 torneos ATP en 3 semanas?

Cita de: holaquetal en 17 de Octubre de 2011, 00:20
HD Murray / Ferrer Practice 2/3.mov

por si a alguien le interesa ver tenis desde esta perspectiva

Esta perspectiva es la que más me gusta para ver tenis. Siento mejor el juego.

Cita de: fandealmagro en 17 de Octubre de 2011, 02:25
algún precedente de ganar 3 torneos ATP en 3 semanas?

Para Murray es la primera vez.

Otro jugador, sin irnos muy lejos, es Novak este año ganando Belgrado, Madrid y Roma.

Cita de: fandealmagro en 17 de Octubre de 2011, 02:25
algún precedente de ganar 3 torneos ATP en 3 semanas?

Asi que yo recuerde Coria en el 2003 gano 3 seguidos  Stuttgart  Kitzbnhel y Sopot. El segundo caso es Nadal, que gano en el 2009, Montecarlo Barcelona y Roma. Ese año fueron seguidos, y se quejo amargamente. Y ahora Djokovic este año con Belgrado, Madrid, Roma, y Murray en la gira asiatica.