Y todo bien...........no hubo necesidad de una segunda opinión médica...

Cita de: CHENKO en 12 de Mayo de 2011, 01:39
Y todo bien...........no hubo necesidad de una segunda opinión médica...

Va a ser que no paso la prueba del macho comprobado xD

Cita de: GERULAITIS en 12 de Mayo de 2011, 00:19

Cita de: Feeder en 11 de Mayo de 2011, 18:07
De toda la historia no sé, pero de ahora siempre ha dicho que es Olivier Rochus, que no es un gran ganador que digamos,

el dia que se retire este tio, si que puede que el geru, de la depresion que pille, se tire varios dias sin postear (para alegria de marea, cevico, and company)

eso si que va a ser una perdida para el tenis, y no tras retiradas....

por cierto, sabes lo que jonas bjorkman dijo una vez?

"solo hay un jugador en el mundo, por el que yo pagaria una entrada para verlo: oliver rochus"

Mis conocimientos tenísticos no me alcanzan para entender por qué te gusta tanto este jugador por encima de monstruos como Federer o Sampras... Simplemente, no lo entiendo, Sensei (y tú sabes lo que pienso de ti), así que sabes que lo digo en buena onda...

lo ha escrito muchas veces... que su técnica le parece perfecta y que es de los más talentosos del circuito, y que el único problema que tiene... es la altura.

Cita de: FYF en 12 de Mayo de 2011, 02:53
lo ha escrito muchas veces... que su técnica le parece perfecta y que es de los más talentosos del circuito, y que el único problema que tiene... es la altura.

Sí, los he leido...

mi opinion, seguramente equivocada (pero es la que yo me creo), es que si todos los tenistas del circuito, los redujeras a 1.63, o 1.64 (que es lo que mide oliver rochus), oliver rochus seria el numero 1 del mundo, y habria dominando el circuito de una manera mas contundente aun, que roger federer.

repito, es mi opinion personal.

para mi, tiene todos los golpes perfectos (o casi)

y para mi, su tecnica, es superior a la de federer, en todo, menos en el saque (quizas precisamente, por la altura, ya que tiene un angulo de incidencia sobre la pista, que sera como 50 cm menos, que federer)

Cita de: orion en 11 de Mayo de 2011, 18:15

Cita de: morley en 11 de Mayo de 2011, 16:19
hombre... normalmente no estoy de acuerdo con el 75% de lo que dice Geru.. pero en mi caso está claro, Nadal me gusta tanto porque gana... lo veo hasta normal, casi casi evidente...

pero es que le devuelvo la pregunta a Geru, a caso a ti te gustaría Sampras si no hubiese ganado lo que hubiese ganado?

y responde también sinceramente, no me vengas con excusas de que ahora te gustan jugadores como Lllodrá que no ganan nada, porque si Llodra te gusta es porque representa una pálida sombra de lo que fue ese tenis, otrora ganador, de Mcenroe o Sampras..


pero ese tenis te gustaba porque era ganador...

Fíjate que voy a discrepar de ti, porque me consta: Hace unos 2 días, precísamente le preguntaba al Geru quiénes para él eran los mejores tenistas de la historia y me dijo que no lo sabía con certeze, pero me dio una lista de los que le gustaban y fueron los siguientes:
1.- Gerulaitis (todavía no entiendo por qué)
2.- Mecir
3.- McEnroe
4.- Becker
5.- Krajicek
6.- Rafter;;Y dejó un largo etcétera... De allí se deducen 3 cosas:

1.- No es que le guste Sampras
2.- Le gusta un estilo de juego (saque-volea)
3.- Lo defiende pórque cree que es lo justo. No está de acuerdo en que lo ninguneen por aquí, pero lo respeta... Eso es CRITERIO, duelale a quien le duela...

Ya, el problema es que la mayoría de sus post no son hablando de los viejos tiempos o cantando a la belleza y méritos de un estilo de juego, lo que estaría francamente bien. La mayoría de sus mensajes son denostando tipos de juego, jugadores, épocas, sorteos aleatorios y otras múltiples depresiones existencio-tenísticas.

Veras, es como si a mi me gustan más las rubias con pechos menudos y para dejarlo claro me paso el día poniendo de feas, guarras y putas a todas las demás.... Es... enfermizo, y claro, cabreante para mucha gente que o bien puede verse aludido directa o indirectamente o que simplemente no le gustan estar imbuido continuamente por un ambiente tan negativo y destructivo.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Mayo de 2011, 14:11

porque nadal, sino ganara, no le gustaria ni al 1% de los que ahora les gusta.

asi de claro.

nadal gusta porque es un ganador.

Si Nadal no ganara, no sería Nadal ni jugaría como lo hace, puesto que siendo él y jugando así gana.

De nuevo en el tenis ficción y así no hay manera de saber que es lo que pensaríamos de Nadal si Nadal no fuera Nadal.

Cita de: Cevico en 11 de Mayo de 2011, 18:36
Bueno, su garra....y su buen tenis....que a esto no se gana solo con garra...y menos con 16 años....

Eso lo saben todos... bueno, menos algunos.

Cita de: Noble Bruto en 12 de Mayo de 2011, 11:02

Cita de: GERULAITIS en 11 de Mayo de 2011, 14:11

porque nadal, sino ganara, no le gustaria ni al 1% de los que ahora les gusta.

asi de claro.

nadal gusta porque es un ganador.

Si Nadal no ganara, no sería Nadal ni jugaría como lo hace, puesto que siendo él y jugando así gana.

De nuevo en el tenis ficción y así no hay manera de saber que es lo que pensaríamos de Nadal si Nadal no fuera Nadal.

también de acuerdo con brutus..

Cita de: GERULAITIS en 12 de Mayo de 2011, 03:48
mi opinion, seguramente equivocada (pero es la que yo me creo), es que si todos los tenistas del circuito, los redujeras a 1.63, o 1.64 (que es lo que mide oliver rochus), oliver rochus seria el numero 1 del mundo, y habria dominando el circuito de una manera mas contundente aun, que roger federer.

repito, es mi opinion personal.

para mi, tiene todos los golpes perfectos (o casi)

y para mi, su tecnica, es superior a la de federer, en todo, menos en el saque (quizas precisamente, por la altura, ya que tiene un angulo de incidencia sobre la pista, que sera como 50 cm menos, que federer)

Estamos en lo mismo, el problema del tenis ficción. Si todos midieran eso, todos habrían desarrollado su tenis teniendo en cuenta eso. Es absurdo que Karlovic desarrolle un tenis de solidez con su altura pero si fuera más bajo puede que lo hubiera hecho... por ejemplo, además sus capacidades físicas serían otras, igual todos.

También si todos midieran lo mismo, puede que rochus no jugara como juega, incluso podría haberse planteado un tenis agresivo de saque volea o de potencia... visto que ya no estaría en desventaja con nadie en este aspecto... pues cualquier cosa sería posible.

El problema, cuando se cambia la realidad, es que no se cambiaría sólo una cosa (a nuestro gusto: actitud de "dios"), es que detrás vendría todo lo demás. Figúrate los efectos que se le supone al llamado efecto mariposa, pues imagina que en vez del batir de una mariposa cambia todo eso que dices... Nada sería como es y desde luego es imposible que tú sepas que consecuencias traería eso al tenis e incluso a la humanidad.

¿Que te gusta mucho el juego de este hombre, qué juega muy bien? Vale lo entiendo, pero eso hay que considerarlo en su entorno, que es el único que realmente podemos medianamente analizar.

joder noble, basandose en eso, NO SE PODRIA ESPECULAR JAMAS, EN NINGUNA MATERIA, DE ASBSOLUTAMENTE NADA, EN EL MUNDO, NUNCA....

asi que prerfiero seguir especulando, y presuponiendo cosas.

el mundo, te aseguro, que es bastante mas interesante asi.... 

Cita de: GERULAITIS en 12 de Mayo de 2011, 03:48
mi opinion, seguramente equivocada (pero es la que yo me creo), es que si todos los tenistas del circuito, los redujeras a 1.63, o 1.64 (que es lo que mide oliver rochus), oliver rochus seria el numero 1 del mundo, y habria dominando el circuito de una manera mas contundente aun, que roger federer.

repito, es mi opinion personal.

para mi, tiene todos los golpes perfectos (o casi)

y para mi, su tecnica, es superior a la de federer, en todo, menos en el saque (quizas precisamente, por la altura, ya que tiene un angulo de incidencia sobre la pista, que sera como 50 cm menos, que federer)

Tú sabes lo que yo pienso de Sampras y para mí es el mejor... Pero el Gran Roger, cuidado con su técnica y repito: No me alcanza para ver lo que dices... Porque en deportes igual o más físicos que el tenis, por ejemplo el futbol, el mejor jugador del mundo en este momento, es precísamente un pinche enano: Leonel Messi, por encima de de grandes jugadores de mayor talla... Es la primera cosa, donde realmente creo que sí te equivocas...  

Nada que ver como influye la altura en tenis a como lo hace en futbol.
Sino recuerda a Maradona.

Es más, la mayoría de grandes jugadores han sido más bien bajitos. Y en cuanto al físico no sé qué decirte, a Messi no hay quien lo derribe. Los jugadores de poca estatura se benefician de un centro de gravedad bajito respecto a los de talla normal. Maradona, Messi, Romario...