un buen analisis, psikodelik. 

coincido en gran medida, aunque no al 100%

solo te voy a pedir una cosa, sino te importa.

ya que este no es el hilo adecuado para ello, podrias poner este mismo post, en el hilo del que te de el enlace, y donde hay muchos mas datos.

lo digo, porque asi, podemos seguir alli con el asunto, ya que sino, aqui, al final, nos llamaran la atencion.

que te parece?

Me parece perfecto

Ademas en este hilo ya hace mucho que no se habla de Tokio xD

Aunque tarde, dire que me ha llamado la atencion la derrota de Nadal, no vi el partido, asi que no puedo analizarlo. Pero me parece curioso que Nadal estando como estaba a falta de titulos no lo consiguiera, ya que por lo general le suele ganar a Murray.

Pero me he ido al head to head y me he dado cuenta que Nadal suele perder con Murray cuando el objetivo no es capital para Nadal. Se dan cosas muy curiosas, que Murray le haya ganado la final de Rotterdam y Tokio, pero en escenarios mayores en el mismo tipo de condiciones como son el Masters y el Us Open, le haya ganado Nadal a Murray.

Aun asi, yo creo que los Nadal-Murray siempre seran muy igualados, Murray nunca podra hacer lo de Djokovic a Nadal, ya que le falta potencia, no para un partido como ha debido suceder en la final de Tokio, sino una constancia y una consistencia en ese juego que le haga daño a Nadal. Pero es que ademas y es curioso, ambos saben atacarse muy bien las carencias del otro.


Lo de las finales, que son 7 ya, he tenido que recordar, si alguna vez algun jugador de los grandes se le dio situacion similar, y Lendl con 24 años, le paso lo mismo, en el 84, cuando fue el año de McEnroe, que le gano todas las finales, pero es que ademas perdio otras contra Connors y una contra Jarryd. Murray puede hacer tranquilamente de Connors este año con Nadal en las finales, o en el caso de Jarryd, algun jugador en estado de gracia, tipo Berdych o Tsonga.

Por lo que parece que no es el año para ganar titulos Nadal, aun asi creo que uno por lo menos gana de aqui al final de año.

Respecto a su futuro mas lejano, Lendl, gano 11 tras ese año donde perdio las finales. Y yo lo veo asi, si Djokovic baja de nivel y es algo mas vulnerable, creo que todo se volveria a igualar.

Para ver la autentica decadencia de Nadal en el circuito, hay que derribar el pilar principal de Nadal, eso es Montecarlo.

Cita de: GANDALF en 12 de Octubre de 2011, 13:15
no vi el partido,

yo si lo vi, y te aseguro una cosa:

Cita de: GANDALF en 12 de Octubre de 2011, 13:15
por lo general le suele ganar a Murray.

que jugando murray asi, nadal no le gana ni de coña en pistas rapidas. ni de coña.....

hasta la derecha de murray (su agujero mas claro) funciono a un nivel de veolcidad y seguridad, que pocas veces se ve.

el problema de murray, en ese partido, fue el inicio que tubo, en que perdio de entrada su servicio, lo que coloco un 3-0 en el marcador de nadal.

a partir de ese momento, murray se hizo dueño y señor del partido, y desarbolo a nadal por todos los lados.

simplemente, esa renta que nadal consiguio, gracias a la inoperancia de murray en los 2 primeros juegos del partido, la aguanto hasta el final del set.

pero el partido, sinceramente, para mi, se acabo con el 3-0.

a partir de ese momento, yo vi claramente, que el partido se lo llevaria el escoces, salvo milagro y gordo.

desde el 3-0 de nadal, el parcial de murray es para estudiarlo.....

15 juegos del escoces, por solo 5 de nadal.

murray, como dices, suele perder con nadal.

porque?

segun mi opinion, porque se pone a hacer lo mismo que nadal: tirar de fisico, jugar de fondo, modo pasabolas, atacar poco

por eso pierde con nadal. porque en esas facetas, nadal es superior a el aun.

pero el domingo no hizo eso.

saco muy bien, abrio la pista de maravilla, pego duro, ataco amenudo, subio a la red bastante, y jugo agresivo y ofensivo todo el partido (salvo ese lapsus inicial)

y si eso lo hace, y lo hace bien, nadal no le puede ganar en estas pistas, ni 1 de cada 10 partidos.

otra cosa, es que a proxima vez que se midan, en shangay, en la copa masters, o donde sea, murray, vuelva a querer ganarle a nadal pasando bolas, corriendo, aguantando de fondo, o intentando cansar al español a base de peloteos.

si hace eso, pus lo normal, esuq vuelva a perder contra nadal.

pero si tacticamente juega como el domingo, nadal no le va a ganar en estas pistas a murray.

ya lo dije yo antes del partido:

Cita de: GERULAITIS en 08 de Octubre de 2011, 19:06
el unico partido incierto es el de la final.

si murray se deja de tonterias y de pasabolismos, pues lo normal es que le gane a nadal.

si le quiere ganar corriendo mas que el español, siendo mas cansino, y pasando mas bolas, pues perdera.

veremos a ver que hace el escoces, porque cualquiera sabe

y es lo que paso.

murray salio medio dormido, y como suela pasar, nadal salio lanzado.

consecuencia: break de nadal en el primer juego en el que saco murray.

3-0 en poco mas de 14 minutos.

murray se espabilo, y se hizo dueño del partido.

perdio el set, porque nadal llevaba una buena ventaja.

pero en los otros dos, fue un autentico baño.

No veo tan claras las similitudes que hace Gandalf sobre Lendl y Nadal. Para mi el checo tenía aun muchas mas cosas que demostrar luego de ese año 84, creo que solo había conseguido un GS y no había llegado ni una vez al N°1... caso contrario al de Nadal que ya ha ganado muchos GS y ha sido bastante tiempo N° 1... Ivan en ese punto tenía mucha mas hambre de gloria.

En lo que si puedo ver que se estan dando coincidencias es en la rivalidad McEnroe-Lendl y en la de Nadal-Djokovic... En como el que comenzo siendo el claro dominador, termino siendo en la segunda parte de sus carreras el que va de punto... Aunque claro, aun quedan muchos años en la rivalidad del serbio y el español para ver si se confirma esa similitud.

Cita de: GERULAITIS en 12 de Octubre de 2011, 14:12

Cita de: GANDALF en 12 de Octubre de 2011, 13:15
no vi el partido,

yo si lo vi, y te aseguro una cosa:

Cita de: GANDALF en 12 de Octubre de 2011, 13:15
por lo general le suele ganar a Murray.

que jugando murray asi, nadal no le gana ni de coña en pistas rapidas. ni de coña.....

hasta la derecha de murray (su agujero mas claro) funciono a un nivel de veolcidad y seguridad, que pocas veces se ve.

[/quote]


Aqui esta creo que la clave, pienso yo, que hiciera eso con la derecha. Pero como digo, sera capaz de ser mas constante con esa derecha en el tiempo, yo creo que no, yo he visto a Murray jugar muy bien a Nadal, y estar todo muy igualado. Los veo demasiado parejos.

Cita de: Alberto 20900 en 12 de Octubre de 2011, 15:54
No veo tan claras las similitudes que hace Gandalf sobre Lendl y Nadal. Para mi el checo tenía aun muchas mas cosas que demostrar luego de ese año 84, creo que solo había conseguido un GS y no había llegado ni una vez al N°1... caso contrario al de Nadal que ya ha ganado muchos GS y ha sido bastante tiempo N° 1... Ivan en ese punto tenía mucha mas hambre de gloria.

En lo que si puedo ver que se estan dando coincidencias es en la rivalidad McEnroe-Lendl y en la de Nadal-Djokovic... En como el que comenzo siendo el claro dominador, termino siendo en la segunda parte de sus carreras el que va de punto... Aunque claro, aun quedan muchos años en la rivalidad del serbio y el español para ver si se confirma esa similitud.

No es que quiera decir que vaya a ser igual. Pero si Djokovic baja un escalon, Nadal y Djokovic se igualan mas, y es mas normal, que Nadal pudiera ganarle en algun sitio propicio de Nadal, recordemos que Djokovic le ha ganado en Roma y Madrid facil, y es tierra, especialmente dura es la derrota de Roma. En Indian Wells y Miami, se puede dar un  50% si Djokovic no esta tan fuerte. Y en hierba, esa si que me sorprende, creo que Nadal deberia de ganarle, aunque ya no lo veo yo tan claro. Lo mas normal, es que Djokovic, le gane en torneos como Us Open, o Masters Series de Canada, osea hard outdoor.

Es decir, para mi si baja un punto, el reparto de finales seria mas equitativo.