Cita de: psikodelik en 09 de Octubre de 2011, 21:07

Cita de: juan88 en 09 de Octubre de 2011, 20:45
bueno, ese gonzalez le pego una merendada inolvidable a nadal jaja.

fue un paseo historico el de feña gonzalez a nadal en ese 2007 , si nadal en superficies duras no hubiese perdido con gonzalez o con otros jugadores previo a la final , hubiesen existido muchos mas federer-nadal en superficies rapidas cuando federer estaba en su mejor forma pero bue..

los puerta y los berdych tampoco es gran cosa

Hay una pequeña diferencia...

Ese González le gano a un Nadal con 20 años que disputaba sus primeros cuartos en un GS que no fuese tierra y despúes de venir fundido de su partido contra Murray, aunque hubiese perdido igualmente

A Puerta le ganó la final despues de derrotar a Roger en semis, un Puerta que posteriormente dio positivo por cierto

Y, ciertamente, tiene más mérito ganarle a Federer que a Soderling o Berdich, pero es que estos antes le habían ganado y por eso jugo contra ellos, le ganaron ademas despues de haber ganado el torneo anteriormente, no cuando era un chavalín y estaba
empezando

No con eso quiero restar méritos a nadie, pero es obvio que cada rival tiene su nivel, es posible que aunque fuesen mejores hubiese ganado igual, quien lo sabe

Lo que está claro es que los 2GS en dura de Rafa son incuestionables porque se los ganó a los mejores, y si tiene menos palmarés ahi que Djokovic y Federer y mas que los demás es porque es peor que ellos y mejor que los demás

siempre sacan la edad de nadal para justificar que antes de 2008 fuera de la tierra no ganaba un gs , pero quizas habia mejores jugadores en duras en esos top-10 que los que hay ahora con exepcion de los primeros 3 actuales ( murray y  nole) pero el resto era bastante superior a los actuales.

tampoco te olvides que ese nole del 2010 no era el actual y tmb hay que tener en cuenta el camino hecho para jugar la final, y el cuadro tanto del us open 2010 como tmb el del 2011 eran bastante malos.

el año 2010 fue bastante flojo: murray un desastre, nole muy irregular , federer un desastre y davydenko/del potro lesionados.

el año 2008 de federer tmb fue muy malo, tanto que su primer titulo fue estoril y por retiro del rival.

quizas raga se haya beneficiado un poco en sus titulos fuera de la tierra debido a que entre 2008 y 2011 su unico rival era un federer ya entrando en su decadencia y el resto no tenia las condiciones necesarias para frenarlo, en 2011 en pistas rapidas llego un tio de su misma edad y en su pico de forma , y lo esta venciendo, tmb se podria leer asi

Cita de: psikodelik en 10 de Octubre de 2011, 01:37
Puede que viendo el h2h entre ambos y los precedentes asi lo parezca,

efectivamente.

asi lo parece.

Veo que la fuerza es muy intensa en varios de los habituales y también en alguno de los que suelen aparecer sólo cuando hay algo de carroña, después del resultado de esta final  :sad:

Enhorabuena a Murray, un buen chico que juega bien cuando le da por ahí y que necesitaba esta victoria después de palmar con Rafa todo en lo que va de año (si no recuerdo mal).

No he visto el partido pero después de ver a Rafa contra Raonic y Giraldo se me hace extraño que no sea capaz de ganar ni un juego en el 3º, en fin, qué le vamos a hacer, este año va a batir el triste record de las finales perdidas  :cry:

Cita de: federote en 10 de Octubre de 2011, 08:34
Murray, un buen chico que juega bien cuando le da por ahí

precisamente eso es lo que le criticamos muchos.

que solo juegue bien cuando le da por ahi.

porque sin ninguna duda, de haber jugado al nivel de esta final, y sobre todo, con la estrategia que jugo esta final, no habria palmado con nadal sucesivamente, en todos los puñeteros torneos en los que se han medido.

es logico que nadal le gane a murray en tierra.

es entendible (aunque para mi, ilogico) que nadal le gane a murray en hierba.

pero no es ni logico ni entendible, que nadal le gane a murray en pistas rapidas.

diga lo que diga el h2h.

ahora ese h2h esta mas cerca de la logica, ya que nadal, solo lo domina (en pistas rapidas) por 6-5.

esperemos, que el h2h (en rapidas) no solo se acerque a la normalidad en los proximos partidos, sino que la consiga.

nadal, ya sabemos todos, que tiene muchos h2h inexplicables en pistas rapidas.

y eso solo se puede entender, por la suma de dos factores:

la gran competitividad del español, que siempre da el do de pecho cuando hay que darlo

y la ineptitud de ciertos rivales (casi todos), que son incapaces de rendir a un alto nivel, cuando la situacion lo requiere.


por cierto: aqui los highlights del partido:

Nadal | Murray - Tokyo 2011


el tercer set completo (a partir del 2-0 / 30-0 para murray)

Nadal - Murray, Tokyo, 3rd set (audio delay)


y aqui, las palabras de nadal despues del partido:

Entrevista a Rafa Nadal tras perder con Murray en Tokio.

destacar, que es de las pocas veces, que nadal no habla de lo mal que ha estado el, o de en que fallo para perder (como hace casi siempre), y si lo hace del nivel de juego de murray, del que dice que "lo primero que puedo hacer, es felicitar a andy, porque creo que ha jugado a un nivel impresionante"

No nos olvidemos de una cosa, cuando Nadal gana a sus rivales es porque estos son muy malos, pero cuando estos mismos ganan a Federer es porque son grandes jugadores. Conviene recordarlo porque luego vienen las confusiones. 

Cita de: juan88

siempre sacan la edad de nadal para justificar que antes de 2008 fuera de la tierra no ganaba un gs , pero quizas habia mejores jugadores en duras en esos top-10 que los que hay ahora con exepcion de los primeros 3 actuales ( murray y  nole) pero el resto era bastante superior a los actuales.

tampoco te olvides que ese nole del 2010 no era el actual y tmb hay que tener en cuenta el camino hecho para jugar la final, y el cuadro tanto del us open 2010 como tmb el del 2011 eran bastante malos.

el año 2010 fue bastante flojo: murray un desastre, nole muy irregular , federer un desastre y davydenko/del potro lesionados.

el año 2008 de federer tmb fue muy malo, tanto que su primer titulo fue estoril y por retiro del rival.

quizas raga se haya beneficiado un poco en sus titulos fuera de la tierra debido a que entre 2008 y 2011 su unico rival era un federer ya entrando en su decadencia y el resto no tenia las condiciones necesarias para frenarlo, en 2011 en pistas rapidas llego un tio de su misma edad y en su pico de forma , y lo esta venciendo, tmb se podria leer asi

Tienes razón en que el cuadro de Nadal del UO10 fue de risa, y que Nole no era el de este año, pero aun asi ese Nole le ganó a Federer, y con ese no tiene losa mental

También es cierto que Nadal no tuvo grandes rivales el año pasado, Federer cayendo antes de lo previsto en Paris y Londres, Djokovic con sus enormes problemas despues del cambio de entrenador y Murray muy irregular, Nadal se alzó con 3 GS principalmente por eso, incluso en tierra jugo finales contra Verdasco y Ferrer, es realmente orientativo

En 2008 no estoy de acuerdo, Federer puede que no estuviera como en 2006 pero estaba a buen nivel, 3 finales de GS y un título, 2 de ellas perdidas contra Nadal, y Djokovic y Murray seguian confirmandose como las grandes alternativas despues de su eclosión en el circuito un año antes. Ese mismo año Djokovic ganaba su primer grande y la Copa Masters y no llego mas en las demas porque lo derrotaron o Federer o Nadal, es decir, no era este Nole pero era un gran Nole

Y Murray tb hizo un gran año, ganando sus primeros M1000 y colandose en la final de UO contra Roger jugando muy bien

Incluso Davydenko hizo un gran final de temporada

Es decir, que para mi en 2008 Nadal gano lo que gano mas por méritos propios que por deméritos de los demas

En lo de 2010 estoy de acuerdo, se prolonga una dinámica iniciada el año pasado, dde Federer llega a las 4 finales de los grandes sin hacer gran cosa, porque no hizo gran cosa, gano su primer roland garros jugando peor que en 2005 y gano Wimbledon casi de milagro contra un Roddick ke casi nunca le hacia nada, es decir, lo mismo que en 2010 pero sin Nadal

Pero es que si miramos el circuito desde 2005 hasta 2008... que rivales habia en esa epoca que le privasen a Nadal de ganar en dura y que despues no hubiera?? Si en 2005 si que no habia absolutamente nadie, un Nadal que era un terricola total llega a la final de Miami contra Federer, le gana Montreal a un Agassi en pre juvilación y a Ljubicic en un partido milagroso

Yo creo que es mas que obvio que en 2005 habia menos competencia, ese Nadal no era nadie para ganar todo eso, es mas que evidente que a lo largo de los años fue mejorando y, sin embargo, creo que ningun otro año gano mas titulos en dura que ese

Y en 2006 y 2007 tp habia nada del otro mundo como para decir que esos tios privaron a Nadal de ganar en hard mas que el hecho de que fuera mejorando. Estariamos hablando de Gonzalez, Blake, Youzhny, Davydenko, Roddick, Berdich empezaba a aparecer tb...

Esa gente no es mejor que Djokovic, Murray o Tsonga y los demas que aparecen puntualmente como Simon, Ferrer, Berdich, Verdasco, Soderling, Simon, Monfils... creo que mas o menos el nivel se ha mantenido desde el 2005- 2008 al 2008-2011 solo que en esta ultima epoca Murray y Djokovic han copado las plazas de arriba continuamente y antes no habia nadie que lo hiciera salvo Federer y Nadal

interesante comentario, psikodelik.

te dire, que me pareces un nadaliano, bastante claro, pero que a eres capaz de ver la realidad de los echos.

no todos los nadalianos (ni mucho menos) pueden decir lo mismo.

estoy bastante de acuerdo en tu comentario.

solo queria matizar una cosa, que no es que este en desacuerdo, sino que creo que opino muy parecido, pero no exactamente igual:

Cita de: psikodelik en 10 de Octubre de 2011, 14:54
Yo creo que es mas que obvio que en 2005 habia menos competencia, ese Nadal no era nadie para ganar todo eso, es mas que evidente que a lo largo de los años fue mejorando y, sin embargo, creo que ningun otro año gano mas titulos en dura que ese

yo siempre he defendido, eso mismo que comentas: que el circuito, lleva años siendo una pena.

es totalmente cierto lo que dices.

en 2005, habia un nivel tan malo, que un jugador, que no era nada en dura, llego a ganar 2 masters-1000 en esa superficie

de echo, nadal gano 11 titulos en esa temporada, su record hasta el momento (3 de ellos en dura, y jamas ha vuelto a ganar 3 titulos en dura en un solo año), se coloco el numero 2 del mundo viniendo del puesto 51 del mundo (ranking en el que acabo 2004)

Cita de: psikodelik en 10 de Octubre de 2011, 14:54
Y en 2006 y 2007 tp habia nada del otro mundo como para decir que esos tios privaron a Nadal de ganar en hard mas que el hecho de que fuera mejorando. Estariamos hablando de Gonzalez, Blake, Youzhny, Davydenko, Roddick, Berdich empezaba a aparecer tb...

precisamente si le privaron de ganar cosas esos que dices.....

que le privaran porque su nivel era alto, o porque nadal aun no habia mejorado tanto, es otra historia, con la que se puede estar de acuerdo o no.

desde luego, los que nombras, tenian bastante menos miedo a nadal, que los que estan ahora del 4 acia abajo....

entre 2006 y 2007, nadal perdio en rapidas con blake, con moya, con clement, con berdych (2 veces), con ferrero, con youzhny (3 veces), con johansson, con malisse, con guccione, con gonzalez, con djokovic (2 veces), con monaco, con ferrer, y con nalbandian (2 veces).

no creo que le ganaran solo porque nadal aun no habia "aprendido"

por ejemplo, ese youzhny, o ese berdych, eran bastante mejores jugadores que el bverdych, o que el youzhny actuales.

y sin embargo, estaban por detras en el ranking, siendo mejores.

prueba, de que el circuito, siendo malo, era mas duro que ahora, por lo menos entre ciertos puestos.

Cita de: psikodelik en 10 de Octubre de 2011, 14:54
Esa gente no es mejor que Djokovic, Murray o Tsonga

no, no son mejores. eso es cierto.

pero antes nombraste 6 o 7.

ahora nombras a 3.

para ser equitativos, deberias de hablar de los mismos nombres en las dos listas.

si antes hablas de 6 o 7, ahora pon tambien a 6 o 7.

el problema, es que tendrias que poner detras de los nombrados, a monfils, a ferrer, a fish, a soderling.....

y claro, esos si son peores (los que nombras a continuacion):

Cita de: psikodelik en 10 de Octubre de 2011, 14:54
los demas que aparecen puntualmente como Simon, Ferrer, Berdich, Verdasco, Soderling, Simon, Monfils... creo que mas o menos el nivel se ha mantenido desde el 2005- 2008 al 2008-2011 solo que en esta ultima epoca Murray y Djokovic han copado las plazas de arriba continuamente y antes no habia nadie que lo hiciera salvo Federer y Nadal

la decada 2001-2010, para mi, es sin duda la peor de la historia, desde que lleve viendo tenis.

la del 2011-2020, ya veremos, porque acaba de empezar.

pero la decada 01-10, es malisima.

toda ella.

pensar que en 2005, habia peores jugadores que ahora, no lo tengo tan claro.

quizas no habria un top-4 tan potente como ahora.

pero si agarras 20 o 25 jugadores del 2005, los mejores 20 o 25 jugadores del 2005, y los superpones a los 20 o 25 mejores jugadores de ahora, no tengo duda, de que los del 2005, son superiores en conjunto.

es mas, hagamoslo (en el proximo post)

top-25 actual:

01 Djokovic, Novak (SRB)   
02 Nadal, Rafael (ESP)   
03 Federer, Roger (SUI)   
04 Murray, Andy (GBR)   
05 Ferrer, David (ESP)   
06 Soderling, Robin (SWE)   
07 Berdych, Tomas (CZE)   
08 Tsonga, Jo-Wilfried (FRA)   
09 Fish, Mardy (USA)   
10 Monfils, Gael (FRA)   
11 Almagro, Nicolas (ESP)   
12 Simon, Gilles (FRA)   
13 Tipsarevic, Janko (SRB)   
14 Del Potro, Juan Martin (ARG)   
15 Roddick, Andy (USA)   
16 Troicki, Viktor (SRB)   
17 Gasquet, Richard (FRA)
18 Dolgopolov, Alexandr (UKR)   
19 Wawrinka, Stanislas (SUI)   
20 Melzer, Jurgen (AUT)   
21 Isner, John (USA)   
22 Cilic, Marin (CRO)
23 Mayer, Florian (GER)   
24 Verdasco, Fernando (ESP)   
25 Ljubicic, Ivan (CRO)


top-25 de finales de 2005:

1 Federer, Roger (SUI)   
2 Nadal, Rafael (ESP)   
3 Roddick, Andy (USA)   
4 Hewitt, Lleyton (AUS)   
5 Davydenko, Nikolay (RUS)   
6 Nalbandian, David (ARG)   
7 Agassi, Andre (USA)   
8 Coria, Guillermo (ARG)   
9 Ljubicic, Ivan (CRO)   
10 Gaudio, Gaston (ARG)   
11 Gonzalez, Fernando (CHI)   
12 Safin, Marat (RUS)   
13 Johansson, Thomas (SWE)   
14 Ferrer, David (ESP)   
15 Ginepri, Robby (USA)   
16 Gasquet, Richard (FRA)   
17 Ferrero, Juan Carlos (ESP)   
18 Hrbaty, Dominik (SVK)   
19 Robredo, Tommy (ESP)   
20 Stepanek, Radek (CZE)   
21 Ancic, Mario (CRO)   
22 Kiefer, Nicolas (GER)   
23 Blake, James (USA)   
24 Berdych, Tomas (CZE)   
25 Grosjean, Sebastien (FRA)


de verdad, psikodelic, te parece, que, puesto a puesto, el top-25 actual, es mejor que el top-25 del 2005?

porque yo no lo veo asi...

de todas manera, veamos puesto por puesto

primero el jugador del 2005, y despues el jugador que esta en el mismo ranking, en la ultima lista de 2010:

01.- federer-djokovic, para mi es federer, que lo bordo ese año, y que los que le ganaron, safin en australia, nalbandian en la copa masters, nadal en roland garros, etc, tuvieron que hacer un tenis estratosferico. pero podemos poner a djokovic si quieres

02.- nadal-nadal, bueno, es el mismo puesto, y el mismo jugador. que este nadal es mejor? estamos de acuerdo.

03.- roddick-federer, pues esta claro, que el federer actual, es mejor que aquel roddick

04.- hewitt-murray, no lo tengo claro. pero podriamos poner a murray por delante.

asi que como te dije, el top-4 es mejor el de ahora.

pero que pasa con los demas? pues que no son mejores los de ahora:

05.- davydenko-ferrer, para mi, a pesar del gran año de ferrer, claramente davydenko

06.- nalbandian-soderling, igualmente, claramente nalbandian

07.- agassi-berdych, igualmente, ese agassi abuelete, y cascado, era bastante mejor que el berdych actual

08.- coria-tsonga, podria ser que el tsonga actual, este por encima de ese coria (segun en que superficies, pero vale)

09.- ljubicic-fish, pues estarian por un estilo, la verdad. pero creo que ljubicic ganaria la partida. 2 titulos en 2005, 6 finales (de las que perdio 3 ante federer y 1 ante nadal) ademas, se puso el numero 3 en mayo de 2006 (cosa que fish, ni de coña va a lograr)

10.- gaudio-monfils, pues dos locos de atar. no se..... creo que gaudio, que aun daba algun zarpazo. pero daria empate.

11.- gonzalez-almagro, claramente gonzalez.

12.- safin-simon, no hay comparacion posible. safin de largo

13.- johansson-tipsarevic, para mi, johansson era batsante mas jugador

14.- ferrer-del potro, pues el del potro actual, podria estar por delante del ferrer-2005

15.- ginepri-roddick, esta bastante claro. un ginepri en pleno ascenso, con un roddick claramente bajando. ginepri gana

16.- gasquet-troicki, creo que aqui no hay ni que decir nada. claramente gasquet

17.- ferrero-gasquet, aqui no lo tengo claro. creo que aquel ferrero, ganaria a este gasquet tan inestable. pero no lo tengo claro.

18.- hrbaty-dolgopolov, claramente hrbaty, porque dolgopolov, no esta demostrando lo que apuntaba hace unos meses

19.- robredo-wawrinka, pues igual, estarian parejos. aquel robredo tenia menos tenis, pero no se cagaba cada 2 por 3.

20.- stepanek-melzer, el checo netamente superior a este austriaco

21.- ancic-isner, pues ancic era una maquina de hacer tenis. desde luego, es de los mas claros.

22.- kiefer-cilic, pues parejos, los dos tenian dias pletoricos, y otros malos. ganaria el croata, si hubiera seguido su progresion

23.- blake-mayer, igualmente no hay color (y no es una broma, jejejeje), gana el americano, pero de calle-

24.- berdych-verdasco, pues el checo por goleada igualmente.

25.- grosjean-ljubicic, lo mismo: dos veteranos en horas bajas, pero con bastante mas clase, tenis, y resultados, el frances.


yo lo veo asi....

si hay mas opiniones, cojonudo.

pero yo lo veo asi.

no hay mas nivel en 2011 que en 2005.

hay un top-4 mejor y mas solido.

pero de hay hacia abajo, el top-25 de 2005, es (desde mi punto de vista) bastante mejor (en conjunto) que el top-25 actual.

GERULAITIS, creo que tienes mucha razón, el top 4 actual esta claramente por encima, salvo el caso de Hewitt-Murray que tp lo tengo muy claro

El resto hacia abajo el 2005 es globalmente superior al actual

Sin embargo, no se muy bien que importancia darle a esto a la hora de alzarse con la victoria en un torneo, tener mas posibilidades de caer antes de llegar a rondas importantes o una vez ahi tener rivales de verdadero nivel

No es fácil de valorar y ni yo mismo lo tengo claro a la hora de exponer nada

Por eso, en mi proximo post analizaré los cuadros de los GS Y Master Series de 2005 y los compararé con los de este año, a ver si a mi mismo puede aclararme algo y llegar a una conclusión en común

Porque, tal y como estan las cosas, estamos de acuerdo que Nadal gano esos torneos en dura porque no tenia rivales que le ganaran aun en ese nivel y la cosa no la ha vuelto a repetir aun a pesar de haber mejorado

Asi que una de dos, o simplemente el nivel global del top 20 no es tan importante a la hora de ganar esos títulos o simplemente tuvo los cuadros mas abiertos de su historia x circunstancias ajenas

Cita de: psikodelik en 10 de Octubre de 2011, 16:25
Sin embargo, no se muy bien que importancia darle a esto a la hora de alzarse con la victoria en un torneo, tener mas posibilidades de caer antes de llegar a rondas importantes o una vez ahi tener rivales de verdadero nivel

si el top-20, es mas duro, te pueden ganar antes.

ademas, de si no te ganan, te pueden hacer llegar mas tocado a la final, ya que habras tenido partidos mas duros, a nivel fisicio, tenistico, y mental.

por cierto, yo abri un hilo, que dio mucho juego, sobre esto mismo que comentas: analizar los cuadros de nadal.

el hilo, se titulaba "informe nada: rendimiento agosto-octubre" o algo asi.

en el que analizaba precisamente eso, aunque solo en a parte de la temporada, posterior a wimbledon.

y lo abri precisamente, porque me sorprendian sus resultados.

aqui esta el enlace, si te interesa:

http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,48503.0.html

Joder, he estado viendo los highlights que puso geru, e impresionante el Murray... le hizo winners de todos los colores, y por cierto, para que algunos sigan diciendo que la derecha de Murray y tal, lo que yo he visto es que lo dominaba hasta en intercambios de derecha, al que precisamente he visto flojo de derecha es a Nadal, me daba la impresión que no le corría tanto...


de todas formas, hay algunas cosas que no cambian: En los highlioghts del primer set, resulta que la mayoría de los puntos destacados eran para Murray, algo así como de seis, cuatro eran punto espectacular de Murray, haciendo por cierto correr a nadal de lado a lado (como siempre por otra parte...)...

...bueno, pues eso, casi todos los puntos espectaculares del lado de Murray... luego miras el marcador y... Nadal ganando 3-0...  :grin: y es que lo dicho... hay cosas que no cambian...

Cita de: GERULAITIS en 10 de Octubre de 2011, 15:49
01.- federer-djokovic, para mi es federer, que lo bordo ese año, y que los que le ganaron, safin en australia, nalbandian en la copa masters, nadal en roland garros, etc, tuvieron que hacer un tenis estratosferico. pero podemos poner a djokovic si quieres

Para mí es Federer, y el puesto 4 no lo tendría muy claro...

Tampoco veo taan claro que este Top-4 sea mejor, mejor posiblemente, pero no abismalmente desde luego.

yo creo q tmb aquel federer  era mejor q este nole, si un federer ya decadente le gano en rg y lo forzo al maximo en usa open , qque haria el mejor federer

Cita de: R3 McEnroe en 10 de Octubre de 2011, 17:45
Para mí es Federer, y el puesto 4 no lo tendría muy claro...

para mi tambien es federer, desde luego.

y lo de hewitt, no lo tenemos claro ninguno. aquel hewitt era un gran hewitt. no al nivel de 2001 o 2002, pero un gran jugador.

desde luego, mas regular que el actual murray....

simplemente, lo que hice, es dar la opcion de que se pusiera a murray por delante de hewitt y a djokovic por delante de federer, para que el top-4, si fuera mejor el actual.

porque en lo que queria hacer incapie, es en el resto del top-25, que claramente, es donde dia a dia, año a año, parece que se va a peor, desde hace ya muchos años.....

Bueno, voy a proceder al análisis y comparativa entre los torneos mas importantes del año 2005 y este mismo, el 2011, para llegar a una conclusión genérica sobre la transformación del circuito en dichos años

He de decir que no va a ser un análisis exhaustivo, sino mas bien breve sobre los GS y Masters 1000 (Master Series anteriormente) sobre los jugadores que llegaban a las rondas finales y el camino que tenia que pasar el ganador para alzarse con el título. Conjuntamente con esto, un analisis sobre el camino de Nadal en dichos torneos para dilucidar si realmente ha subido su nivel desde entonces o si simplemente sus mejores resultados se deben a una degradación paulatina de los rivales

MASTER 1000/MASTER SERIES


INDIAN WELLS

2005
     -Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor                              -Camino de Nadal

     Federer(1)- Cañas(102)        Federer                 Federer              Fish(225)-Muller(76)-Ljubicic(9)-Kiefer(22)       (Nadal no participa)
     Roddick(3)- Hewitt(4)             Hewitt                                 

2011
    -Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor                             

   Nadal(2)- Del Potro(14)          Nadal                   Djokovic          Golubev-Gulbis(51)-Troicki(16)-Gasquet(17)             
   Federer(3)- Djokovic(1)         Djokovic     

                                                                                                                 - Camino de Nadal

                                                                                                  De Voest- Sweeting(70)-Devvarman(84)- Karlovic(61)

Indian Wells tiene la particularidad de que los 3 cabezas de serie de ambos años llegan a semis, ya que Nadal no disputa el torneo ese año, y ademas son los números 1 los que se alzan con la victoria. La calidad de esta ronda esta muy igualada, creo que me voy a quedar con la de este año por la presencia de Del Potro, aunque Cañas en el año siguiente derroto a Roger en este mismo torneo y Miami pero por aquellas ni siquiera estaba entre los 100 primeros, no obstante la igualdad es la constante en esta comparación.

Creo que Djokovic tiene un camino mas duro para alzarse con el trofeo, ya que para ello tiene que derrotar a 2 top 20, al numero 2 y al numero 3, mientras que Roger al 4 y al 9, y ya no solo por numeros si no que me parecen bastante mas peligrosos para Djokovic en aquel momento Nadal y Federer que para Roger Cañas, Hewitt o Lubo

En cuanto al periplo de Nadal digamos que tuvo un cuadro muy sencillo hasta semifinales, se alzo la victoria contra Del Potro que es un buen rival en estas pistas, aunque fuera de forma y pierde con el 1 en la final


MIAMI

2005

   -Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor                             

  Federer(1)-Agassi(7)            Federer                 Federer         Rochus(27)-Zabaleta(83)-Ancic(21)-Henman(36)
   Nadal(2)-Ferrer(14)               Nadal                                                   
                       
                                                                                                                -Camino de Nadal

                                                                                          (Schuetler(88)-Verdasco(32)-Ljubicic(9)-Johansson(13)

2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Nadal(2)-Federer(3)               Nadal                                         
  Djokovic(1)-Fish(9)              Djokovic           Djokovic                ( Istomin(62)-Blake(68)-Troicki(16)-Anderson(30))

                                                                                                                 -Camino de Nadal

                                                                                              ( Nishikori(47)-F.Lopez(28)- Dolgopolov(18)-Berdich(7)


Miami tb tiene una coincidencia en los dos años, el número 2 pierde la final contra el 1 y en ambos casos es Nadal el perdedor. En 2005 llega a su primera final de masters series derrotando a 3 top 15, para mi la victoria que tiene mas mérito es contra el croata, Johannsson desconozco su juego y Ferrer de aquella aun no era gran cosa en pista dura. En 2011 tiene un cuadro hasta semis mas asequible bajo mi punto de vista, ya que Dolgopolov no le hace nada y a Berdich ya le tiene comida la moral, aunque personalmente creo que es un rival mas duro que los de 2005, en semis le gana al 3, victorias mas meritorias las de este año, pierde en la final contra el 1.

No veo claro quien tuvo un camino mas duro, hasta semis Federer tiene un nivel medio superior de rivales, en semis y final no lo tengo muy claro debido a que pienso que Nadal de aquella aun no era gran cosa en dura, pero viendo como fue el partido le doy la victoria al suizo

En cuanto a la calidad entre ambos torneos doy un empate tecnico, semis parejas y rondas previas mediocres, aunque hay jugadores de mejor ranking este año

MONTECARLO

2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Nadal(2)-Gasquet(16)            Nadal                   Nadal             Monfils-Malisse(47)-Rochus(41)- Gaudio(10)
Coria-(8) Ferrero(17)             Coria

2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Nadal(2)-Murray(4)              Nadal                   Nadal                 Nieminem(71)-Gasquet(17)-Ljubicic(25)
Ferrrer(5)-Melzer(20)            Ferrer

Victoria de Nadal en los dos casos, la tierra supone que los primeros en el ranking aparezcan con menos frecuencia. Opino que tiene una mayor calidad el torneo del 2005, Coria es mejor que Ferrer y Ferrero y Gasquet mejores que Melzer y mas especialistas que tierra que Murray. Dos partidos muy dificiles para Nadal, la final con Coria en 2005 y contra Murray en 2011, lo tuvo mas dificil en la primera. El camino hasta semis tb me parece mas difícil en 2005 por la presencia de Gaudio


ROMA

2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Coria(8)-Agassi(7)                   Coria                 Nadal          Youzhny(43)-Hanescu(35)-Cañas(102)-Stepanek(20)
Nadal(2)- Ferrer(14)                Nadal


2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Nadal(2)-Gasquet(16)           Nadal               
Djokovic(1)-Murray(4)         Djokovic               Djokovic                Kubot(58)-Wawrinka(19)-Soderling(6)

                                                                                                                  -Camino de Nadal

                                                                                                       (Lorenzi()-F.Lopez(28)-Cilic(22)

En este caso el nivel es superior en el 2011, 3 de los 4 primeros es mucho decir y Gasquet que tb es un gran jugador. Tb creo que Djokovic lo tuvo mas dicifil para ganar, un partido durisimo contra Murray y luego la final contra Nadal y Soderling, n6 y doble finalista de RG en cuartos, tb Wawrinka es buen jugador sobre tierra, me parece un cuadro mas dificil que el de Nadal en 2005 en todas las rondas, bueno, excepto en la final que gano sobrado jejeje pero el rival era mas fuerte

Camino de Nadal obviamente más fácil el del 2005 por algo ganó, pero solamente por Djokovic, el camino previo mucho mas sencillo

HAMBURGO/MADRID


2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Federer(1)- Davydenko(5)    Federer              Federer                Verdasco(32)-Berdich(24)-Robredo(19)-Coria(8)   (Nadal no participa)
Rochus(41)- Gasquet(16)     Gasquet


2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

   Nadal(2)-Federer(3)            Nadal               
   Djokovic(1)-Bellucci(35)      Djokovic              Djokovic               Anderson(30)-G.Lopez(53)-Ferrer(5)

                                                                                                              -Camino de Nadal

                                                                                                    Baghdatis(55)-Del Potro(14)-Llodra(33)

Tb me quedo con el de este año, Nadal, Federer y Djokovic es practicamente insuperable, tb me parece mas dificil el cuadro de Djokovic por tener que ganarle a Ferrer y Nadal, creo que tiene mas merito que ganarle a Coria y Davydenko, el cuadro previo mas complicado el de Federer, rivales bastante duros todos pero me quedo con los de las rondas finales

El camino de Nadal no hay nada que comparar aqui, no hay rival hasta que llega el serbio, aunque no lo tuvo fácil con Roger en semis

CINCINATTI

2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Federer(1)-Ginepri(15)         Federer                Federer            Kiefer(22)-Rochus(41)-Acasuso(40)         
Rodick(3)-Hewitt(4)             Roddick

                                                                                                            -Camino de Nadal

                                                                      Cae ante Berdich(24) primera ronda, que a su vez cae ante Youzny(43) en segunda



2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor
 
Djokovic(1)-Berdich(7)          Djokovic   
Murray(4)- Fish(9)                  Murray                 Murray           Nalbandian(57)-Bogomolov()-Simon()   

                                                                                                                  -Camino de Nadal

                                                                                          Bennetau(64)-verdasco(24) cae ante Fish(9)

Sin duda tiene mas nivel el torneo de 2005, con los 3 primeros (quitando a Nadal) compartiendo semis de nuevo, repitiendo lo de Indian Wells

Tb creo que tuvo un camino mas duro Roger, rivales mejores en rondas previas y además Djokovic llega tocado a la final

En cuanto a Nadal, cuadro mas duro en 2005 por encontrarse en primera ronda con Berdich, que de aquella se le daba fatal, tanto el como Youzhny me parecen bastante mejores que Fish y sin embargo el americano llega a semis y los otros dos no hacen nada, indica probablemente un mayor nivel medio del circuito

MONTREAL

2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Nadal(2)-Mathieu(46)            Nadal                    Nadal             Moya(31)-Mello()-Grosjean(25)-Puerta(56)
Agassi(7)-Rukedski(37)         Agassi

2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

   Djokovic(1)-Tsonga(8)          Djokovic              Djokovic                        (Davydenko(37)-Cilic(22)-Monfils(10))       
   Fish(9)-Tipsarevic(13)              Fish

                                                                                                                  -Camino de Nadal

                                                                         Cae ante Dogic(32) en primera, que cae en segunda contra Tipsarevic(13)

Mucho mayor nivel en el torneo del 2011, Nadal solo encuentra a Agassi como opositor para sumar su primer master en dura, su cuadro, de risa

Obviamente cuadro mucho mas complicado el de Nole en todas las rondas a excepción de la final y tb el de Nadal no me parece mas duro partiendo de la base que es mucho mas peligroso Moya que Dogic

MADRID

2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Nadal(2)-Ginepri(15)              Nadal                   Nadal               Hanescu(35)-Robredo(19)-Stepanek(20)
Ljubicic(9)-Nalbandian(6)        Ljubicic

Aqui tp hay nada que comparar, solo ver el cuadro que tuvo Nadal para poder sumar su segundo título. Para mi ni Stepanek ni Ginepri son rivales duros para el español nunca y en ninguna parte, victoria tras una final épica contra el croata

GRAND SLAMS


AUSTRALIA

   2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Federer(1)-Safin(12)               Safin                   Safin           Djokovic-Uliharach-Ancic(21)-Rochus(27)-Hrbaty(18)     
Hewitt(4)- Roddick(3)             Hewitt

                                                                                                             -Camino de Nadal

                                                                                 Benneteau()-Youzhny(43)-Reynolds() cae ante Hewitt(4)


  2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Djokovic(1)-Federer(3)        Djokovic                Djokovic        Granollers(36)-Dogic(32)-Troicki(16)-Almagro(11)-Berdich(7)   
Murray(4)- Ferrer(5)             Murray

                                                                                                              -Camino de Nadal

                                                                                           Daniel()-Sweeting(70)-Cilic(22)- cae ante Ferrer(5)
   

El primer GS de la temporada 2005 reune a los 3 mejores y a Safin, que se acaba alzando con el torneo, sin duda mucho mas nivel que en el de 2011, aun a pesar de que los componentes tienen un ranking mayor en su conjunto. Mas dificil para el ruso conseguir el torneo despues de esos 5 sets contra Federer y la final contra el idolo local, las rondas previas de los dos no se puede decir que fueran nada del otro mundo

En cuanto a Nadal pues peor cuadro en 2005 principalmente por tener peor ranking y tener que medirse con Hewitt en octavos


ROLAND GARROS

2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

Nadal(2)-Federer(1)               Nadal                  Nadal           (Burgsmuller-Malisse(47)-Gasquet(16)-Grosjean(25)-Ferrer(14)
Puerta(56)-Davydenko(5)      Puerta


   2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

  Nadal(2)-Murray(4)              Nadal                   Nadal            Isner(21)-Andujar(45)-Veic-Ljubicic(25)-Soderling(6)
Federer(3)- Djokovic(1)        Federer


2011 supera claramente en calidad, los 4 primeros y la sublime semifinal entre Roger y Nole

Mas dificil para Nadal fue la de este año pero probablemente por motivos ajenos a la calidad de los rivales, aun a pesar de eso, considero que el español en 2005 no tuvo ningun partido especialmente duro, contra Ferrer quizas, Isner, Soderling y Murray me parecen superiores a los franceses y Ferrer

WIMBLEDON

2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

  Federer(1)-Hewitt(4)           Federer                Federer          Mathieu(46)-Miner-Kiefer(22)-Ferrero(17)-Gonzalez(11)     
  Roddick-(3)Johansson(13)    Roddick

                                                                                                            -Camino de Nadal

                                                                     Spadea(75)- cae ante Giles Muller(76) que cae en siguiente ronda contra Gasquet
   


   2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

  Nadal(2)-Murray(4)               Nadal                   
  Djokovic(1)- Tsonga(8)        Djokovic               Djokovic       Chardy-Anderson(30)-Baghdatis(55)-Llodra(33)-Tomic(49)

                                                                                                             -Camino de Nadal

                                                                                               Russell(95)-Sweeting(70)-G.Muller(42)-Del Potro(14)-Fish(9)

Me es verdaderamente dificil decidir entre que año tiene mas calidad, pondria a Federer por encima Nole, Nadal por encima Roddick, Hewitt por encima Murray y Tsonga por encima Johansson, pero he decir que esto último es como tirar una moneda al aire porque no lo conozco al sueco, me decido por un empate técnico

Creo que Federer tuvo un cuadro mas duro que Djokovic, con buenos rivales en rondas previas, Kiefer juega bien sobre hierba y ya le había ganado en Halle y Gonzalez y Ferrero aunque no es una superficie que les guste mucho son jugadores de mucha calidad, Djokovic se paseo en la mayoría de sus partidos sin demasiados alardes y encima Hewitt y Roddick en la final es mucho decir

En cuanto a Nadal, pues creo que tuvo un cuadro mas duro en 2011, mas que nada porque el que lo elimino en 2005 no es nadie y en 2011 tuvo grandes rivales, Del Potro, Murray y Djokovic


US OPEN


   2005

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

    Federer(1)-Hewitt(4)          Federer                Federer         Minar-Santoro(58)-Rochus(41)-Kiefer(22)-Nalbandian(6)   
    Ginepri(15)-Agassi(7)          Agassi

                                                                                                              -Camino de Nadal

                                                                            Reynolds(92)-Jenkins()- cae ante Blake(23) que cae ante Agassi(7) en cuartos


   2011

-Semifinales                           -Final               - Vencedor                      - Camino del Vencedor

    Nadal(2)-Murray(4)        Nadal                     
    Djokovic(1)-Federer(3)    Djokovic   Djokovic            Niland-Berlocq(65)-Davydenko(37)-Dolgopolov(18)-Tipsarevic(13)

                                                                                                            -Camino de Nadal

                                                                                     Golubev()-Mahut(82)-Nalbandian-(57)G.Muller(42)-Roddick(15)

El Us Open 2011 es superior, con las 4 principales espadas copando las semis, otra semi excelente entre Roger y Djokovic y final brutal entre los 2 primeros

Camino mucho más difícil de Djkovic, principalmente por esa semi y tb en una final que no lo tuvo nada fácil

En cuanto a Nadal es difícil de valorar, tiene peor rival en tercera ronda de 2005 pero Blake no es mejor que Murray o Djokovic, es mas dificil el del 2011 solo por eso


Conclusión General

He analizado cada año sobre todo teniendo en cuenta los participantes en las rondas finales y valorando de esa manera la calidad de cada torneo. Es un analisis bastante simple y personal, cada cual puede hacer el suyo

Mas o menos creo que me he quedado con la idea que tenia, los jugadores que copan las posiciones mas altas son las que se  juegan los grandes titulos principalmente en ambos años, el nivel medio del circuito por lo que veo influye a la hora de que jugadores de gran ranking caigan prematuramente, pero no a la hora de disputar ningun título ya que solo suelen tener victorias puntuales que permiten aumentar la posibilidad de victoria de otros con mejor ranking

En el año 2005 puede que tuviera un top 20 o top 50 de mejor calidad, pero en los grandes torneos son los 3 mejores los que se disputan los titulos y los demas no son capaces de hacerles nada, a excepcion de tierra batida, claro esta

De hecho, creo que el hecho de ser un circuito mas propenso a sorpresas es lo que ha favorecido que Nadal pudiera alzarse con esos títulos, ya que en todo el año solo se midio en dos ocasiones fuera de tierra con el top 4 y perdio en las dos ocasiones

Para mi que Nadal perdiera de aquella con gente como Berdich, Youzhny o Blake no se debe propiamente a que esos jugadores tuviesen mejor o peor nivel. Se daba porque son jugadores que tenian unas caracteristicas que incomodaban mucho el juego de Nadal y por eso siempre le ganaban: Buen resto, gran reves y golpes muy planos desde el fondo que poco a poco, porque Nadal ha subido el nivel, les ha cogido la medida y ellos la han bajado ha acabado ganandoles frecuentemente. Creo que esa es la principal razón por la que perdiera con ellos y les ganara a Ljubicic y Agassi por ejemplo, siempre lo he creido, no porque los otros fueran mejores

Un buen ejemplo de esto es que cada vez que uno de estos jugadores le ganaban, luego caian contra cualquier otro que a su vez no llegaba a ninguna ronda importante

Sin embargo en 2011 aun en sus derrotas mas penosas sus rivales o los que les ganan llegan a altas rondas

Tb creo que en 2011 hay unos jugadores punteros con mayor nivel y regularidad, principalmente por dos razones: la primera porque son mejores, y la segunda porque el resto del circuito es peor, por lo que es mas raro que se den sorpresas