Cita de: ham en 13 de Agosto de 2013, 18:50
No,no es tan obvio como tú lo quieres hacer ver. Federer perdía sencillamente porque le devolvían todas las bolas y  a ser posible al revés, se desquiciaba y terminaba haciendo la caña. No porque Nadal hiciera golpes mágicos y angulados imposibles de coger. No había mucho más en esos partidos. Bolas al revés y a esperar que Federer fallase. Resulta curioso que el mejor Djokovic ganara a Nadal,perdiera con Federer( roland garros por ej) y sin embargo el suizo sufriera mucho con Rafa. Y resultaba sorprendente que federer se plantara en las finales de los torneos  casi sin despeinarse y nadal sudase la gota gorda y hasta perdiese  con rivales asequibles para federer y sin embargo cuando se cruzaban entre ellos el suizo sufría y mucho. Teniendo más tenis,más recursos nunca federer ha sabido jugarle al español y ha ido de más a menos en sus duelos con él

Por cierto, para mí no es que Nadal haya sabido contrarrestar el juego de Nole,es que el serbio es peor que el de 2011. Menos agresivo,busca menos las líneas y por eso pierde  o gana menos

Esta es la razón de que suceda lo que dices... Fiel de mi amigo, Steffi... Ni el Geru lo hubiera podido explicar mejor...

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 14 de Septiembre de 2011, 04:32
Que Nadal pierda mas facilmente con Nole, el cual puede perder con Federer, al cual machaca, es consecuencia de un cumulo de razones técnico-estratégicas, que no hacen sino corrovorar que en el tenis no se puede decir 1+1=2, ni enunciados del orden; "si fulano gana a A, y yo gano a fulano, yo gano a A".


Nadal es zurdo, su mejor golpe cae en el peor golpe, o "coladero" por así llamarlo de Roger Federer, el revés de Roger es un golpe de élite, un gran revés, pero en comparación con su derecha no resulta tan definitivo ni mordiente, es un golpe propio de un jugador con un juego agresivo, que gusta de coger la bola en subida.

Este golpe técnicamente que ejecuta el suizo, es bastante pulcro y depurado en su técnica, y en su variante cortada es exquisito, pero al ser ejecutado a una mano tiende a sufrir en golpeos altos (cualquiera que juegue al tenis lo sabe, es como la cuestión de empuñaduras que favorece determinadas condiciones de golpeo dependiendo de cual se usa, los grandes jugadores de hierba y canchas rápidas, tuvieron casi siempre empuñaduras de derecha comprendidas entre la continental y semioeste, con predominancia de la este, que permite dominar perfectamente las bolas bajas y rápidas de este tipo de canchas).

El mejor golpe de Nole por el contrario, es el revés, y encima ejecutado a dos manos, por lo que no se ve obligado para tirar tanto hacia atrás (a dejar caer la bola, perdiendo iniciativa a cambio de un golpeo mas optimo), es capaz de ejecutarlo perfectamente "on the rise" (en subida de bola), aprovechar incluso la fuerza de la bola, y devolverla profunda y mordiente. Todo ello ejecutado gracias a una técnica y físico sobresalientes, pues es un golpeo muy difícil, por la velocidad de la bola en subida (hay que leer a donde va a subir la bola para intuir como colocar bien la raqueta) y por la gran carga de liftado que pueda tener la bola (el gran peso al que a de hacer frente Nole si la bola viene por parte de Nadal sobre todo)

Federer por el contrario comete más errores no forzados por equivocación en el timing al ejecutar el golpe (cañazos), de este error en el timing forzado por la incomodidad en el golpeo, también derivan sus bolas cortas, pues no puede ejecutar el golpe correctamente y por ende, sale debilitado aun ejecutándose decentemente,  resultando en ocasiones francas y bolas que Nadal puede aprovechar tanto de revés como de drive para abrir la pista a las aperturas pertinentes y atacar para llevarse el punto.


Además, si Federer desea subsanar esta desventaja, una posibilidad resulta en la inversión de derecha; se ve forzado a no fallar con la derecha, y ha de invertirse para pegar mas derechas que reveses y cubrirse ese lado débil, por una parte, si su golpe de derecha, aunque sea uno de los mejores de la historia, no es definitivo, deja mucha cancha abierta, y por otra parte, invertirse, requiere tanto de un gran gasto físico en la anticipación, como en la recuperación si esta inversión no resulta en winner o posición ventajosa con respecto al rival.

Es decir, Federer fracasa muchas veces en su intento de pegar mas derechas a fin de ponerle un remedio al martilleo de "high topspin" a su revés.
El tenis moderno sobre todo, ha adquirido un nuevo carácter, debido sobre todo a la ralentización de las pistas, que no permite un tenis directo, es un juego de porcentaje, muchas veces, más que buscar el winner, se juega el punto pensando en cómo va a quedar la disposición estratégico-táctica en el terreno de juego tras el golpe, la mayoría de golpes, no son sino una construcción de la jugada, para que cuando la situación sea realmente obvia, se busque el golpe ganador. Y los golpes de Nadal no buscan ganar el punto, sino que buscan situaciones optimas de golpeo en el siguiente golpe (bolas cortas) o buscan forzar el error con bolas que no van a irse fuera por ser jugadas con un amplio margen de error (utilización al máximo del recurso del liftado)

Federer de esta manera pierde;

Gran parte de su físico intentando invertirse y recuperando la cancha perdida cuando esto falla
Inercia atacante, su revés no produce tanto avance ni empuje en cancha nadaliana (Nadal puede seguir jugando a un par de metros de la línea, pero no muy lejos, y esto es fruto de la voluntad del español, o incluso puede permitirse avanzar), más bien lo contrario, le provoca un retroceso estratégico a él (al suizo), que supone que Nadal lleve la iniciativa y tire hacia atrás la posición del tenista helvético.

Y si Federer se encuentra atacando, muchas veces se verá neutralizado por el poderío físico del manacori, que sabe cubrir la pista a las 1000 maravillas.


Por eso Federer pierde con Nadal....

En cambio Djokovic..., el Djoker actual es un jugador que ha dejado obsoletas las virtudes de Nadal, añadiendoles las del jugador ofensivo por excelencia que siempre fue Nole.


No obstante, las pasa putas con Roger por la sencilla razon de que;

- El juego del manacori es mas de porcentaje, las rpm que imprime a la derecha (zurda) Nadal, son mayores que las del serbio, el serbio no hace tanto daño al revés de Federer porque su golpeo es mas plano, y en esta altura Roger puede jugar mas comodamente (y por tanto más eficientemente).

- El revés de Nole es muy plano, va a la perfección contra cualquier golpe de Federer.

Federer técnicamente es capaz de tutearle en velocidad de bola, Nadal por desborde forzado de sus rivales se ve obligado a jugar más lento y al centro de lo que quisiera (no le queda otra, meter las bolas dentro y seguir vivo en el punto, o mandarlas fuera y perder), Federer es capaz de hacer transiciones ataque-defensa a velocidades de 130/170 kmh en golpeo de rally.

Federer saca mucho mejor que Nadal, Nole es muy capaz al resto, uno de los mejores restadores sino el mejor ahora mismo (tras superar a Nadal), pero Nole se ceba del mal saque del manacori también sea dicho (de ahí que winners de resto everywhere cuando Nadal juega contra Nole), Federer se nutre de muchos puntos gratis por la gracia de su potente servicio, salvando un déficit que Nadal si que posee, y el cual debe enfrentar cuando se enfrenta a Nole.

Nadal sabe que sus saques van a ser sufridos. Nadal sabe que casi todas las bolas de break las va a tener que pelear en más de 2 golpes. (y esto genera desgaste mental y físico)

Federer sabe que los sets, si el esta minimamente bien al saque, se van a resolver por pequeñas diferencias, por los puntos claves bien jugados, o a poco bien que saque, incluso en tiebreaks.


Estrategia;

Nadal es repetitivo y previsible, incluso diria que no tiene estrategia, incluso si su rival tiene mejor reves que derecha, le sigue tirando a ese lado por estar acostumbrado.

Federer no es estrategico como lo era Sampras (que podia quedarse en el baseline, subir a red, o jugar los saques y golpes al punto debil), es mas bien anarquico, pero la anarquia no es previsible, la anarquia es no tener algo fijo, no tener un lider, en este caso un esquema que te guie fijo, y el patron de Nadal si, Federer no cuenta con un plan rigido, es variable, tan pronto suelta un palo, sale con una dejada de genio, o con una transición a la media pista.

Nole sabe que tiene que estar atento, con Nadal el nivel de exigencia mental, en este apartado es menor (en el apartado de tiros sorpresa y variedad, Federer te puede salir con cualquier cosa), (aunque Nadal le somete a otro tipo de tensión, la de saber que enfrente tiene un tio que nunca se rinde)


El reves paralelo de Rafa no hace daño a Nole, Roger en este sentido se podria decir que hace mas daño por ese lado que Nadal con su reves plano paralelo potente a una mano (aunque Federer no le hace daño a Nadal por la condicion de zurdo y de juego liftado que tanto le molesta por su juego a 1 mano)


Roger tiene un buen revés cortado, con el que hacer agachar e incomoda a Nole al pegarlo, Nadal conseguía molestar algo a Nole durante la final tirando cortados, pero al final le pillo la medida a ese facilon revés cortado flotante, el de Roger es una buena "loncha de jamón serrano" que jode bien a Nole.

Roger por su técnica en la red no pierde algunas voleas facilonas como las que perdió ayer en la final Nadal. Son puntos que a Nadal se le pueden escapar, Federer en cambio es capaz de aprovechar aperturas a la red, que otros tenistas no verían.


Roger ahora mismo no tiene un golpe que antes tenía, lo sigue teniendo, pero no tan exagerado, ha empeorado, la transición ataque defensa en un golpe (debido a que su fisico está tocado por la vejez)

Nole es un golpe que ha llevado al siguiente nivel este año, y al enfrentarse a alguien que también puede tutearle de tú a tu en velocidad de bola, puede colapsar y verse desbordado.

De ahí que Federer pueda plantarle partido con mas chances, que Nadal, pese a que Nadal aplaste tan claramente al suizo, el cual es capaz de ganar al actual #1


Nole no acusa tampoco un desajuste exagerado entre derecha/reves, su peor golpe es un golpe muy capaz, Roger y Nadal acusan una mayor diferencia con respecto a su ala buena y ala mala.

Nole desborda y es más constante en la relación de equilibrio en la calidad de su derecha/reves (no obstante sus saque, su reves cortado y su volea estan a un nivel inferior al de los grandes, no tanto su saque que es bueno, sin ser superlativo, pero su volea y cortados dejan que desear)


Pero son la genialidad elevada al máximo de Federer a traves de su derecha, saque y volea (y tambien el reves aunque sea inferior) , y por otra parte, la genialidad del liftado y poderío físico-mental de Nadal los que explican que hayan dominado estos años (que no han sido pocos 2004-2010) el tenis.

Solo cuando Nole ha mejorado el físico y la mente, que es lo que les faltaba para igualarse al os capos, ha sido capaz de exprimir al máximo ese tenis, y de plantarles cara, es mucho mas jugador de lo que nos pensábamos.

Tenia el potencial, ahora lo ha explotado a traves del equilibrio fisico-mental

- "Strength of body will let you compete"

"La fuerza del cuerpo te permitirá competir"

- "Strength of mind will let you win the game"

"la fuerza de la mente te permitira ganar el juego"

Y tiene años aun por delante para completar el GS (ganar Rg).


Un saludo mi estimado.

Eres tremendo orion...

las opiniones de tenistas, ex tenistas, entrenadores, periodistas, etc...NO VALEN NADA..para ti...

y la opinion de un forero (que no me voy a leer ese tocho ni con tus gafas)...son de alabar y reverenciar....

es como si las opiniones... que coinicden con la tuya.... son dignas de alabanzas sin fin...

y las no coinciden con la tuya....no valen nada...

¡ que crak ¡... :grin:

la verdad que el analisis de steffi es magnifico , se nota que sabe un huevo de tenis tambien.

cevico , steffi no esta diciendo quien es mejor o no , quien es GOAT O NO , ESTA EXPLICANDO LA CUESTION TACTICA DE PORQUE X JUGADOR SE LE DA MEJOR TAL OTRO JUGADOR , NADA MAS. :boun :boun

y es cieerto que federer hace mucho desgaste al querer invertirse todo el tiempo de derecha , recuerdo que el mismo tony nadal dijo que federer estaba mas cansado en el 5ºset de AO 2009 que nadal con una semifinal maratonica

Queda demostrado que quien no se  consuela es por que no quiere, y eso de lo que pudo haber sido y no fue.

La estadística de los enfrentamiendos Federer-Nadal están ahí. Lo demás no son más que zarandajas. 

Cita de: Nidea en 13 de Agosto de 2013, 19:44
Queda demostrado que quien no se  consuela es por que no quiere, y eso de lo que pudo haber sido y no fue.

La estadística de los enfrentamiendos Federer-Nadal están ahí. Lo demás no son más que zarandajas.

la diferencia de records y titulos tmb esta ahi en ese caso

lo demas no son mas que zarajadas

Jejej vaya con  steffi,gran análisis!!

Cita de: juan88 en 13 de Agosto de 2013, 19:53

Cita de: Nidea en 13 de Agosto de 2013, 19:44
Queda demostrado que quien no se  consuela es por que no quiere, y eso de lo que pudo haber sido y no fue.

La estadística de los enfrentamiendos Federer-Nadal están ahí. Lo demás no son más que zarandajas.

la diferencia de records y titulos tmb esta ahi en ese caso

lo demas no son mas que zarajadas

Naturalmente, ¿donde digo lo contrario?

Ahora bien; Federer ya llegó a la estación término y afectado por la P.V., y Nadal, como el conejito Duracel, sigue, sigue, sigue... ¿hasta cuando?  pues vaya usté a saber.

Cita de: ham en 13 de Agosto de 2013, 19:56
Jejej vaya con la steffi,gran análisis!!

Es varón, amigo...

Cita de: Nidea en 13 de Agosto de 2013, 19:44
Queda demostrado que quien no se  consuela es por que no quiere, y eso de lo que pudo haber sido y no fue.

La estadística de los enfrentamiendos Federer-Nadal están ahí. Lo demás no son más que zarandajas.

No es una cuestión de consolarse o dejarse consolar. Sencillamente es así. Al suizo se le da muy mal Nadal. Y eso no significa que sea peor. Porque ahí están sus números y sus títulos.

Cita de: Cevico en 13 de Agosto de 2013, 19:38
Eres tremendo orion...

las opiniones de tenistas, ex tenistas, entrenadores, periodistas, etc...NO VALEN NADA..para ti...

y la opinion de un forero (que no me voy a leer ese tocho ni con tus gafas)...son de alabar y reverenciar....

es como si las opiniones... que coinicden con la tuya.... son dignas de alabanzas sin fin...

y las no coinciden con la tuya....no valen nada...

¡ que crak ¡... :grin:

Eso le pasa al que por soberbia no lee... Hace tiempo dije que LOS COMENTARIOS QUE REALMENTE ME IMPORTABAN ERAN LOS NUESTROS... Y aquí hay gente que sabe un huevo de tenis, desde mi humilde punto de vista. No eres de los elegidos, mi estimado, por si te interesaba saber... Yo tampoco, pero lo que si es que siempre he tenido ojo para saber quien si realmente es un analizador. De esos que realmente te ponen a pensar y reflexionar y te hacen pensar de verdad. No subjetividades ni baboseadas de números que no llevan nada o comentarios de "expertos" que dicen lo que les conviene en el momento justo...

Cita de: Nidea en 13 de Agosto de 2013, 19:58

Cita de: juan88 en 13 de Agosto de 2013, 19:53

Cita de: Nidea en 13 de Agosto de 2013, 19:44
Queda demostrado que quien no se  consuela es por que no quiere, y eso de lo que pudo haber sido y no fue.

La estadística de los enfrentamiendos Federer-Nadal están ahí. Lo demás no son más que zarandajas.

la diferencia de records y titulos tmb esta ahi en ese caso

lo demas no son mas que zarajadas

Naturalmente, ¿donde digo lo contrario?

Ahora bien; Federer ya llegó a la estación término y afectado por la P.V., y Nadal, como el conejito Duracel, sigue, sigue, sigue... ¿hasta cuando?  pues vaya usté a saber.

Esto es un chiste? Coo vas a comparar a Nadal con Roger en longevidad? Federer esta prácticamente ileso a sus 32 años... Veremos si el "Duracel", llega igual a esa edad...

Cita de: juan88 en 13 de Agosto de 2013, 19:18

Cita de: ham en 13 de Agosto de 2013, 18:50

Cita de: spideyy en 13 de Agosto de 2013, 15:31

Cita de: ham en 13 de Agosto de 2013, 14:21
Blaque,davydenko,safin eran unos pedazos de tenistas que no tienen nada que envidiar a los de esta generación. De hecho Davydenko llevaba por la calle de la amargura a Nadal. Pretender minusvalorar los éxitos del suizo argumentando que no tenía rivales me parece absurdo e injusto. De hecho Federer en decadencia se ha llevado por delante al mejor Djokovic que venció a Nadal en 7 finales consecutivas. Si el suizo no pudo con Nadal  en el H2h era simplemente porque no tuvo la paciencia para aguantarle los peloteos largos,cosa que sí ha sabido hacer el serbio. Es el único lunar negro que le veo a Federer,no haber sabido contrarrestar el juego defensivo de Nadal

Y rafa no supo en esas 7 finales contrarrestar el juego de nole, aunque luego como es el jugador con mejor capacidad de adaptacion de la historia del tenis, esta empezando a saber como jugarle y ganarle y los ultimos resultados estan ahi. y ademas el h2h entre ellos sigue fvoreciendo a rafa, asi que eso de que el serbio supo tener paciencia, solo a ratos.

y davydenko, safin , blake, etc, no supieron contrarrestar el juego de Federer durante muchos años y en cambio federer si supo contrarrestar el juego de nole del 2011; Pues muy bien. Creo que estamos hablando sobre tenis, vamos esto es tenis.
De lo obvio que es echa de espaldas

No,no es tan obvio como tú lo quieres hacer ver. Federer perdía sencillamente porque le devolvían todas las bolas y  a ser posible al revés, se desquiciaba y terminaba haciendo la caña. No porque Nadal hiciera golpes mágicos y angulados imposibles de coger. No había mucho más en esos partidos. Bolas al revés y a esperar que Federer fallase. Resulta curioso que el mejor Djokovic ganara a Nadal,perdiera con Federer( roland garros por ej) y sin embargo el suizo sufriera mucho con Rafa. Y resultaba sorprendente que federer se plantara en las finales de los torneos  casi sin despeinarse y nadal sudase la gota gorda y hasta perdiese  con rivales asequibles para federer y sin embargo cuando se cruzaban entre ellos el suizo sufría y mucho. Teniendo más tenis,más recursos nunca federer ha sabido jugarle al español y ha ido de más a menos en sus duelos con él

Por cierto, para mí no es que Nadal haya sabido contrarrestar el juego de Nole,es que el serbio es peor que el de 2011. Menos agresivo,busca menos las líneas y por eso pierde  o gana menos

pues para mi el serbio no esta perdiendo por ser mas agresivo........

en 2011 su tactica era devolverle todo a nadal , hasta llegar al punto de desquiciar al mismo nadall que era el dios en eso de desquiciar rivales siendo una pared , le ganaba a nadal en su propio juego digamos , y por lo tanto al ser un jugador quizas con mas talento lo desequilibraba por ese lado.

es decir , era capaz de defender mas que nadal y aTacar mejor tmb.

pero ahora se lo veo ansioso y apurado , realizando errores no forzados apurandose y no con esa solidez de 2011.

es como el pre nole 2011 , se apura con nadal por terminar el punto y termina fallando tambien.

nole perdio el punto justo de pasar de defensa a ataque contra nadal , necesita volver a eso

en cuanto a federer es cierto , nunca le gusto fisicamente partidos de muchos rallys y contra nadal eso es siempre , se fastidiaba y fallaba , ademas de encima no gustarle los puntos largos tenia que entrar en largos rallys contra un tio que le tiraba esas bolas altas al reves y lo volvian loco

Es cierto lo que comentas de los errores no forzados. Ha perdido solidez y suele salir con la torrija en los partidos( ej roland garros,donde regala el primer set)

Cita de: juan88 en 13 de Agosto de 2013, 19:43
la verdad que el analisis de steffi es magnifico , se nota que sabe un huevo de tenis tambien.

cevico , steffi no esta diciendo quien es mejor o no , quien es GOAT O NO , ESTA EXPLICANDO LA CUESTION TACTICA DE PORQUE X JUGADOR SE LE DA MEJOR TAL OTRO JUGADOR , NADA MAS. :boun :boun

y es cieerto que federer hace mucho desgaste al querer invertirse todo el tiempo de derecha , recuerdo que el mismo tony nadal dijo que federer estaba mas cansado en el 5ºset de AO 2009 que nadal con una semifinal maratonica

De acuerdo en todo, Juan...

Cita de: orion en 13 de Agosto de 2013, 19:58

Cita de: ham en 13 de Agosto de 2013, 19:56
Jejej vaya con la steffi,gran análisis!!

Es varón, amigo...

Ok,no lo sabía

Te entiendo orion...a mi me pasa lo mismo...yo no tengo ni idea de matematicas...

pero escucho hablar a dos catedraticos en la materia..y enseguida me doy cuenta de quien es el que mas sabe.....

si es que tengo un ojo que no veas... serlock