potito ha sido como una mosca para fed :evil:

Nike Presents: Roger Federer in "Fly Swatter"

Cita de: fandealmagro en 14 de Mayo de 2013, 14:52
por cierto aquí podeis ver las señales de las 3 pistas, se lo dije a arseni y me han hecho caso :grin:
http://www.rtve.es/deportes/tenis/directo/

Ahí va... yo estaba viendo la tele cuando han nombrado al que les ha mandado el mensaje para que avisaran de la retransmisión vía web... no se me había ocurrido pensar que era alguien de este foro...  :azn:

Cita de: K-acer en 15 de Mayo de 2013, 03:06
Yo sólo intento objetivizar (perdón por el palabro) los logros de Federer. No me hagas repetir las bondades del suizo porque ya las he repetido hasta la saciedad y no sólo esta noche (y tú lo sabes).

Intento entender porque un tio que juega como nadie lo ha hecho a este deporte, tiene ciertas lagunas en su carreraque aunque no son tan importantes para el "gran público" para los que seguimos este negocio sabemos que marcan. A mino deja de sorprenderme que un tio que juega como lo hace el suizo que ha ganado lo que ha ganado, haya claudicado en ciertos aspectos que me parecen dignos de mención, pero vamos que cada uno saque sus propias conclusiones, en ningún momento he querido mensopreciarle. Sólo debatir sobre un tema que me parece importante, aunque este hilo no sea el adecuado

Pues porque los rivales que tiene no son mancos... y porque el es una persona y puede jugar como nadie, por eso es el mejor de todos los tiempos, pero tiene sus carencias, igual que todos. Yo ya lo he dicho muchas veces, con Federer se es muy injusto. Mira, una buena frase de Nadal, que es muy aplicable al suizo. "Salgo a pista y solo puedo empatar", o algo asi. Con soltar lo de que "Federer es tan bueno" se usa de vara de castigo cinica para pedirle no solo la excelencia, que ya la ha conseguido a lo largo de su carrera, sino que sea un jugador de videoconsola. El no puede tener baches, el no puede tener declive... el no puede tener 31 años (mira donde estaban el resto de los grandes de la ultima decada, a su edad) y perder contra Nishikori, un top 20 consolidado, Murray en AO en 5 sets, con un cuadro durisimo, o Benneteau (un top 30-40 consolidado), que entonces hace el ridiculo y debe retirarse. Con Federer siempre esta la opcion de decir "y que mas". Que tiene lagunas en su palmares? pues claro, es un jugador de tenis, no la Play. Ahora, deja de ir con esa actitud de "vaso medio vacio" y ganas de menospreciarlo, que al final es por lo que has saltado con esto, y analiza al resto de candidatos a GOAT (ojo, es que estamos hablando de los grandes candidatos de toda la historia del tenis a ser "el mejor") y dime quien resiste comparacion con el... pues los gigantes australianos, y jugando medio siglo atras... lo cual nos da una idea de la magnitud de la figura del helvetico. Fijate que cruel eres hablando de Roger, cuando no estaria de mas recordarte las temporadas que se ha pasado Rafa, en plenitud tenistica,sin ganar un torneo ATP... vamos, desde RG hasta IW, o 3 años practicamente sin ganar un titulo fuera de clay. Claro, que cuando buscas ganar los titulos grandes y no los ATP 250 este aspecto deberia ser mas relativo, salvo si se va con mala leche.

Cita de: JackBurton en 15 de Mayo de 2013, 02:48
acá ahora podemos decir que el rafaelismo ciega

Sin duda... y eso lleva al antifedererismo.

El partido de ayer contra Potito Starace fue de tal calidad y belleza por parte de Roger que me compensa los disgustos anteriores y me vuelve hacer soñar con algo grande.

- Resultados del día:

1ª ronda:

Youzhny ganó a Haas 6-4 y 6-3, jugará ante Simon en 2ª ronda
Verdasco a Zeballos 6-3, 3-6 y 6-3, jugará ante Ferrer en 2ª ronda
Chardy a López 3-6, 7-5 y 7-6, jugará ante Nishikori en 2ª ronda
Simon a Volandri 6-3, 2-6 y 6-4, jugará ante Youzhny en 2ª ronda
Benneteau a Almagro 7-6 y 6-4, jugará ante Paire en 2ª ronda
Troicki a Rosol 3-6, 6-1 y 6-4, jugará ante Gulbis en 2ª ronda
Wawrinka a Berlocq 5-7, 6-3 y 6-3, jugará ante Dolgopolov en 2ª ronda

2ª ronda:

Gasquet a Dimitrov 6-4 y 6-4, jugará ante Tsonga o Janowicz en octavos
Djokovic a Montañés 6-2 y 6-3, jugará ante Dolgopolov o Wawrinka en octavos
Del Potro a Kuznetsov 6-3 y 6-2, jugará ante Paire o Benneteau en octavos
Anderson a Cilic 6-3 y 7-6, jugará ante Berdych en octavos
Berdych a Istomin 6-4 y 6-0, jugará ante Anderson en octavos
Federer a Starace 6-1 y 6-2, jugará ante Youzhny o Simon en octavos

- Así va quedando la 2ª ronda:

Djokovic (1) - Dolgopolov / Wawrinka (15)
Anderson - Berdych (6)
Ferrer (4) / Verdasco - Ramos / Kohlschreiber
Troicki / Gulbis (Q) - Fognini / Nadal (5)
Del Potro (7) - Paire / Benneteau
Nishikori (16) / Chardy - Granollers / Murray (3)
Tsonga (8) / Janowicz - Gasquet (9)
Youzhny / Simon - Federer (2)

- Para hoy:

12:00. Tsonga - Janowicz
12:30. Youzhny - Simon
12:30. Paire - Benneteau
14:00. Granollers - Murray
14:00. Dolgopolov - Wawrinka
14:00. Ramos - Kohlschreiber
14:30. Nishikori - Chardy
15:00. Ferrer - Verdasco
19:00. Troicki - Gulbis
19:30. Fognini - Nadal

Tarde arreglada, breve siesta y a ver el Ferrer-Verdasco.

Que bien esta jugando Janowicz, se esta marcando unas dejadas crema, crema... 5-4 y servicio ante Tsonga. :forte:

Cita de: K-acer en 15 de Mayo de 2013, 03:09
El tema, creo tb, es que Federer explotó relativamente tarde para un superclase.

esta frase, muy repetida en el foro, es una de las cosas mas erroneas sobre federer, que existe.

federer no exploto tarde.

parece que federer no exploto hasta 2003, cuando gano wimbledon.....

y eso es totalmente falso.

federer gano wimbledon en 2003, cierto. pero su nivel y su juego, ya hacia muchos meses que habia explotado

federer entro en el top-20 en febrero de 2001. en el top-15 en junio de 2001. pero en cambio se tiro mas de un año (hasta octubre de 2002) para meterse en el top-10

federer empezo 2003 en el puesto numero 6. llego a wimbledon en el puesto numero 5, y salio de el en el puesto numero 3

federer, cuando era top-15, en 2001, ya era un jugador majestuoso en su tecnica, y con nada que envidiar al actual.

es mas, su desparpajo, su fisico, o su garra, estaba muchos puntos por encima del actual

siempre he defendido que federer en esos momentos (2001) ya tenia absolutamente todo lo que le hizo empezar a ganarlo todo 3 años despues.

lo unico que no tenia entonces, era la escasez de rivales que si tendria unos años despues.

pero me gustaria que la gente viera algunos de los siguientes partidos de federer, de 2001, 2002, o 2003, y que comparara a ese federer con el de 2005, 2006, 2007, o con el federer actual, a ver que diferencias encontraba....

iban a ser pocas. en relacion al federer actual, el de hace 12 años, era mejor en todo, en absolutamente todo

con relacion al federer 2005-2007, el federer 2001-2003, era practicamente exacto, solo que con mejor cortado y mejor volea

si no se incho a ganar antes, es porque en 2001-2003, aun tenia una serie de rivales (unos de su edad, y otros mas veteranos) que se lo impidieron, no porque no tuviera ya el nivelazo que exhibio despues

repito: veanse algunos de los siguientes partidos, y diganme en que es peor ese federer, del dominador del periodo 2004-2007, o del que algunos alabaron tanto ayer:

cuartos sidney 2001. 6-2/6-1 a rosset
semifinal milan 2001. 6-2/6-7/6-3 a kafelnikov
2ª ronda miami 2001. 3-6/7-6/6-2 a philipoussis
2ª ronda roma 2001. 4-6/6-4/7-6 a safin
4ª ronda wimbledon 2001. 7-6/6-3/7-6 a bjorkman
octavos wimbledon 2001. 7-6/5-7/6-4/6-7/7-5
2ª ronda us open 2001. 6-3/7-6/7-6 a schalken
semifinal sidney 2002. 6-3/7-6 a roddick
octavos australia 2002. 6-7/6-4/6-3/4-6/6-8 ante haas
semis milan 2002. 7-6/7-6 a rusedski
1ª ronda copa davis 2002 (en rusia, y en tierra) 7-5/6-1/6-2 a safin (numero 4 atp)
1ª ronda copa davis 2002 (en rusia, y en tierra) 7-6/6-1/6-1 a kafelnikov (numero 7 atp)
semifinal miami 2002. 6-3/6-4 a hewitt (numero 1 atp)
cuartos hamburgo 2002. 6-0/1-6/6-2 a kuerten
semis viena 2002. 6-2/6-4 a moya
final viena 2002. 6-4/6-1/3-6/6-2 a novak
1ª ronda madrid. 6-4/6-2 a rios
octavos de miami 2003. 6-2/6-3 a schalken
roma 2003. 6-1/6-1 a robredo

en todos esos partidos (que pude ver) el nivel de federer, no tiene nada que envidiarle al de sus mejores años. nada......

Mejor revés? Incluso Lucas Arnold Ker se mofaba de su revés... Mirandote el partido contra Sampras por ejemplo y comparandolo contra Murray en Wimbledon yo veo a un Federer mejor. En 2001 era un kamikaze, fallaba derechas que no habia que fallar, reveses liftados que ningun jugador top fallaba. Pero el tio era muy bueno, pero de ahi a que fuera mejor que en 2006??

El salto que pego Roger a nivel mental tras ganar Wimbledon es algo que el suizo se ha hartado a repetir... pero no hombre, fueron la escasez de rivales desde 2003. :rolleyes:

Cita de: davidanger en 15 de Mayo de 2013, 13:17
Mejor revés? Incluso Lucas Arnold Ker se mofaba de su revés... Mirandote el partido contra Sampras por ejemplo y comparandolo contra Murray en Wimbledon yo veo a un Federer mejor. En 2001 era un kamikaze, fallaba derechas que no habia que fallar, reveses liftados que ningun jugador top fallaba. Pero el tio era muy bueno, pero de ahi a que fuera mejor que en 2006??

en 2001 era un chaval, decir que estaba al nivel de 2003, sobretodo tras ganar Wimbledon o la Masters Cup, es algo que queda en evidencia por si misma. La evolucion a nivel mental de Roger, amen de la mejora consecuente de su juego, es innegable... parecida a la que expermiento Nole tras la David Cup 2010.

Por cierto, como no le han dado WC al malencarado de Quinzi? La mejor promesa de su pais y ni para la previa?

Stan se retira de Roma... ya le pusieron un vendaje en la pierna derecha contra Berlocq. Pasa Dolgopolov a 3a ronda, que se cruzara contra Djokovic.

Cita de: davidanger en 15 de Mayo de 2013, 13:17
ero el tio era muy bueno, pero de ahi a que fuera mejor que en 2006??

yo no he dicho que fuera mejor que en 2006. he dicho que no tenia nada que envidiarle al de 2006

y lo mantengo......

miraros los partidos que le ganaban en 2001-2002-2003-2004, gente como henman, nalbandian, hewitt, agassi, u otros, a ver si le ganaban porque fallaba derechas, y reveses que no tenia que fallar, o porque los que le genaban jugaban un huevo, y ademas con una estrategia que se le atragantaba a federer

mirarlos...

peor reves, davidanger? peor reves liftado en aquella epoca, cierto. mucho mejor reves cortado en aquella epoca. mucho mejor.

el reves liftado no es que lo tuviera peor, sino mas inseguro, por un solo motivo: su patron de juego era ofensivo, y usaba muchisimo mas el cortado que el liftado. por eso era mas inseguro con el reves liftado

y claro, me hablas del partido ante murray en wimbledon, o me podrias hablar de las semis ante djokovic tambien.....

son dos partidos, que precisamente recordaron mas al federer de 2001, 2002, o 2003 en wimbledon que los que hacia años despues: un federer incisivo, atacante, motivado, ofensivo, buscando la red, alternando los planos de derecha con los cortados de reves y los aproach, variacion de su saque entre cortado, plano y liftado.......

justo lo que hacia en 2001-2002-203.....