En definitiva un año dorado,  sólo falta como broche de oro ver a Federer coronarse en la mc

Cita de: JackBurton en 10 de Octubre de 2014, 02:51

Por cierto voy con:

Djokovic gana 6/3 6/2
Federer 6/3 6/3
Simón 6/4 7/6 (4)
Lopez 6/4 4/6 y 6/3

Extraordinario como siempre en los pronósticos, hasta casi doy en el clavo con la ganancia de Nole.

Geru, esa es tu opinion, muy respetable.
La mia es q a partir del 93/94, crack solo estaba Sampras y un Agassi q iba y venia, el resto jugadores irregulares q t hacían un buen torneo y la liaban al siguiente.
Yo no se si a Sampras había 7 u 8 jugadores q podian ganarle, lo q si se es q NADIE  le ganaba, excepto el año q llego a SF en RG, q casualidad,  o no. Por cierto de la s 14 finales de GS q gano Sampras, a 5 sets solo hubo un WB con Ivanisevic, el resto resueltos en 3 o 4 sets

Cita de: Nostromo en 10 de Octubre de 2014, 23:37
Yo no se si a Sampras había 7 u 8 jugadores q podian ganarle

tu no lo sabras

yo si

Cita de: Nostromo en 10 de Octubre de 2014, 23:37
Por cierto de la s 14 finales de GS q gano Sampras, a 5 sets solo hubo un WB con Ivanisevic, el resto resueltos en 3 o 4 sets

eso no tiene nada que ver

si ganas la final en 3 sets, pero en octavos, en cuartos, en semis, en 3ª ronda, etc, has tenido partidos a 4 y a 5 sets, sera un torneo mas currado, que si ganas la final en 5 sets, y por el camino no has perdido ninguno.....

te pondre un ejemplo

en 1995, sampras gano su tercer wimbledon consecutivo

gano la final a pioline por 6-4/6-2/6-4

en 2007, federer ganaba su quinto wimbledon consecutivo, derrotando en la final a nadal por 7-6/4-6/7-6/2-6/6-2

eso hace que el wimbledon de 2007 de federer fuera mas complicado que el wimbledon de 1995 de sampras?

claro, si te fijas en la final, por supuesto.....

pero y el camino hacia ella? no cuenta?

en 2007, federer antes de llegar a esa final, necesito jugar un total de 16 sets en 6 partidos. es decir, nisiquiera 3 sets por partido (se le retiro el rival de octavos)

sumados a los 5 de la final, son 21 sets. en 7 partidos

en 1995, sampras antes de llegar a esa final, necesito jugar un total de 21 sets. en 6 partidos.

pero ya no es federer-sampras en wimbledon

veamos ahora borg-nadal en roland garros.

borg, perdio 8 sets para ganar su primer roland garros........

nadal debuto en 2005 en roland garros.

el octavo set que perdio nadal en roland garros, fue en el año 2009, cuando ya habia ganado 4 ediciones......

epoca de oro?

ahora?

no me toqueis los cataplines, por dios......

www.youtube.com/watch?v=pbtv-x8jlyg

expectaculares los ultimos 3 puntos de feliciano

:clap: :clap: :clap: :clap:

el federer-mayer

www.youtube.com/watch?v=cIRTF4YUT_s

los cuartos de final

federer-benneteau:

www.youtube.com/watch?v=UzBMduZO8EA

djokovic-ferrer:

www.youtube.com/watch?v=8ciiecMzMPo

feliciano-youzhny:

www.youtube.com/watch?v=3wV8EuQH0PY

simon-berdych:

www.youtube.com/watch?v=i-rWj0dEAcg

golpetazos:

www.youtube.com/watch?v=5PzuZ5vcNoA

www.youtube.com/watch?v=F2eBftcRums

www.youtube.com/watch?v=9S6BARqf-V0

Cita de: GERULAITIS en 11 de Octubre de 2014, 00:56

Cita de: Nostromo en 10 de Octubre de 2014, 23:37
Yo no se si a Sampras había 7 u 8 jugadores q podian ganarle

tu no lo sabras

yo si

No Geru, tu no lo sabes, tu lo crees, algo muy distinto. Lo bueno de los hechos es que estan ahi, y a Sampras en WB no le tosia nadie.
Eres tu el que ha sacado el tema de los sets, y la realidad es que Sampras en las superficies donde el saque era decisivo( WB, USO  y MC) se paseaba.
Si no ha ganado tanto como Roger es xq el suizo es mucho mas completo ( palabras tuyas) y no necesita del saque para ser un supercrack, sin embargo Sampras en  las superficies donde el saque no era un arma basica bajaba muchos enteros, por eso en Australia y RG sus resultados no son tan buenos como los de Roger, y es ahi, en esos GS, donde precisamente estan los 3 GS que le saca Roger al americano.
Roger se ha tenido que enfrentar a dos jugadores como Nadal y Djokovic, cosa que Pete no, el unico Agassi, que no estaba lo centrado que deberia.
Del 93/94 en adelante, no habia jugadores que le pudieran competir a Sampras el nº1, ya que eran tremendamente irregulares. La prueba es que en el año 98 Sampras acaba de nº1 ganando solo 4 torneos ( importante solo WB) y sin pisar siquiera una final de M1000 ni la final de la MC.

El punto del Feli vs Youzhny me parece el mejor de los tres!!! :clap: :clap: :clap:

Feli bastante mejor en el segundo set, subiendo a la red con asiduidad, en el primero apenas subio (o le dejaron, creo que ambas), y Simon de fondo muy superior... el francés apenas esta sufriendo nada en sus turnos de servicio.

6-2 5-5 Gillou, saca Feli.

feli out

impecable pollito

Sin duda Fande, nivelazo de Simon en Shanghái, se ha cargado a Wawrinka, Berdych y Feli. Mas que justo finalista, esta a un nivel rollo Madrid 2008 (su otra final).

Mal partido de Feli, pero debe irse contentísimo con su torneo y su temporada (es la primera vez que hace dos SF de Masters 1000 en la misma temporada, y además tiene QF en Madrid).

Ahora a esperar a la gran semi entre Roger y Nole. :smiley:

Q rico partido, espero q Rogelio gane

vaya recital de roger en la red :clap: