Cita de: DoBerMaN en 19 de Octubre de 2015, 12:38
hablando de la final, ese 16% de puntos ganados con segundos servicios de Tsonga, seguir jugando igual, y no hacer nada, es, desde luego, tirar el partido

para mi,una de las grandes carencias del circuito actual, es precisamente el conformismo de tios que son los dominadores del circuito

y no hablo de federer, nadal, djokovic, murray, etc

hablo del top-20, top-25

que los ves jugar, y tu desde el televisor te das cuenta de que jugando asi, van a palmar.....

me cago en deu, y van los tios y siguen jugando igual hasta el final y palman ¡¡¡

pero si hasta tu cuando juegas un partido doberman, si ves que no hay manera de ganar haciendo lo que haces, intentaras otra cosa ¡¡¡

y los supermaquinas estos no son capaces? no tienen un plan b?

hasta a sampras he visto jugarle a agassi de fondo todo el partido, viendo que agassi estaba inspirado en el passing y ganarle ¡¡¡¡

hasta sampras ¡¡

y estos no son capaces un dia de decir "me voy a ir a la red, a ver si suena la flauta?" o decir "me voy a jugar los segundos, porque igualmente no gano ni un punto con el segundo"

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2015, 12:49

te pongo un ejemplo: porque los partidos con karlovic son tan desagradables para los rivales?

porque el tio da 0 ritmo al rival

Son tan desagradables porque tiene un cañon por saque, no porque suba a la red.

Cuantos saques de Karlovic no son devueltos o devueltos para rematar a placer? Ahi esta la incomodidad

Cita de: Marea en 19 de Octubre de 2015, 12:34
Yo no lo veo así ni harto de vino. Cuanto más se suba a la red, peores serán los porcentajes. Primero por lo ya comentado, si se acaba subiendo mucho inevitablemente se hacen subidas a destiempo o en posición poco ventajosa, por lo que a mayor número de subidas, peor será la efectividad de las mismas. Y segundo porque se pierde el efecto sorpresa y porque el rival acaba acostumbrándose a ese juego.

Ademas aumentarian lo errores no forzados, tendrias que arriesgar mucho mas para subir con ciertas garantias de exito.

Cita de: brouly en 19 de Octubre de 2015, 12:20

Decir q nole se cago es una excusa para fed??? Ayy nostromo la dejas cortita y al medio jaja

Claro que es una excusa para Fed, si ya te he leido mil veces poner excusas, se como piensas

Ya has dicho que Fed no jugo muy bien en IW, WB y USO. Necesitas decir que Nole se cago, si no ya seria de coña que un Federer que no jugo bien lleve a tres sets a un enorme Nole, tienes que enmascararlo un poco.

Dicho de otra forma, para resultar creible diciendo que Federer no jugo bien esos partidos, necesitas decir que el serbio no estuvo fino en algun momento, ya que precisamente no se llevo palizas ni en IW, ni en WB, ni en USO.

Cita de: Nostromo en 19 de Octubre de 2015, 13:05

Cita de: brouly en 19 de Octubre de 2015, 12:20

Decir q nole se cago es una excusa para fed??? Ayy nostromo la dejas cortita y al medio jaja

Claro que es una excusa para Fed, si ya te he leido mil veces poner excusas, se como piensas

Ya has dicho que Fed no jugo muy bien en IW, WB y USO. Necesitas decir que Nole se cago, si no ya seria de coña que un Federer que no jugo bien lleve a tres sets a un enorme Nole, tienes que enmascararlo un poco.

Dicho de otra forma, para resultar creible diciendo que Federer no jugo bien esos partidos, necesitas decir que el serbio no estuvo fino en algun momento, ya que precisamente no se llevo palizas ni en IW, ni en WB, ni en USO.

Ya partimos de una mentira cuando dije q no jugo bien? ? Lo q dije es q en wimbly no jugo a su max nivel como si lo hizo con andy y el uso si jugo a su max nivel o cerca a partir del 2do set el tema fue su festival de bp desperdiciados!  Y en iw cualquiera q vio el partido sabe q el tramite siempre fue super cómodo para el serbio es mas ni al tb tuvo q llegar y mucho menos perder fue un tremendo cagazo si vas a negar eso ya ni vale discutir eso!

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2015, 12:49
puedes no verlo asi, marea

mi opinion es como ya explique

si subes amenudo, pierdes el factor sorpresa, cierto

pero ganas muchas cosas

te pongo un ejemplo: porque los partidos con karlovic son tan desagradables para los rivales?

porque el tio da 0 ritmo al rival

que ritmo te va a dar un rival que te sube con el primer saque, te sube con el segundo saque, y te sube hasta con el resto?

como de activado vas a estar con un tio, con el que todos y cada uno de los puntos del partidos duran 3 segundos y 4 golpes?

vas a poder hacer tu juego? vas a estar comodo?

ademas, cuando nadal ha perdido por sorpesa, normalmente contra que tipo de jugadores y haciendo estos que tipo de juego ha sido?

el mismo djokovic, ha perdido 5 partidos este año. curioso que quitando a murray, a federer, y a wawrinka (top-5), para mi es curioso, que el otro que le haya ganado haya sido karlovic (don "0 ritmo")

igualmente federer le ha ganado 2 veces, y tambien se podria considerar esas victorias de alguien que subia a la red mucho

es mas, hasta la final del usopen, muchos (nadalianos algunos, como doberman) coincidiamos, en que federer se equivoco no subiendo mas a la red, y que esa fue una de las causas de su derrota....

Si Karlovic se dedicase a hacer resto red no rompería un servicio en su vida, no tiene ni técnica ni movilidad para hacer eso tipo de juego.

Y por otro lado, ¿de verdad piensas que el croata y su equipo técnico, profesionales de alta competición, son unos incompetentes que no han barajado la opción de subir con primeros, con segundos, de jugarse los segundos, de hacer resto red o incluso de jugar lanzando globos?

Esta gente se dedica a esto. Vive de esto y vive muy bien, son gente profesionalizada al máximo que se pasan el año viendo vídeos, analizando rivales y partidos, practicando, etc. Me resulta hasta una falta de respeto plantear lo que se plantea pensando que tú o cualquier aficionado de sofá tenemos la clave del éxito que ellos no han logrado encontrar.

Cita de: brouly en 19 de Octubre de 2015, 13:37
Ya partimos de una mentira cuando dije q no jugo bien? ? Lo q dije es q en wimbly no jugo a su max nivel como si lo hizo con andy y el uso si jugo a su max nivel o cerca a partir del 2do set el tema fue su festival de bp desperdiciados!  Y en iw cualquiera q vio el partido sabe q el tramite siempre fue super cómodo para el serbio es mas ni al tb tuvo q llegar y mucho menos perder fue un tremendo cagazo si vas a negar eso ya ni vale discutir eso!

Aaaaaah vale, que no jugo su maximo nivel como si hizo con Andy.

Sabes que en el tenis el juego desplegado por un tenista no es independiente del contrario? En serio, lo sabes o no lo sabes.

Cita de: Nostromo en 19 de Octubre de 2015, 16:14

Cita de: brouly en 19 de Octubre de 2015, 13:37
Ya partimos de una mentira cuando dije q no jugo bien? ? Lo q dije es q en wimbly no jugo a su max nivel como si lo hizo con andy y el uso si jugo a su max nivel o cerca a partir del 2do set el tema fue su festival de bp desperdiciados!  Y en iw cualquiera q vio el partido sabe q el tramite siempre fue super cómodo para el serbio es mas ni al tb tuvo q llegar y mucho menos perder fue un tremendo cagazo si vas a negar eso ya ni vale discutir eso!

Aaaaaah vale, que no jugo su maximo nivel como si hizo con Andy.

Sabes que en el tenis el juego desplegado por un tenista no es independiente del contrario? En serio, lo sabes o no lo sabes.

Te hago la misma pregunta xq tus llantos cada vez q fed le gana a djoko o murray da vergüenza!  T das cuenta q haces lo mismo q criticas y mucho peor

De que hablas? Roger ha ganado a un gran Nole en RG11 por ejemplo o en WB12. Pero no voy a comprar que Novak estuvo enorme en Dubai y Cincy.

Olvide que para ti Fed casi nunca ha perdido un partido jugando al maximo nivel.

Cita de: Nostromo en 19 de Octubre de 2015, 16:29
De que hablas? Roger ha ganado a un gran Nole en RG11 por ejemplo o en WB12. Pero no voy a comprar que Novak estuvo enorme en Dubai y Cincy.

Olvide que para ti Fed casi nunca ha perdido un partido jugando al maximo nivel.

Waow dw los 21 partidos le ha ganado 2 a un enorme djoko pero seguro q todos los q pierde o casi todos son ante un enorme fed dale qdamos así!

Dubai djoko jugo muy bien fed lo hizo increible y x poco no le alcanza se nota q no viste ese match anda buscalo en YouTube y deja de hacer el ridiculo!

Por lo menos le ha ganado a un enorme Nole, el serbio nunca ha ganado a un enorme Roger, y salvo en tierra Nadal tampoco.

O me puedes decir que partidos ha ganado Nole  a un enorme Roger, y Rafa ( no tierra)?

Muchísimo mas q 2 quedate tranquilo! Nose como no se te cae la cara enserio de tan caradura q sos

Djokovic es inabordable desde el fondo. Pero porque pierde el serbio con Federer en Cincinatti?
Sencilla respuesta. Federer volcado al ataque y subiendo un webo. Y con Djokovic hay que apurar más los 2os porque sino te cose a restos.
El problema es que hay que estar fino y jugar al límite con el saque pero ahora mismo contemporizar con Djokovic es derrota segura . Hasta Nadal deberá subir más a la red si quiere tener más opciones porque hoy día el que tiene más rapidez y solidez que el Djoker desde el fondo?

Cita de: brouly en 19 de Octubre de 2015, 17:49
Muchísimo mas q 2 quedate tranquilo! Nose como no se te cae la cara enserio de tan carota q sos

Muchisimos mas que dos? :preg:

A mi no me salen la cuentas.

1. Roger tras AO10 tuvo un gran bajon ( segun tu)

2. En 2008 estuvo con la mono, no cuenta, en AO09 se cago en el 5.

No se, dimelo tu, si son tantos.

Vs no m decis ni una sola victoria de fed ante djoko y nadal en su mejor superficie xq exigis lo mismo ehh??

Q fed tenga un bajón sobre todo en regularidad no quiere decir q no juege a su max nivel de vez en cuando!  Ej mas claro semis de wimbly este año ahhh no cierto q murray esta acabado y solo x eso puede jugar asi cierto cierto