La la la?

0 oportunidades le damos entonces a Pablo??? Nishioka las tuvo con Wawrinka. Thiem en cambio, sin despeinarse hasta cuartos

Cita de: goldenslam en 16 de Marzo de 2017, 20:40

Cita de: Marea en 16 de Marzo de 2017, 20:30

Cita de: raqueton en 16 de Marzo de 2017, 16:33

Cita de: GERULAITIS en 16 de Marzo de 2017, 16:26
no me cabe la menor duda, que de haber encarado asi todos los partidos que han jugado previamente, el h2h seria muy distinto

El H2H sería muy distinto si en los 35 enfrentamientos anteriores hubiésemos visto la versión de ayer de Raphael.

Ya se sabe que hay entendidos que creen que el tenis depende únicamente de un jugador. Brutal lo de que el h2h es mental. Me pregunto qué explicación le dan a que el mejor Roger ya perdiese partidos ante un imberbe Nadal, en pista dura y cuando el rendimiento del español en dicha superficie estaba a años luz del que ha llegado a tener después. Sonrojante el asunto.

Federer solo perdio un partido en pista rápida con un Nadal imberbe: Miami 2004, donde Federer fue sorprendido por el liftado de Nadal y que era un desconocido entonces. Luego hasta la mítica final de Australia 2009, no volvio a perder en pista dura ante Nadal. Y luego tenemos que irnos a 2011 en Miami, y finalmente en 2013, donde Nadal tuvo un gran año y Federer estaba lesionado, y fue batido por Nadal en Indian Wells (lesion espalda del suizo) y en Cincinatti y Master Cup, insospechadas derrotas de Federer debido a su lesión.  Ademas de que no hay que olvidar que la mayoria de victorias de Nadal ante Federer en pista dura fueron con Roger por encima de los 30, y Nadal en su apogeo (24-25-26 años). Imaginaros Federer con 25 años ante este Nadal de 30 años! Es que lo pulveriza!

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: patético...

Muy grande carreño!!! Que la sigan mamando todos los lúcidos que no dijeron mas que tonterias en este hilo, realmente patetico

pues pablo a semis de un masters-1000

nadal fuera en octavos, y pablo carreño en semis

en fin, cosas de los sorteos

nada que objetar a pablo

el no tiene la culpa de los sorteos, ni de los cuadros que se han dado

cuevas no supo culminar, y pablo aguanto el tiron

enhorabuena a el y a sus seguidores por unas semis de masters-1000, que sinceramente, dificil va a ser que repita en toda su carrera

la verdad es que con cualquiera de los otros cuartofinalistas del torneo, pablo habria caido

pero le toco precisamente el unico con el que tenia alguna posibilidad de ganar y la aprovecho

asi que nada que objetarle  :clap: :clap: :clap: :clap:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Marzo de 2017, 00:47
pues pablo a semis de un masters-1000

nadal fuera en octavos, y pablo carreño en semis

en fin, cosas de los sorteos

nada que objetar a pablo

el no tiene la culpa de los sorteos, ni de los cuadros que se han dado

cuevas no supo culminar, y pablo aguanto el tiron

enhorabuena a el y a sus seguidores por unas semis de masters-1000, que sinceramente, dificil va a ser que repita en toda su carrera

la verdad es que con cualquiera de los otros cuartofinalistas del torneo, pablo habria caido

pero le toco precisamente el unico con el que tenia alguna posibilidad de ganar y la aprovecho

asi que nada que objetarle  :clap: :clap: :clap: :clap:

Pero tu no eres el que prefiere que haya 16 y no 32 cabwzas de serie?

Cita de: DoBerMaN en 17 de Marzo de 2017, 00:22

Cita de: Marea en 17 de Marzo de 2017, 00:20

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 00:15

Aunque por otra parte, que haya llegado a semis de Indian Wells, no habla muy bien del nivel del circuito

Claro que sí, campeón.

Que pesadilla de gente

Si crees que el nivel de Carreño da para llegar a semis, es que  la weak era tal vez es ahora precisamente!No me extraña que Federer con 36 años arrase, viendo que Carreño llega a semis de Indian Wells. 

Cita de: Marea en 17 de Marzo de 2017, 00:24
Bueno, es gente que no sigue el tenis. Son seguidores de un jugador, en este caso de Federer. Desaparecen cuando pierde y aparecen cuando gana. Nada alarmante.

Tiene gracia que lo digan los Nadalistas, que creen que el tenis empezo en 2005  :grin: :grin:

Yo llevo viendo tenis desde finales de los 80, y tu campeón?

Cita de: Pablo1989 en 17 de Marzo de 2017, 00:39

Cita de: goldenslam en 16 de Marzo de 2017, 20:40

Cita de: Marea en 16 de Marzo de 2017, 20:30

Cita de: raqueton en 16 de Marzo de 2017, 16:33

Cita de: GERULAITIS en 16 de Marzo de 2017, 16:26
no me cabe la menor duda, que de haber encarado asi todos los partidos que han jugado previamente, el h2h seria muy distinto

El H2H sería muy distinto si en los 35 enfrentamientos anteriores hubiésemos visto la versión de ayer de Raphael.

Ya se sabe que hay entendidos que creen que el tenis depende únicamente de un jugador. Brutal lo de que el h2h es mental. Me pregunto qué explicación le dan a que el mejor Roger ya perdiese partidos ante un imberbe Nadal, en pista dura y cuando el rendimiento del español en dicha superficie estaba a años luz del que ha llegado a tener después. Sonrojante el asunto.

Federer solo perdio un partido en pista rápida con un Nadal imberbe: Miami 2004, donde Federer fue sorprendido por el liftado de Nadal y que era un desconocido entonces. Luego hasta la mítica final de Australia 2009, no volvio a perder en pista dura ante Nadal. Y luego tenemos que irnos a 2011 en Miami, y finalmente en 2013, donde Nadal tuvo un gran año y Federer estaba lesionado, y fue batido por Nadal en Indian Wells (lesion espalda del suizo) y en Cincinatti y Master Cup, insospechadas derrotas de Federer debido a su lesión.  Ademas de que no hay que olvidar que la mayoria de victorias de Nadal ante Federer en pista dura fueron con Roger por encima de los 30, y Nadal en su apogeo (24-25-26 años). Imaginaros Federer con 25 años ante este Nadal de 30 años! Es que lo pulveriza!

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: patético...

Vaya, estan saltando toda la jauria de Nadalistas, al contarles las verdades!! No pensaba que ese meneo que les dio ayer Federer les sentara tan mal! Tal vez, porque quizas empiezan a darse cuenta que su castillo de naipes se viene abajo, y que si Federer no había ganado mas veces a Nadal, no era porque el balear fuera mejor, sino porque tacticamente Federer no le había encontrado la forma de jugarle y eso le hacia salir mentalmente derrotado. Ahora que Federer le ha cogido el truco, se esta viendo la diferencia de nivel tenistico entre los 2

Cita de: DoBerMaN en 17 de Marzo de 2017, 00:49

Cita de: GERULAITIS en 17 de Marzo de 2017, 00:47
pues pablo a semis de un masters-1000

nadal fuera en octavos, y pablo carreño en semis

en fin, cosas de los sorteos

nada que objetar a pablo

el no tiene la culpa de los sorteos, ni de los cuadros que se han dado

cuevas no supo culminar, y pablo aguanto el tiron

enhorabuena a el y a sus seguidores por unas semis de masters-1000, que sinceramente, dificil va a ser que repita en toda su carrera

la verdad es que con cualquiera de los otros cuartofinalistas del torneo, pablo habria caido

pero le toco precisamente el unico con el que tenia alguna posibilidad de ganar y la aprovecho

asi que nada que objetarle  :clap: :clap: :clap: :clap:

Pero tu no eres el que prefiere que haya 16 y no 32 cabwzas de serie?

por supuesto

y que tiene que ver una cosa con la otra  :preg:

Con la derrota en Australia hubo uno que perdió la razón cual Quijote (leoncitos a mí? De dónde saqué esto), ahora han caído en masa, el golpe fue demasiado fuerte, me da entre risa y pena.

Por suerte los federistas somos humildes en la victoria

Ya le decimos paquete a cualquiera por lo que parece. No jodamos, Cuevas es un buen jugador. De paquete 0. Que manera de menospreciar a todo aquel que no consideren un posible ganador de GS. 

Wawrinka ganó el primer set 6-4  y está 1-0 arriba en el segundo

Ya me chingó el juego Stan

Que parecidos que son Thiem y Wawa. Super agresivos de ambos lados, casi que no tienen una velocidad media, o realmente no saben (ni quieren) juegar de esa forma. También son los tipos que cada tanto te tiran un revés 3 metros afuera. Pero da gusto ver dos jugadores con revés a una mano que buscan matarse a palos.