Quiebra wawa! 2-0 a confirmar!

Cita de: forehand director en 17 de Marzo de 2017, 05:18
Que parecidos que son Thiem y Wawa. Super agresivos de ambos lados, casi que no tienen una velocidad media, o realmente no saben (ni quieren) juegar de esa forma. También son los tipos que cada tanto te tiran un revés 3 metros afuera. Pero da gusto ver dos jugadores con revés a una mano que buscan matarse a palos.

Literalmente se están matando a palos

Confirma Stan

3-0

Un partido de alto voltaje

A base de palos recupera el quiebre Thiem

3-2 arriba wawa y sirve el austríaco

TB

1-0 wawa

Mini break para wawa

2-0

Excelente servicio de Thiem

2-1 y dos servicios para el suizo de plata

Recupera el mini break Thiem después de devolver un servicio tremendo

2-2

Gana el punto wawa subiendo a la red

3-2

Otro mini break para wawa después de un intenso peloteo

4-2

Derecha ancha de Thiem

5-2 y dos servicios para wawa

Ace tremendo de wawa

6-2

Pelota en la red por parte de Thiem y gana el partido Stan. Tremendos cañoneros, un partido como pocas veces se ve.

Luchado triunfo de Stan. Me alegra que no se le haya ido el match al final del 3ero.

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 01:00

si Federer no había ganado mas veces a Nadal, no era porque el balear fuera mejor, sino porque tacticamente Federer no le había encontrado la forma de jugarle y eso le hacia salir mentalmente derrotado. Ahora que Federer le ha cogido el truco, se esta viendo la diferencia de nivel tenistico entre los 2

Vamos, que Federer es tonto perdido y ha necesitado doce años para aprender a jugarle a Nadal.  :pal :pal :pal

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 00:56
Si crees que el nivel de Carreño da para llegar a semis, es que  la weak era tal vez es ahora precisamente!No me extraña que Federer con 36 años arrase, viendo que Carreño llega a semis de Indian Wells.

El nivel de Carreño da para lo que da, más o menos para ganar a los que ha ganado en este torneo. Resulta que prácticamente todos los grandes han caído en el lado contrario y que encima Murray fue eliminado inesperadamente. Si crees que esos factores no influyen y que Carreño debería de ser aniquilado por cualquiera de sus rivales es que no sabes de tenis, algo que ya has demostrado en más de una ocasión.

Cita de: Pablo1989 en 17 de Marzo de 2017, 00:39

Cita de: goldenslam en 16 de Marzo de 2017, 20:40

Cita de: Marea en 16 de Marzo de 2017, 20:30

Cita de: raqueton en 16 de Marzo de 2017, 16:33

Cita de: GERULAITIS en 16 de Marzo de 2017, 16:26
no me cabe la menor duda, que de haber encarado asi todos los partidos que han jugado previamente, el h2h seria muy distinto

El H2H sería muy distinto si en los 35 enfrentamientos anteriores hubiésemos visto la versión de ayer de Raphael.

Ya se sabe que hay entendidos que creen que el tenis depende únicamente de un jugador. Brutal lo de que el h2h es mental. Me pregunto qué explicación le dan a que el mejor Roger ya perdiese partidos ante un imberbe Nadal, en pista dura y cuando el rendimiento del español en dicha superficie estaba a años luz del que ha llegado a tener después. Sonrojante el asunto.

Federer solo perdio un partido en pista rápida con un Nadal imberbe: Miami 2004, donde Federer fue sorprendido por el liftado de Nadal y que era un desconocido entonces. Luego hasta la mítica final de Australia 2009, no volvio a perder en pista dura ante Nadal. Y luego tenemos que irnos a 2011 en Miami, y finalmente en 2013, donde Nadal tuvo un gran año y Federer estaba lesionado, y fue batido por Nadal en Indian Wells (lesion espalda del suizo) y en Cincinatti y Master Cup, insospechadas derrotas de Federer debido a su lesión.  Ademas de que no hay que olvidar que la mayoria de victorias de Nadal ante Federer en pista dura fueron con Roger por encima de los 30, y Nadal en su apogeo (24-25-26 años). Imaginaros Federer con 25 años ante este Nadal de 30 años! Es que lo pulveriza!

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: patético...

Tengo ganas de leer los comentarios de brouly, él que siempre habla de las excusas nadalianas... vamos a ver qué le cuenta al profesor goldenslam

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 00:57

Cita de: Marea en 17 de Marzo de 2017, 00:24
Bueno, es gente que no sigue el tenis. Son seguidores de un jugador, en este caso de Federer. Desaparecen cuando pierde y aparecen cuando gana. Nada alarmante.

Tiene gracia que lo digan los Nadalistas, que creen que el tenis empezo en 2005  :grin: :grin:

Yo llevo viendo tenis desde finales de los 80, y tu campeón?

Entonces eres como Federer, te cuesta... porque precisamente ayer le comentabas a Gerulaitis que igual tenía razón con lo del nivel de los noventa y el actual. Resulta que has visto la década de los ochenta y las siguientes y es ahora, después de años leyendo a Gerulaitis, cuando te planteas que puede tener razón.

Bravo, campeón.


:clap: :clap: :clap: