volvemos a caer en el error de mencionar esto como un "torneo" cuando no lo es.

por cierto, en cuanto a lo que han jugado cada cual, imagino estranged que recordaras al soderling de paris, o al soderling de la copa master....

de verdad crees que este era el mismo que aquel?

osea, pero de verdad?

dejemos de lado los peloteos (en los que el rival, puede tener incidencia en que lo hagas mejor o peor)

solo hablame del saque....

donde estaba ese saque poderosos y tremendo de soderling?

donde estaba ese saque con el que machaco a aces y a puntos de saque a gente como nadal, o djokovic en la copa master?

donde estaba?

o es que para sacar, tambien le molestaba el "peso y la profundidad" de la bola de nadal?

creo que la prueba mas evidente, de que soderling jugo en "modo entrenamiento" es precisamente su saque....

creo que hasta hizo mas aces nadal que el mismo.....

para mi, seria prueba suficiente (e intentado encontrar las estadisticas del partido, pero claro, como es una pachanga, y no nada oficial, pues no las he podido encontrar por ningun lado. se agradece cualquiera que sea capaz de encontrarlas, que ponga el enlace)

dime estranged, tambien discrepas en este punto del saque?

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2010, 02:28
dime estranged, tambien discrepas en este punto del saque?

Algo sí que discrepo :santa_wink:

El saque entra o no entra, ese es uno de los "misterios" del tenis profesional y no tan profesional. Está claro que si jugadores como Federer o Soderling, que no dependen exclusivamente de su saque como Karlovic, sacaran siempre igual de bien serían prácticamente invencibles y si no lo son es precisamente porque no siempre están acertados.

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2010, 02:28
volvemos a caer en el error de mencionar esto como un "torneo" cuando no lo es.

También discrepo :santa_tongue:

Según el diccionario de la lengua:

Torneo: "Competición deportiva entre varios participantes"

Así que sí era un torneo :santa_grin:

Cita de: Estranged en 03 de Enero de 2010, 02:38

El saque entra o no entra,

no siempre están acertados.

bueno, ya te vas acercando a lo que yo quiero......

ya has empezado por reconocer que soderling, no ha estado acertado en el dia de hoy (al menos con el saque)

ya tenemos algo.....

pues si soderling, ha estado peor en el saque de lo que normalmente (ultimamente) lo esta.

y eso es algo que es claramente constatable.

porque, si ha estado peor con el saque, no aceptas, que quizas (solo quizas) tambien ha estado peor con lo demas (es decir, que ha estado peor en general) de lo que lo suele (repito, ultimamente) estar?

seria lo mas logico, no crees?

Yo lo puedo llegar a aceptar todo, para algo soy el pasota del foro :santa_grin:

¿Porqué no aceptas tú que si Rafa se acerca a su nivel conocido hay pocos que le puedan ganar?... porque eres uno de los cabezones del foro  :santa_grin:

Hasta mañana! :santa_wink:

Cita de: Estranged en 03 de Enero de 2010, 03:02

¿Porqué no aceptas tú que si Rafa se acerca a su nivel conocido hay pocos que le puedan ganar?...

y su nivel conocido, cual es?

porque a soderling (por ejemplo) no le ganaria nadie si jugara siempe como contra nadal en roland garros, o como contra soderling en la copa master......

o a tsonga no le ganaria nadie si jugara como cuando jugo contra nadal en el aus open del 2008.

o a djokovic no le ganaria nadie si jugara como en la master cup del 2008.

y asi podriamos seguir....

su nivel conocido, imagino que para ti, sera el de los juegos olimpicos del año 2008, supongo.

estoy en lo cierto?

pues si, admito que jugando asi, hay pocos que le puedan ganar.

pero hay. pocos. pero hay.

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2010, 03:09
porque a soderling (por ejemplo) no le ganaria nadie si jugara siempe como contra nadal en roland garros, o como contra soderling en la copa master......

Error. Un estilo Novak, Federer, vamos juego agresivo, se lo hubiera cargado o puesto dificil.

Tampoco exageremos que nos conocemos... jaja

Si, ¡¡¡es una pachanga!!!! hombre, si alli van por la pasta ¡¡¡¡¡$$$$$$!!!!!  :santa_cool:
si no mirar a Federer como se arrastraba por la pista ... no le ponia mucho apego
si ha ganado porque se ha encontrado a un Ferrer "medio manco"

Soderling no ha jugado nada bien tampoco, mirarlo , si pegaba algunos palos al pasillo de dobles con una cara pato mareado que lo filpas, colocando mal el cuerpo, cansado, sin ganas y muchas mas cosas.

No se si Nadal ha jugado al 100% o no, no tengo la habilidad que tienen algunos para medir el potencial tenistico de un tenista con 4 decimales, pero que de piernas esta bien nadie me engaña, desde el Us Open que se le paso los dolores abdominales "supuestamente" Nadal esta sano... siempre quedaran los cuentos que a los niños para dormir estan muy bien, sirven como justificaciones pero a la gente medianamente lista no se la engaña.

Otra cosa es como juege al tenis ya que no todo es correr..., si no le pegas no le pegas...

Y esta vez no se vera el verdadero nivel que tiene Rafa hasta el AO y creo que es imposible hacer conjeturas por muy mal que este Rafa Nadal o por muchas pachangas y trofeos de feria que gane antes del mismo.

He leído por ahí que se han dicho muchas tonterías en este hilo. No creo que ninguna opinión sea una tontería, simplemente es eso, una opinión. Yo ya dije que este torneo no sirve para nada, es para rodarse y cada cuál se rueda como le sale de las narices. Y sin calificar ningún comentario de tontería sí me parece realmente extraño que se critique a un tenista, Nadal, por esforzarse en un torneo de exhibición, que se diga que otro, Federer, sólo ha jugado al 50 %, pero vamos, lo más fuerte, es que de un tercero, Soderling, se diga que se haya esforzado para ganar a uno, Federer, y que ha perdido con otro, Nadal, porque éste no se ha enterado de que estaba en un partido de exhibición.
Mantengo que los resultados de este torneo no indican nada de cara al Open de Australia. Es una exhibición. Pero bueno, ignorarlo tampoco es juicioso. Os recuerdo que Nadal antes de Rolang Garros jugó una exhibición y perdió. Ahora ha jugado un torneo entero y lo ha ganado. Todos hemos visto cosas algo distintas en él, como una leve mejoría en el saque. En fin, que los nadalianos, aun sabiendo que ésto no cuenta mucho, estamos contentos. Ya veremos lo que nos dura.

Sabias palabras gran ferarca :santa_wink: se ve que la entrada en 2010 no te ha restado nada de lucidez :santa_grin:

pues yo he visto a Rafa jugar bien, muy bien ,profundidad,peso,reves,derecha invertida y mucho más punch.


Al sueco le he visto como siempre , algo más flojo al servicio pero está clarito clarito que no se han encontrado con el Rafa regalabolasblanditasamediapista de hace poquito tiempo,por lo demás los palos del sueco eran contestados por Nadal CON PROFUNDIDAD Y PESO.

Ahora mismo me importa tres narices si el partido da puntos o no , lo que he visto me ha gustado y si seguimos asi vamos a disfrutar, bueno por lo menos yo.

Y pensar que estos resultados no tienen valor es bastante ingenuo ,precisamente entre los partidos que cuentan aunque sean las fiestas del pueblo de alguno uno sería este Nadal-Soderling.

GRANDE RAFA

Yo también he visto a Soderling como siempre, es decir: no ganando.

aunque por algunos comentarios leídos por aquí, debo estar tonto o algo así, puesto que parece ser que lo normal es que este tío haga aces a porrón, palos de todos los tipos a porrón también, y todos dentro....

Bueno, si este tipo a su edad no ha ganado na de na y encima juega al ralentí porque considera que su categoría no le permite esas ordinarieces, pues nada, Rafa tendrá que llamarlo y darle las gracias por tan exquisita condescendencia.

Además, siendo tan malo y jugando sin ganas ha ganado a Federer.... , será que Federer ha jugado al 2,7%.

En fin.

En cuanto a los que afirman que Nadal sólo ha ganado porque ha Soderling no le ha entrado nada.... bueno, mirando las edades y los palmarés no sé si reírme o irme a comer ya. Claro que bien mirado si a mi me entrara todo lo que intento, sería yo el próximo ganador del AO....  :santa_afro:

Cita de: ferarca en 03 de Enero de 2010, 09:48

este torneo no sirve para nada, es para rodarse y cada cuál se rueda como le sale de las narices.

sin duda las palabras mas sabias de todo el hilo.

por cierto, no creo que nadia haya dicho que soderlingo se tomo en serio el partido de federer, y a broma el de nadal.

simplemente se tomo a broma los 2, y uno lo perdio y otro lo gano.

lo que es curioso, es que de nuevo, parece que los rivales de nadal no cuentan absolutamente para nada......

es decir, cuando nadal perdia con estos, todos decian que es que tenia pupita...

ahora que les ha ganado (que tampoco es que le haya ganado a del potro, a davydenko, a djokovic, a murray, o a federer por dios.... que le ha ganado a ferrer, y a soderling, y pare usted de contar) entonces hablamos de que nadal esta bien y por eso gana...

es decir, que comentar que nadal estaba mal en unos momentos (final de la temporada pasada, ergo perdia) y que en otros momentos esta bien (en este rorneo, ergo gana) es totalmente factible y nadie lo critica....

pero cuando exactamente (pero exactamente, oiga) se hacen los mismos comentarios de soderling (que en unos momentos, antes, estaba bien y ganaba, y que en otros momentos, ahora, esta mal y pierde, entonces se nos dice que eso, es decir tonterias......

alguien me lo puede explicar?

osea, podemos decir que nadal unas veces esta mal y por eso pierde, y que otras esta bien y por eso gana.

pero no podemos decir que soderling unas veces esta mal y por eso pierde, y que otras esta bien y por eso gana?

de verdad, alguien me lo puede explicar?

se puede decir que nadal ha tenido problemas personales que afectaron a su rendimiento en ciertos momentos.

pero no podemos decir que a soderling se la suda este torneo e igualmente su rendimiento se ve afectado (aunque le ganara a federer)

creo que soderling, ha dado sobradas muestras, y en torneos mas importantes que este, de que a veces "se la suda" el tema.

une eso a que nadal es altamente competitivo (vamos, que no pierde ni al parchis con sus primos) y tendras claramente lo que ha pasado aqui.

todo lo demas, es darle vueltas al tema.

pero como parece que nos gusta darle vueltas al tema, le dare una vuelta mas, resumiendo lo que ha sido el torneo, segun mi opinion, evidentemente:

para mi en este torneo, 5 jugadores han venido a cobrar la pasta, a entrenar, y a preparar el eño, sin importarles lo mas minimo el resultado (no confundir esto con que quisieran perder, que perdieran a posta, que le dejaran ganar al rival, o cosas de esas que nadie esta diciendo)

1 jugador ha venido a ganar el torneo, tomandoselo como si ya fuera la competicion real, y esforzandose al maximo para conseguir su objetivo.

de los 4 jugadores que he visto jugar (ferrer, soderling, davydenko, y nadal) 3 de ellos, pueden jugar bastante mejor de lo que han echo aqui (davydenko y soderling, tienen, ultimamente, muchisimo mejor nivel, del dado en sus partidos ante ferrer y nadal respectivamente)

se puede hablar de bajo rendimiento de nadal (en otros torneos), y nadie te dice nada, pero es tema "TABOO" hablar de bajo endimiento de otros jugadores (en este torneo)

es decir, que se puede decir que nadal no estuvo a la altura en un master series o en un grand slam por circunstancias varias.....

pero te tildan de estupido y de tonto (tonto es el que dice tonterias, que diria forrest) si dices que soderling no estuvo a la altura en un torneo de exhibicion (repito: ex-hi-bi-ci-on) por circunstancias varias.

se puede decir que soderling perdio con nadal aqui porque no pudo hacer nada, dado el gran nivel de nadal

pero te apedrean si dices lo mismo de cuando nadal perdio ante soderling en la copa master o roland garros (entonces, tendria algun tipo de "pupita")

tambien se puede decir que nadal le gano a soderling porque le tiro mas profundo, con mas peso, coirriendole mas la bola, etc.

pero no se puede decir que soderling perdio porque jugo todo el rato al centro, no le funciono el saque, y no le corrio la bola una mierda.

el año pasado todos hablaban de la poca importancia de este torneo.

me sorprende la importancia que abu dhabi ha elevado en 12 meses (segun algunos), porque ahora, esto casi parece el quinto grand slam.

todos los que han visto bien a nadal, son absolutamente incapaces de querer ver (o de aceptar siquiera un "quizas") que lo han visto bien porque los demas han estado mal, y no porque el haya estado bien (son los mismos que cuando perdia, no veian bien a los demas, sino mal a el)

en doha (y a partir de entonces) es cuando vamos a ver como esta la gente (bueno, como estan los demas, porque a nadal ya lo hemos visto en plenitud, por decirlo asi) y es hay donde se tendran que sacar conclusiones....

y por cierto, algunos, para decir lo que dicen, mejor que se vayan a comer ya, que va a ser lo mejor....

pasa que son muchos dias sin tenis,  que ha sido un 2009 algo decepcionante para algunos seguidores de nadal (Quiza querian que ganara los 4 gran slam) y enseguida se hechan las campanas al vuelo. es algo normal, no racional pero si normal. pero bueno, en pocas semanas saldremos de dudas  :santa_tongue:

Ya veo que la gente empieza con fuerza el año!!!! vaya vaya!!!  :santa_grin:

Este torneo de Abu Dhabi, vale lo mismo que los partidos del Madrid en la Peace Cup. Efectivamente los rivales tienen nombre, es bonito ganarlo, pero no es mas que un torneo preparatorio, que por cierto esta colocado como antesala de Doha y del comienzo oficial de la temporada de la ATP. No hay mas que discutir creo yo por este lado.

Otra cosa distinta es que quien lo gane le haga feliz, como es natural y a Nadal le hara ilusion, no lo va a tirar el trofeo al desierto. Pero si le preguntamos que quieres ganar Abu Dhabi o Doha, dira Doha, aunque sea un mero 250 de la Atp.

Respecto a las sensaciones de la pista, pues dan pequeños apuntes. Nadal quiere volver a ser mas agresivo, pero esta lejos de su mejor version, pero se ven cositas. Soderling ha jugado los 3 partidos de forma similar, con su ya sabido estilo y ha perdido el ultimo, pero pudo perder contra Wawrinka, creo que el sueco ha intentado ganar, pero tambien esta lejos de su mejor momento.

Asi que tranquilidad, porque perdieron Davydenko y Federer muy pronto, y si empezamos ya a tratar esta exhibicion como algo importante, Federer y el ruso, deberian esta en estado de alerta roja, cosa que no es necesaria. Han sudado, han jugado, y no duelen esas derrotas.

Por lo tanto lo bueno comienza ya en Doha.