En todo caso me alegro que al menos coincidimos en que Nadal ha jugado a tope, mientras que los demás no tanto...


Seguimos con la alucinación....

menos mal que nadie que haya visto la final va a compartir eso de que Soderling a jugado a medio gas...

el sueco ha jugado a tope...lo mejor que sabia y podia....ha sido evidente...

Por casualidad acabo de ver hace un momento los highlights del torneo...

y como Soderling apretaba los puños...y  no para rascarse los webos precisamente...

sino para festejar un punto y darse animos....

si es queeee...

Bueno, no nos vamos a poner de acuerdo en si el sueco jugó a tope o no, yo sigo diciendo que no...

Pero una cosa que quede clara:

La próxima vez que salga Nadal quejándose de la dureza del calendario ATP (y no tardará mucho en hacerlo, ya que se queja cada dos por tres), pues eso la próxima que salga quejándose, le recordaremos todos, las carreras que se pegó detrás de la pelotita, en el torneo no oficial, de exhibición, de Abu Dabhi...  :santa_azn:

Hala, a seguir quejándose...

Cita de: matchpoint en 02 de Enero de 2010, 23:21

Pero vamos, de Nadal puedo sacar muchas conclusiones. La primera es que nadal ha vuelto. Se veía claramente en los peloteos que las bolas no iban al cuadro de saque como hace unos meses sino que iban bien ajustaditas al fondo.

cuando he leido yo comentarios similares, y del mismo forero......

a ver.... a ver.....

si, ya caigo...

esto lo dijiste despues de que le ganara a berdych en cincinatti

Cita de: matchpoint en 22 de Agosto de 2009, 12:00

a mi ayer me encantó jugando tan agresivo, metiendo un winner tras otro y cuando tocaba defenderse haciéndolo como toda la vida. Señores nadal ha vuelto.

Respecto a su semi, yo lo tengo claro. Nadal viene con un hambre de victoria que no lo tienen los otros tres ahora mismo(creo que al menos lo de federer es obvio). Yo creo que va a ganar bien a djoko porque aunque el serbio empiece jugando bien seguro que se le acaba yendo la cabeza.

no es por dar por saco, pero es curioso, porque me he leido el hilo entero de cincinatti, y hay muchos (pero muchos) foreros que decian que nadal habia vuelto en casi cada partido que gano, para volver a decir inmediatamente despues de cada derrota, que estaba echo una mierda el pobre.....

y me apuesto lo que querais a que en los hilos del us open, y de todos los demas torneos, hay cosas parecidas.

era lo habitual: gente diciendo ante partidos como el de monfils, o el de blake, o el de berdych, o hasta el tsonga, diciendo que "nadal ya esta de vuelta"

Yo por lo poco que he visto del partido he visto a un Nadal jugando pegando un poco más y sin tanta bola corta. Si que es verdad que el sueco no ha jugado como en la copa master, pero no creo que sea porque no quería, sino porque está empezando la temporada y aún hay que rodarse y coger ritmo. Creo que los dos han jugado lo mejor que han podido en ese momento, pero creo que ambos pueden jugar mejor. No creo que robin entre a un partido contra Rafa a jugar al 50%.

Y si Rafa juega al 100% y los demás no, me parece de los más profesional. Un torneo en el que te pagan un pastón para que des espectáculo, me parece genial que un jugador intente darlo todo y quiera ganar. Y los que según algunos van al 50% me parece fatal, ya que no entiendo eso de juego a la mitad, cobro y adios. Odio ir a exhibiciones y que la gente pase.

Por otro lado no me parece ninguna cosa milagrosa que Nadal ganara el Australian open el año pasado, ya que creo que esa pista le favorece a su juego, además de que hizo un torneazo.


Y si ayer Ferrer jugó al 50% y Nadal al 100% y estuvo disputado en muchos momentos, siginifica que ambos al 100% gana Ferrer?

Algunos poneis a caldo a rafa por todo y ahora mismo dudo mucho (exceptuando a roger) que cualquiera del circuito llegue al palmarés de Nadal actual.

Creo que Rafa cuando recupere esa cabeza privilegiada que parece haber perdido ultimamente estará otra vez en la pelea de todos los títulos.

Por cierto Ndal no necesita estar de vuelta porque nunca se ha ido. El año pasado para mi no hizo mal temporada y en pistas no favorables (de wimbledon para adelante) hizo papeles muy decentes en todos los torneos.

Cierto que sorprendía su falta de garra de otras temporadas, pero siempre ha estado ahí. Tampoco es normal que haga lo del 2008 siempre. Yo creo que aún ganará títulos importantes.

interesante post novoagassi (como siempre)

simplemente quiero discrepar en un par de puntos.

por lo que se, tienes un alto nivel tenistico, e imagino que sabes lo que pasa en las exhibiciones....

si deberia de ser asi o no es otra cuestion, pero sabes lo que pasa.....

Cita de: novoagassi en 03 de Enero de 2010, 00:24

Y si ayer Ferrer jugó al 50% y Nadal al 100% y estuvo disputado en muchos momentos, siginifica que ambos al 100% gana Ferrer?

si, es lo que opino. que ferrer y nadal, los 2 al 100% en este tipo de pistas, pues que gana ferrer.

pero es una opinion.

y enncuanto a lo de poner a caldo a nadal, no lo hacemos.

ponemos a caldo (si se puede llamar asi) a los que flipan ahora con el, porque gano este "torneo"

pero a nadal?

a nadal nadie lo critica.

ha ganado el torneo, y genial por su parte. si los demas han jugado al 300% o al 18% no es si problema. el hizo lo que tenia que hacer.

pero es que algunos, ahora se creen que las cosas son como vieron hoy, y que nadal es superior a todos los tenistas del mundo en todas las pistas del mundo....

y no es asi

Cita de: novoagassi en 03 de Enero de 2010, 00:30

Por cierto Ndal no necesita estar de vuelta porque nunca se ha ido. El año pasado para mi no hizo mal temporada y en pistas no favorables (de wimbledon para adelante) hizo papeles muy decentes en todos los torneos.

Cierto que sorprendía su falta de garra de otras temporadas, pero siempre ha estado ahí. Tampoco es normal que haga lo del 2008 siempre. Yo creo que aún ganará títulos importantes.

totalmente de acuerdo.

y me pase la temporada pasada diciendolo: que era su mejor temporada en pistas rapidas de toda su carrera.

no fue en la que mas puntos sumo, ni en la que mas titulos gano. pero si fue la mas regular, y en la que mas lejos llego en todos los torneos.

curiosamente, los que creian que tenia que hacer mas de lo que hizo, eran los propios nadalianos....

Nadal hizo la temporada pasada su mejor temporada en pista dura y pudo ganar algún título. Está claro que en esas superficies no es fácil que gane con la facilidad que lo hace en tierra, ya que su juego no se adapta de la misma manera.

Por otro lado, hay muchos tenistas con más potencial tenístico que Nadal en el circuito, pero pocos o muy pocos llegarán a su nivel, ya que Rafa quizás tenga menos pegada o peor saque, pero lo compensa con una cabeza, una ambición, una garra y una pasión que esos tenistas con más "potencial" están a años luz de conseguir. Todas esas cosas hacen de Rafa un tenista que ha logrado hazañas increibles en lugares donde parecía imposible que lo consiguiese. Yo creo que todo el top ten actual (sin contar Roger), el cual, creo que tiene más pegada que rafa, firmaría con los ojos cerrados llegar donde el manacorí.

esa es la clave:

Cita de: novoagassi en 03 de Enero de 2010, 00:50

Por otro lado, hay muchos tenistas con más potencial tenístico que Nadal en el circuito, pero pocos o muy pocos llegarán a su nivel, ya que Rafa quizás tenga menos pegada o peor saque, pero lo compensa con una cabeza, una ambición, una garra y una pasión que esos tenistas con más "potencial" están a años luz de conseguir.

mejor no se puede expresar

Yo creo que Soderling no ha podido jugar mejor de lo que lo ha hecho y punto, ha intentado ganar y no ha podido... no hay más. Estoy segurísimo de que a él le hubiera encantado ganar este torneo.

No es lo mismo tener a Nadal enfrente tirando bolas blandas y cortas que te permiten dominar los puntos al Nadal habitual que te las tira muy profundas, por eso Soderling apenas ha podido atacarlo hoy. En ese sentido yo discrepo con Geru, en mi opinión si Nadal juega a su nivel es Soderling el que depende de eso y no al revés.

Sinceramente, no sé cómo se hace en el tenis jugar a medio gas :santa_rolleyes: según mi punto de vista en el tenis, o juegas... o no juegas. Lo único que entiendo es que si ves que no tienes opciones llega un momento en que te rindes, y yo no he visto hoy a Soderling rindiéndose.

En la guerra cada uno lucha con las armas que tiene, exagerando Federer lo hace con un florete y Nadal con una cachiporra :santa_grin: y no veo porqué eso tiene que ser motivo de crítica para ninguno de ellos

Para terminar, os pongo las declaraciones de Soderling tras el partido :santa_afro:

Robin Soderling: "He jugado tres buenos partidos en este torneo, pero hoy Nadal ha jugado muy bien y ha obtenido una justa victoria"

Cita de: matchpoint en 02 de Enero de 2010, 23:21
.....La primera es que nadal ha vuelto. Se veía claramente en los peloteos que las bolas no iban al cuadro de saque como hace unos meses sino que iban bien ajustaditas al fondo. Todos sabemos que nadal es un tío que necesita confianza para juganr(y ganar) y que gracias a esa confianza en su juego hizo cosas tan increibles como ganar wimbledon o australia (especialmente esta última para mi)......

¿Sólo Nadal? A ese nivel la confianza es imprescindible para ganar. La diferencia es que todos estos superclases (dejando a Federer) que no se molestan en jugar las exhibiciones porque son demasiado importantes para sudar en tales eventos, no han recuperado la misma confianza porque nunca la han tenido, no ganan ni en su casa, y cuando la pifian con Rafa (casi siempre) es porque están jugando al no se qué tanto por ciento (algún día alguien tendrá que enseñarme a calcular esto con tanta seguridad) y tampoco se molestan en nada.... Coño, si el Soderling va a pasar a la historia porque una vez le ganó a Nadal....

Nadal no les ha ganado por jugar al 100% y ellos al 50, les ha ganado por la sencilla razón de que les gana casi siempre, en Ms, en GS, en Davis, en exhibición.... es lo normal y poco más hay que decir.

Lo mejor: se ha visto a Rafa jugando bien, y creo que esa es la mejor conclusión de este torneo, su juego y sus golpes rápidos, potentes y profundos. Si acaso le he visto abusar de atacar el revés del contrario cuando en muchas ocasiones los podía haber machacado cambiando en su momento al otro lado, me da a mi que hasta ha ido a practicar ese golpe y tampoco estaba muy empeñado en la victoria a toda costa, en jugar bien sí: Rafa es un profesional y se deja de polleces varias, cuando juega se emplea siempre a tope, faltaría más, o por lo menos hasta el tope necesario para ganar. Para perder y decir que pierden porque ellos son demasiado importantes para emplearse a fondo (jeje).... bueno, para eso ya están los demás.

Cita de: Estranged en 03 de Enero de 2010, 01:39

No es lo mismo tener a Nadal enfrente tirando bolas blandas y cortas que te permiten dominar los puntos al Nadal habitual que te las tira muy profundas, por eso Soderling apenas ha podido atacarlo hoy. En ese sentido yo discrepo con Geru, en mi opinión si Nadal juega a su nivel es Soderling el que depende de eso y no al revés.

yo lo veo al reves: no es lo mismo tener a soderling enfrente haciendote aces a porriña, metiendo todos los primeros, o pegando ostias a todas las esquinas, que jugando sin meter primeros, peloteando blando, y jugando al centro....

asi claro que le gana nadal, nos ha jodio....

es cuestion de opiniones.

ademas, distorsionais las cosas.....

nadie dijo que soderling perdiera a posta, ni que se dejara ganar, ni nada de eso.

decimos que nadal iva a muerte, mentalizado a tope, jugando a tope, luchando a tope, y entregandose al maximo para ganar.

los demas no ivan asi.

ivan mas bajos de su nivel habitual.....

pero es que es normal, porque nadal es el que necesitaba cuanto antes ganar algo (aunque fuera el torneo de su barrio) y los demas no...

quizas esa sea la razon de porque nadal iva tan lanzado en este torneo, y los demas no.

pero cada cual que lo vea como quiera.....

si algunos creen que nadal estaba muy mal y por eso soderling le gano en la copa master, y que hoy nadal jugo bien y por eso soderling no le gano, pues ok: que lo crea.

yo seguire creyendo que soderling estaba hoy bastante relajado, que no es ni sombra del que jugo en la copa master, y que por eso le gano nadal....

si por opinar....

lo que si esta claro, y eso creo que nadie lo discutira (igual alguno hasta me lo discute tambien) es que de los dos ultimos enfrentamientos entre nadal y soderling (por no hablar del de roland garros, que ya queda lejos) soderling ha ganado el que valia para algo, y nadal el que no valia para nada.

o eso tambien lo vamos a discutir?

lo que queda claro, es que ya veremos lo que pasa en los proximos compromisos de unos y de otros....

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2010, 02:10
pero es que es normal, porque nadal es el que necesitaba cuanto antes ganar algo (aunque fuera el torneo de su barrio) y los demas no...

Yo no creo que Nadal necesitara más que los demás ganar algo, si acaso ha puesto más empeño en ganar algo antes que los demás en 2010, al fin y al cabo hace dos días ganó la Copa Davis :santa_wink:

Quitando a Federer, todos los demás que han estado en Abu Dhabi "necesitan" más que Rafa ganar torneos porque tienen menos palmarés, eso es de cajón.